Статья опубликована в журнале «Креативная экономика»9 / 2011

Совершенствование организационно-экономического механизма активизации инновационной деятельности и ее коммерциализации в россии

Бодрикова Ольга Алексеевна, к.э.н., старший преподаватель экономического факультета Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Россия

Жариков Анатолий Васильевич, к.э.н., доцент экономического факультета Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Россия

Ширяева Юлия Сергеевна, к.э.н., старший преподаватель экономического факультета Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Россия

Development of organizational and economical mechanism for innovative activity activization and its commercialization in Russia - View in English

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 32

Аннотация:
Отражены вопросы реализации инновационной составляющей экономического развития в России. Рассмотрен опыт США в управлении научными разработками и предложены пути совершенствования инновационной деятельности в нашей стране.
Цитировать публикацию:
Бодрикова О.А., Жариков А.В., Ширяева Ю.С. Совершенствование организационно-экономического механизма активизации инновационной деятельности и ее коммерциализации в россии // Креативная экономика. – 2011. – Том 5. – № 9. – С. 90-97.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Провозглашенный правительством страны курс на модернизацию экономики и инновационное развитие требует изучения тенденций организации работ в этом направлении в развитых странах с рыночной экономикой, в частности в США, а также советского опыта, включая роль и значение различных форм государственной поддержки.

Проведение реформ 90-х годов в России основывалось на использовании монетаристской экономической модели с соответствующей минимизацией государственного участия в управлении экономикой, что привело в конечном итоге к значительной деградации научно-производственного потенциала страны.

В отечественной экономике сегодня не видно резкого расширения инвестиций на инновационное развитие в ведущих машиностроительных отраслях, производящих наукоемкую продукцию – самолетостроение, судостроение, станкостроение. Если ранее в автомобилестроении приобретались западные технологии, в том числе с полным законченным циклом от разработки до промышленного производства (ГАЗ, ВАЗ), то сегодня на первом плане «отверточное производство», когда никакие инновации не нужны, ибо в данном случае они просто не востребованы. Если таковые и появляются в России, то коммерциализируются в виде готового продукта, технологии и т.п. опять же на Западе.

В России выделяются огромные средства на проект «Сколково», но не совсем ясно, какие научно-практические задачи будут там решаться: только наука или еще освоение и производство наукоемкой продукции . Если это, например, приборы радиоэлектронного комплекса, то планируется ли развитие отраслей, выпускающих готовую продукцию на основе достижений радиоэлектроники, таких как судостроение, станкостроение, робототехника и т.д. Чтобы страна успешно развивалась, нужна опережающая модернизация. Инвестировать нужно, в первую очередь, в новейшие технологии. Необходимо также решение вопроса об интеллектуальной собственности – чьей она будет. Собственник идей и открытий может, в частности, получить кредит на внедрение своих разработок и привлечь внедренческие фирмы и менеджеров для реализации своих идей.

Оглядываясь назад

В СССР общее руководство и координацию деятельности в области научных исследований и разработок осуществлял Государственный комитет по науке и технике (ГКНТ). К началу 90-х годов ГКНТ, в известной степени используя опыт Национального научного фонда США, достаточно эффективно перешел к управлению инновационной деятельностью в стране от жесткого государственного управления к общественно-государственному регулированию, включающему финансовую поддержку поисковых исследований, стимулирование прикладных исследований через систему налогообложения и привлечение средств государственного бюджета для решения крупных межотраслевых проблем общегосударственного значения.

В настоящее время в России орган, подобный ГКНТ, и единая научно-техническая политика в стране отсутствуют. Отраслевые министерства в СССР представляли по существу конгломератно интегрированные концерны, инновационная деятельность в которых осуществлялась в НИИ (КБ), в структуре которых находились опытные заводы, обеспечивающие освоение и серийное производство новых разработок, то есть их коммерциализацию. При крупных серийных промышленных предприятиях функционировали специальные конструкторские бюро (СКБ), которые также занимались как модернизацией серийной продукции, так и разработкой новых изделий. В настоящее время потенциал большинства указанных НИИ и СКБ, промышленных предприятий резко снизился. Самостоятельно без серьезной государственной поддержки выйти на современный уровень инновационного развития эти структуры уже не смогут. В то же время планирование руководством страны переноса акцента в инновационной деятельности на университеты вряд ли приведет к существенному положительному результату и оправдается, так как в подавляющем большинстве случаев здесь отсутствует необходимая производственно-экспериментальная база, нет должного опыта в научно-технической подготовке производства и промышленном освоении, отсутствуют квалифицированные кадры, обеспечивающие выполнение работ. 

Успешное развитие работ в области инновационной деятельности в России возможно только в случае создания эффективного организационно-экономического механизма, обеспечивающего как стимулирование этого вида деятельности в стране, так и успешное проведение работ по государственным заказам для нужд министерств обороны, гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, здравоохранения и т.п. [1].

США: ассигнования приносят результат

При изучении опыта США, имеющих самую либеральную экономику, следует, тем не менее, отметить все возрастающую роль государства в управлении научными исследованиями и их практическом использовании. При этом используются различные методы воздействия от экономического стимулирования до прямого государственного финансирования.

Начиная с 1960-х годов государство активно воздействовало на научные исследования и разработки, осуществляемые в промышленности США не с помощью административных мер, а в направлении создания разнообразных условий экономического стимулирования научных исследований в промышленности, но в 70-е годы перешло к прямому финансированию исследований в промышленности, создавая при этом «благоприятный микроклимат» и для частных инвестиций. Освоение государственных ассигнований на научные исследования внутри государственного сектора осуществляется на основе прямого бюджетного финансирования деятельности государственных лабораторий, принадлежащих различным ведомствам и управлениям [3].

Реализация государственных средств вне правительственных учреждений происходит на основе заключения контрактов (договоров) с внешними исполнителями (концернами, университетами, неприбыльными институтами) и предоставления субсидий отдельным отраслям хозяйства.

В подготовке решений об ассигнованиях на научные исследования и разработки принимают участие научно-консультативные организации федерального правительства, например, Совещательный комитет по науке при президенте, Управление по науке и технике, Федеральный совет по науке и технике, различные комитеты и комиссии сената и палаты представителей. Решения об объеме расходов на исследования и распределение средств по наиболее крупным проектам и программам утверждаются конгрессом и президентом, после чего ассигнования поступают в распоряжение министерств и ведомств, а также таких специализированных учреждений, как Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА), Комиссия по атомной энергии (КАЭ) и Национальный научный фонд (ННФ).

Широкое распространение в американской экономике получила система контрактов, то есть договорных отношений между заказчиком и исполнителем. Она охватывает, прежде всего, область взаимоотношений между государственными ведомствами, чаще всего военными, и концернами, университетами и другими учреждениями.

Контрактная форма организации научных исследований потребовала создания федеральных контрактных исследовательских центров, оказывающих огромное влияние на научные исследования в промышленности.

Правительство США организовало первые федеральные контрактные центры еще во время Второй мировой войны, когда возникла потребность быстро осуществлять крупные научно-исследовательские проекты, которые государственные лаборатории ведомственного типа были не в состоянии выполнить. Назначение, функции и методы управления контрактными центрами различны, однако две черты являются для них общими: государственное финансирование и контрактная форма организации и управления научно-исследовательскими работами. При этом финансируются не учреждения с установленным штатным персоналом, а исследовательские проекты.

Федеральные центры создавались, прежде всего, для проведения исследований в новых областях науки и техники: атомной энергии, ракетной технике, радиоастрономии, исследования космического пространства и т.д. Силами обычных научно-исследовательских учреждений мероприятия такого объема и масштаба не могли быть осуществлены. 

Контрактные центры смогли объединить и направить научные ресурсы всех научных учреждений (промышленных лабораторий, университетов и неприбыльных институтов) на решение крупных научно-исследовательских проблем, финансируемых правительством. Именно поэтому центры функционируют при университетах, ассоциациях университетов и концернов.

Они созданы для того, чтобы участвующие в них университеты могли бы пользоваться оборудованием и установками, которые они не в состоянии самостоятельно приобрести. В этих объединениях сосредоточены наиболее квалифицированные кадры для осуществления фундаментальных исследований, при концернах, ведущих в большом объеме прикладные исследования и разработки, и в составе неприбыльных организаций, приспособленных для осуществления отдельных программ.

Организационная структура центра зависит от намеченной программы.

Формирование творческого коллектива, способ организации и обеспечения материальными средствами определяются проектом, всецело подчиняются ему, что делает их эластичными и подвижными. Центры, имея в своем распоряжении государственные средства, размещают заказы на ведение исследований и по своим собственным проектам среди других научно-исследовательских учреждений. Вместе с тем центры, располагая квалифицированными кадрами и техническими средствами, принимают и выполняют заказы на научные исследования и разработки со стороны.

Несмотря на то, что с внешней стороны федеральные исследовательские центры напоминают по своей структуре обычные исследовательские институты (поскольку они тоже подразделены на различные отделы и группы и т.д.), тем не менее они отличаются от них. Принципиальной важной является возможность перехода сотрудников из одной группы в другую или даже другой центр, хотя они и продолжают числиться в штатах определенного центра или группы. Такая организационная особенность позволяет формировать коллективы из ученых различных специальностей и состоящих в штатах различных научных учреждений.

Налоги как стимулятор прибыли

Одним из наиболее действенных инструментов государственного стимулирования научных исследований в промышленности США является налоговая система. Если государственное финансирование научных исследований непосредственно влияет на формирование элементов применяемого капитала, то налоговые мероприятия косвенно стимулируют использование полученной предпринимателями прибыли на эти же цели. Государство, таким образом, влияет на движение всего общественного капитала, облегчая его направление на цели технического прогресса. В условиях научно-технической революции для предпринимателей приобретают особое значение правила амортизации.

Так при повышении ее нормы уменьшается размер прибыли, подлежащей обложению, что позволяет предпринимателям экономить на налогах и увеличивать внутренние накопления.

Наряду с ускоренными методами амортизации используются налоговые привилегии в отношении расходов компаний на научные исследования. Заключаются они в следующем: затраты на научные исследования, как и текущие производственные расходы, могут целиком вычитаться из облагаемого налогом дохода фирмы. Это правило дает возможность расходовать крупные средства на исследования за счет доходов от других видов производственной деятельности.

В наибольшей степени стимулировала частные инвестиции и технический прогресс налоговая скидка на инвестиции, цель которой состояла в том, чтобы поощрять модернизацию и расширение производственных мощностей и посредством этого улучшить экономический потенциал страны с последующим увеличением занятости и укреплением позиций в мировой торговле. Налоговая скидка давала возможность компаниям сокращать свои налоговые обязательства до 7% от суммы капиталовложений в зависимости от срока службы производственного оборудования. Скидка на инвестиции распространяется не только на оборудование, но и на здания, если в их проводятся научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы.

Государство имеет прямой интерес

Специфика проблемы использования научно-технических достижений в промышленности обусловлена, во-первых, тем, что значительная доля средств, расходуемых на исследования в США, ассигнуется государством и преимущественно используется в военных целях; во-вторых, концентрацией научных исследований в нескольких ведущих отраслях; в-третьих, тем, что внутри каждой отрасли исследования ведутся в крупнейших концернах.

Все это объективно ставит вопрос о передаче и распространении научных достижений по всем отраслям хозяйства, а внутри каждой отрасли среди мелких и средних фирм, большинство которых не ведет самостоятельных научных работ, так как это требует значительных средств. В государственном секторе возникает необходимость распределения изобретений между всеми ведомствами и управлениями, а также передачи их для использования в различных гражданских отраслях промышленности.

Необходимо особо подчеркнуть роль Национального научного фонда (ННФ) США, который играет большую роль в финансировании поисковых работ с учетом общегосударственных интересов. Экспертный совет при ННФ рассматривает на конкурсной основе заявки на проведение научных работ и, как показывает опыт, удовлетворяет около 25% поданных заявок.

Отклоненные заявки обычно возвращаются авторам с подробными (но анонимными) рецензиями, которые используются ими при доработке предложений. Деятельность под эгидой ННФ считается в США весьма престижной, поэтому эксперты выполняют работу бесплатно. Применяемый в ННФ метод основывается на личной ответственности сотрудников фонда за правильный выбор и осуществление работ по конкретным научным направлениям, а также на высокой квалификации привлекаемых экспертов [2]. Данный подход доказывает свою эффективность во многих странах, он позволяет формировать благоприятную инновационную среду для талантливых ученых и интересных проектов, противостоит научному монополизму.

В США начиная с 80-х годов широкое развитие получили компании, претворяющие различные инновационные идеи в конкретные изделия и их производственное освоение. На рынке функционируют различные компании:

– компании, предлагающие полный комплекс услуг от идеи до производства;

– фирмы, оказывающие помощь только по созданию опытного образца;

– фирмы по организации промышленного производства;

– фирма консультант-разработчик.

Широкое развитие при этом получила форма организации проектных работ, когда большинство разработчиков выполняют работу в собственных конторах или у себя на дому, обмениваясь информацией через электронные средства связи, встречаясь с руководством проекта не более одного раза в год и сокращая за счет этого накладные расходы на 25-30%, что позволяет назначать своим заказчикам более низкие цены. Все большее развитие получает бизнес по разработке изделий «от идеи до завершения» особенно за счет новых заказников, особенно от небольших компаний.

Выводы

1. Указанный опыт США следует использовать в России при создании эффективного организационно-экономического механизма, обеспечивающего совершенствование и активизацию инновационной деятельности и ее коммерциализацию. Этот механизм должен включать:

• создание региональных научно-производственных ассоциаций (союзов) с участием университетов, НИИ и КБ, промышленных фирм, центров сертификации и метрологии и т.п.;

• создание федеральных контрактных центров;

• создание федерального научного фонда и экспертного совета;

• организацию и расширение сети специализированных научно-производственных аутсорсинговых фирм;

• разнообразные меры государственного воздействия и стимулирования инновационной деятельности через налоговую, амортизационную, патентно-лицензионную политику.

2. Научно-производственные ассоциации (союзы) целесообразно создавать и на уровне федеральных округов и субъектов федерации.

На уровне федеральных округов необходимо осуществлять крупномасштабные проекты и программы, затрагивающие несколько регионов. Входящие в ассоциацию этого уровня организации могут быть членами ассоциаций и на уровне субъектов федерации.

3. Для успешного проведения работ по государственным заказам для нужд министерств обороны, гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям целесообразно создание инновационных контрактных центров с иерархической структурой управления на федеральном уровне, на уровне федеральных округов, на уровне субъектов федерации.

Статус федерального контрактного центра могут получить как государственные унитарные предприятия и государственные корпорации, так и структурные подразделения ассоциаций и правительств регионов. Федеральный контрактный центр РФ должен функционировать непосредственно при Правительстве РФ.

4. В структуре инновационных контрактных центров и ассоциаций необходимо создание института генеральных (главных) конструкторов (инженеров) проектов, ответственных за руководство и выполнение проектов и программ и координирующих их выполнение организациями, входящими в ассоциацию. Генеральные конструкторы назначаются для выполнения наукоемких программ общефедерального значения (самолеты, суда нового поколения, ракетно-космическая техника, и т.д.). Главные конструкторы – по отдельным направлениям программ.

5. Государство должно активно со действовать созданию специализированных аутсорсинговых фирм в первую очередь по отдельным технологическим и проектно конструкторским направлениям (литейные производства, гальванические производства, проектирование и производство печатных плат и т.п.). Данные фирмы могут создаваться на основе специализированных производств различных предприятий, которые переходят на выпуск импортной продукции по отверточной технологии, где такие производства уже не нужны.

Для создания указанных специализированных аутсорсинговых фирм, которые могли бы обеспечивать своей продукцией потребности всего региона, государству необходимо использовать различные формы национализации, в частности через выкуп акций.

6. Необходимо воссоздание национального научного координирующего органа, например Федерального научного фонда и экспертного совета при участии российских академий.

Задачей экспертного совета должны стать экспертиза и отбор заявок на проведение научных исследований и разработок за счет государственного финансирования. Государство должно активно использовать также различные меры воздействия через проведение эффективной налоговой, амортизационной, ценовой, финансово-кредитной политики, стимулирующей инновационную деятельность в стране.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Гришин В.В. Стратегические аспекты организации инновационной деятельности на фоне проблем глобальной рецессии [Текст] // Мировое и национальное хозяйство, 2009 – №№ 3-4 (10-11).
2. Иванов М.М., Колупаев С.Р., Кочетков Г.Б. США: Управление наукой и нововведениями [Текст]. – Москва: «Наука», 1990.
3. Силкина Е.В. Зарубежный опыт государственного регулирования инновационной деятельности [Текст] // Материалы международного форума «Инновационные технологии и системы». – Минск: ГУ «БелИСА», 2006.