Статья опубликована в журнале «Креативная экономика»6 / 2011

Государственное регулирование электронной коммерции: зарубежная практика

Сидорова Ольга Викторовна, кандидат экономических наук, доцент, кафедра экономической теории и экономической политики, Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан, Россия

State control of electronic commerce: foreign practice - View in English

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 63

Аннотация:
Рассматриваются особенности электронных экономических отношений, а также анализируются зарубежные модели развития сетевых экономических отношений. Важным представляется изучение международного опыта в данной сфере и выявление основных подходов различных стран мира и международных организаций к решению вопросов регулирования экономической деятельности, осуществляемой с использованием сети Интернет, и налогообложения участников такой деятельности.
Цитировать публикацию:
Сидорова О.В. Государственное регулирование электронной коммерции: зарубежная практика // Креативная экономика. – 2011. – Том 5. – № 6. – С. 108-114.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Сегодня в мире появляется все больше работ, исследующих экономические особенности электронного сегмента мировой и национальных экономик. В нашей стране пока осуществляются только отдельные попытки оценки различных параметров экономических отношений, складывающихся в процессе переноса деловой активности хозяйствующих субъектов в информационную среду всемирной сети. Российскими специалистами анализируются в основном практические аспекты ведения электронной коммерции: вопросы продвижения товаров на новые рынки и организации системы управления продажами, управления сетевыми магазинами и складами и т.д.

Пространство виртуальное – экономика реальная

Автором преимущественно используется термин «сетевая экономика», поскольку в настоящее время он является наиболее распространенным в специализированных библиографических источниках и достаточно подробно описывает анализируемые социально-экономические явления. Одно из самых известных и распространенных определений сетевой экономики трактует ее как хозяйственную (экономическую) деятельность, осуществляемую юридическими или физическими лицами в сфере информационно-коммуникационной среды сети Интернет [1].

В настоящее время в мировой экономической практике отсутствует единая официально признанная модель регулирования и налогообложения участников электронной коммерческой деятельности, осуществляемой посредством использования глобальной сети Интернет. Вместе с тем развитие Интернета в современных условиях достигло такого всеохватывающего уровня, который подразумевает переход от саморазвития к ведению продуманного государственного регулирования деятельности в данной области, и в первую очередь в области управления экономическими взаимоотношениями в сети.

Решение вопроса налогообложения участников хозяйственных отношений, осуществляемых посредством глобальной информационно-коммуникационной сети Интернет, осложняется тем, что действующее в настоящее время законодательство в области налогов предназначено, прежде всего, регулировать классические правоотношения в традиционной среде хозяйствования. Следовательно, при попытках его использования применительно к всемирной компьютерной сети абсолютное большинство действующих норм оказываются просто неприменимыми.

Кроме того, всемирный характер охвата сети Интернет не дает возможности в полной мере проводить налоговый учет в рамках конкретной страны. Из-за специфики самой отрасли перетекание информационных потоков в сети Интернет зачастую невозможно регламентировать нормами отдельно взятого государства. В связи с этим встает вопрос разработки международных правовых актов в данной области. Тем не менее, это не исключает необходимости создания соответствующего станового законодательства для России.

Правовое регулирование сетевой экономики: налоговая составляющая

В конце 1990-х годов специалисты американской рабочей группы по электронной торговле при правительстве США совместно с Организацией экономического сотрудничества и развития разработали несколько вариантов Международных соглашений по электронным сделкам, а также ряд предложений в области налогообложения хозяйственной деятельности, идущей в глобальной коммуникационной сети Интернет. Разработчики проектов исходили из привязки «электронных услуг» к физическому месту нахождения компьютерного сервера, который и было предложено считать постоянным представительством. Учитывая то, что большая часть существующих в сети веб-сайтов (в т.ч. принадлежащих хозяйствующим субъектам, являющимся налоговыми резидентами России и европейских государств) находятся на серверах, физически расположенных на территории Соединенных Штатов Америки, при использовании данной правовой конструкции и процесс налогообложения будет осуществляться в США, что идет вразрез с интересами большинства развитых государств мира и с общепризнанными принципами международного права [2].

Базовые подходы к госрегулированию электронной коммерции

К настоящему времени в мире сформировалось несколько базовых подходов к государственному регулированию электронной коммерческой деятельности и позиций по вопросам налогообложения участников этой деятельности:

1. Соединенные Штаты Америки и другие страны, обладающие лидерством в сфере новейших информационных технологий, придерживаются концепции установления системы невмешательства (или минимального вмешательства) со стороны государства в деятельность электронного сектора экономики. Другими словами, речь идет о процессе саморегулирования электронной экономической деятельности. Развитые государства настаивают на запрете установления налогообложения деятельности субъектов электронной коммерции для максимизации дохода от эксплуатации экономического потенциала сети Интернет для национальных экономик только этих стран.

Необходимо отметить, что в настоящее время органы власти и управления ряда американских штатов проявляют все большую обеспокоенность тем, что из-за этого запрета ущемляются бюджетные интересы штатов в части пополнения доходной части.  В свою очередь, представители субъектов, ведущих коммерческую деятельность в сети Интернет, заявляют, что изменение налогового законодательства в данной области и отмена запрета могут затормозить будущий рост столь важного для страны сектора экономики.

Администрация Соединенных Штатов Америки настоятельно советует следовать собственному примеру и другим государствам с развитой рыночной экономикой. Однако ряд американских специалистов, выступающих против данного запрета, полагают, что отсутствие налогообложения субъектов электронной хозяйственной деятельности может вылиться в потери доходной части бюджета США. Основываясь на оценках, сделанных профессором университета Теннеси Дональдом Брюсом, бюджет каждого из американских штатов недополучит до одного миллиарда долларов в течение года. Данные оценки выполнялись по заказу специализированной комиссии по управлению государственным долгом Национальной ассоциации министров штатов [3]. Подобный подход используется и администрацией Канады.

2. Государства – члены Европейского Союза, желающие как можно скорее устранить существующие пробелы в области налогообложения участников электронной коммерции, развивают внешнюю и внутреннюю налоговую политику, придерживаясь концепции максимального государственного вмешательства в сферу электронных хозяйственных отношений, исходя из главенства налоговых и бюджетных интересов для государства в целом.

Страны этой группы в основе налогообложения субъектов электронной коммерции применяют подход, основанный на том, что взимание налогов с оборотов коммерческих сделок, осуществляемых в информационно-коммуникационной среде сети Интернет, может стать в будущем весьма существенной, а на дальнейших этапах развития международной электронной экономики – главной статьей пополнения доходной части национальных бюджетов этих стран, а также консолидированного бюджета Евросоюза [4].

При этом разные страны Евросоюза предлагают многообразные налогово-правовые подходы.

Например, бельгийские специалисты в области налогового права выступают с инициативой введения так называемого «побитового налога». Они предлагают установить специальные счетные устройства и взимать платежи в зависимости от объема переданной информации, вернее – «перекачанных битов», независимо от того, какую информацию они дают и дают ли вообще. 

По данным министерства коммуникаций Бельгии, при ставке такого налога в 1 доллар США за 100 мегабит фискальные поступления этого государства могли бы достигнуть величины около 10 млрд долларов США в год [5].

Во Франции для взимания налогов с участников электронной коммерческой деятельности обсуждается перспектива введения обязательной государственной сертификации торговых Интернет-компаний. В частности, предлагается создать особый «опознавательный знак», который присваивался бы коммерческим Интернет-компаниям, обладающим соответствующими гарантиями прозрачности налогооблагаемой деятельности, а также технологической безопасности при проведении финансовых трансакций с использованием платежных банковских карт различных систем.

В Германии прорабатывается потенциал дополнения действующего фискального перечня новым налогом – «Налогом на использование сети Интернет в деловых целях». При этом для взимания данного платежа с субъектов электронной экономической деятельности глобальную сеть Интернет, с позиций экономической теории, планируется считать средством производства. В этом случае плательщиками налога будут считаться лишь юридические лица, являющиеся резидентами Германии и использующие в своей деятельности всемирную сеть Интернет с целью получения прибыли. При этом объектом налогообложения является период времени, в течение которого компьютер юридического лица находился в сети Интернет и использовался владельцем для проявления электронной экономической активности.

Аналогичные подходы были использованы и в некоторых законопроектах Швейцарии. Но летом  2000 года парламент Швейцарии резко проголосовал против процедуры введения в стране системы налогообложения субъектов экономической деятельности в сети Интернет (в частности, Интернет-банкинга и электронных финансовых услуг). Также было объявлено, что продажа нематериальных активов (например, данных о фондовых котировках, валютных курсах, новостей и т.д.), покупаемых через Интернет, не будет облагаться НДС.

3. Страны, политические системы которых не считаются демократическими (к ним в первую очередь относятся Афганистан, Иран, Куба, Монголия, Китай), используют подход максимального контроля над информационными, но не экономическими, взаимоотношениями в сети Интернет. Среди специалистов в сфере информационного права популярна точка зрения, что массовая доступность информации, распространяемой посредством Интернета, способствует становлению свободы слова и как следствие демократии. Поэтому ряд зарубежных, в основном американских, специалистов предсказывали падение политических режимов стран данной группы по мере распространения современных информационных технологий в таких государствах [6].

Вместе с тем вопрос определения моделей налогового регулирования участников сетевых экономических отношений в Китае в настоящее время не решен. На Кубе, напротив, свободным выходом в Интернет пользуются только университеты и отдельные государственные учреждения. Поэтому экономическая коммерческая деятельность в глобальной сети на кубинской территории фактически не ведется.

Правительство Ирана не объявляет прямой запрет глобальной информационной сети Интернет, но предпринимает попытки нейтрализовать распространение материалов, несущих угрозы для деятельности партий исламистского толка. Весной 2001 года в стране началась широкомасштабная общественная кампания, целью которой является ужесточение контроля над пользователями сети Интернет и управление единственной в государстве фирмой, предоставляющей юридическим и физическим лицам провайдерские услуги. Так же, как и в Китае, в Иране запрещен выход на ряд зарубежных веб-сайтов.

Вывод

Усиление роли сетевой экономики и возросшая значимость вопросов, возникающих из-за пробелов в области налогообложения участников данной сферы деятельности, являются объектом исследования ряда организаций. Но о разработке единых методологических и нормотворческих подходов в сфере электронного экономического оборота речи пока не идет.

Для законодательного регулирования проблем налогообложения участников электронной хозяйственной деятельности российским специалистам в области фискальной политики следует изучить основные проблемы разработки и введения в действие законодательного регулирования налогообложения субъектов электронной хозяйственной деятельности, а также зарубежный опыт в данной области.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Тедеев А.А. Электронные банковские услуги и интернет-банкинг: правовое регулирование и налогообложение [Текст]. – М.: Новый Индекс, 2002.
2. Попов В.М., Маршавин Р.А., Ляпунов С.И.. Глобальный бизнес и информационные технологии. Современная практика и рекомендации [Текст] / Под ред. В.М. Попова. – М.: Финансы и статистика, 2001.
3. Ellinger Е., Lomnicka Е. Modern Banking and Taxation Law. Oxford, 2000.
4. Соловяненко Н.И. Юридическая роль электронной подписи в электронной коммерции [Текст] // Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие. – М.: Академический правовой университет при Институте государства и права Российской академии наук, 2002.
5. Lejeune Bvanham I., Verlinden I., Verbeken A. Does Cyber – Commerce Necesitate a Revision of International Tax Concepts // European Taxation. – 1998, Feb.
6. Numgard W. World Of Electronic Commerce. New York, ABC Publishing, 2002.