Трансформация концептуальных подходов к сущности и содержанию образовательной услуги как фактора поступательного развития общества

Одним из спорных моментов в понимании экономической природы образования является вопрос: «Можно ли считать образование «товаром», может ли оно быть предметом купли-продажи?». Вопрос, конечно, непростой. Ибоне всякий продукт становится товаром. Товаром является продукт производства, предназначенный для продажи. Многие полагают, что образование не может быть сферой купли-продажи, то есть торговли (коммерции). Но сегодня-то мы находимся в совсем иной ситуации.

Плата за образование – это реальность, явление массовое, более того – законное. Однако если есть тот, кто платит, то есть и тот, кому платят; у того и другого есть имена – «покупатель (потребитель)» и «продавец (производитель)». Действие же, которое совершается между ними, называется «торговля», «сделка». Применительно к образованию товаром является совокупность образовательных услуг.

Что такое услуга?

Рассмотрим определения и характеристики услуг, чтобы вплотную подойти к определению понятия «образовательная услуга».

Ф. Котлер: «Услуга – любое мероприятие или выгода, которые одна сторона может предложить другой и которые в основном неосязаемы и не приводят к завладению чем-либо». Вместе с тем экономической наукой были сформулированы основные характеристики данного понятия, его ключевые составляющие, отличающие его от товара. К их числу, согласно классической теории маркетинга, Ф. Котлер относит несохраняемость, неосязаемость, непостоянство качества, неотделимость от источника.

Теперь выделим основные подходы.

А.А. Ченцов утверждает, что образовательные услуги создаются в процессе научно-педагогического труда. А.В. Сагинова считает, что продуктом любого образовательного учреждения является образовательная программа. Согласно другому подходу, услуга в сфере образования «трансформируется в рабочую силу, качество которой зависит не только от совокупности потребленных образовательных услуг, но и от количества и качества личного труда, затраченных в процессе потребления этих услуг, личных способностей, степени их реализации и других субъективных факторов». Автор считает данный подход более точным, поскольку услугу в сфере образования нельзя представить без заинтересованности и личного вовлечения потребителя.

Специфика образовательных услуг представлена в таблице 1.

Таблица 1

Специфика образовательных услуг

Учитывая изложенное, автор считает, что в современных условиях появилась необходимость уточнения классического определения услуги, в том числе предложенного Ф. Котлером, а также ее характеристики.

Таким образом, автор предлагает уточненное определение понятия услуги: «Услуга – любое мероприятие или выгода, которые одна сторона может предложить другой и которые в основном неосязаемы, неотделимы от источника, несохраняемы, непостоянны в качестве и не приводят к завладению чем-либо, кроме случаев, когда предусматривается оказание полностью услуги в электронном виде».

Кроме того, важно уточнить формулировку одной характеристики услуги, а именно несохраняемости: «Услугу невозможно хранить для последующей продажи или использования в виде товарных знаков, кроме возможности ее оказания полностью в электронном виде».

Услуга или благо?

Еще не так давно большинство из нас было убеждено в том, что бесплатное (на всех уровнях) образование – великое достижение и необходимое условие развития страны и вот теперь, по сути, происходит почти полный разворот в общественном сознании. Где же истина? Чем же должно быть образование: индивидуально предоставляемой человеку частной платной услугой или бесплатнопредоставляемым всем членам общества общественным благом? И можно ли отождествлять понятие «образование» с понятием «образовательная услуга»? Есть ли явная грань, отделяющая услугу (для личности) от блага (для всех)? Или идея образования, подчиняясь идее всеобщей природной ритмичности и отражая уровень и потребности развития личности и общества, представляет собой непрерывный колебательный процесс между этими взаимодополняющими друг друга крайностями («услугой» и «благом»), и такое колебание – норма и условие развития? Если это так, то как эффективно распределять пропорции между «услугой и «благом» в «услуге-благе»? И можно (и надо) ли этим распределением управлять? Что такое качество образования (о котором сегодня все говорят) применительно к «услуге-благу», как и в чем его измерять? Очевидно, что ответы на эти вопросы невозможно дать без предварительного рассмотрения определяемого природой человека предназначения образования.

Человек – открытая биопсихосоциальная система, потому его потребности и как следствие реализуемая посредством действий деятельность всегда преследуют «интересы» каждой из этих трех составляющих, причем величина весовых коэффициентов между «био» и «социо» во многом определяется уровнем развития «психо» (прежде всего, духовной составляющей). Условно можно считать, что «био» отражает потребности отдельного человека как организма (индивида, личности), а «социо» — потребности социального организма (общества). В действиях человека всегда присутствует личное и общественное. Можно предположить, что чем выше уровень развития «психо» человека, тем значимее для него интересы «социо» по сравнению с «био». С учетом этого, разницу между «услугой» и «благом» определим следующим образом. Услуга, представляя собой действие одной стороны в интересах другой, всегда ориентирована на «био» конкретных потребителей.

Приобщение как приспособление организма к новой для него среде обитания получило название «адаптация». Поэтому образование для отдельного индивида можно рассматривать как способ и средство адаптации к существующему социуму, а для общества – как способ и средство целенаправленного формирования индивидов с полезными для личности и общества человеческими и профессиональными качествами.

Образование, это только услуга?

В образовании явно прослеживаются два участника: личность и общество, чьи потребности и интересы неотделимы друг от друга. Потому крайние позиции, одна из которых отождествляет образование с одним из видов товаров в рыночных условиях «купли-продажи» и рассматривает образование как «услугу и предмет экономических взаимоотношений» (эта позиция – следствие рыночной «демократизации»), а другая рассматривает образование только как «благо, бесплатно предоставляемое государством» (хотя необходимость наличия общественных благ – аксиома развития социума), неприемлемы.

В первом случае человек может считать себя свободным от общественных обязанностей (он ведь за свое образование заплатил все сам, а значит, никакому государству и обществу ничего не должен), а во втором случае у человека (нормального) возникает избыточное чувство долга, а у общества — соблазн считать человека своим должником, не имеющим права самому распоряжаться полученным образованием. Между тем образование есть действительно благо, но не только для личности, но и для государства (и как воспитание, и как обучение). Воспитанный профессионал способен и будет заботиться не только о себе или своих близких, но и о своей стране. Сегодня же воспитанность обучающегося считается его личным делом, помогающим жить среди людей и зарабатывать на хлеб. Однако воспитанность, способствующая налаживанию экономических взаимоотношений для выживания, для личной выгоды, и воспитанность как милосердие, способность жертвовать собой во имя других имеют различную (и где- то даже противоположную) направленность.

Поэтому образование нельзя считать только «услугой» государства, которую оно предоставляет обучающемуся. Ведь и обучающийся может заявить, что он оказывает «услугу» государству, позволяя ему в процессе образования воздействовать на себя — свободную личность — с превращением в необходимого обществу специалиста с нужным мировоззрением.

В части (дополнительного) обучения профессиональным навыкам, способствующего улучшению материального состояния человека (человек может дороже продать свой труд), образование частично может быть предметом купли-продажи, то есть «услугой». Но в части воспитания, явно не ведущего к материальным выгодам (даже наоборот, порой ведущего к неудачам в «жестком» современном бизнесе), но в целом полезного для становления социального организма общества, образование принципиально нельзя рассматривать как предмет купли-продажи.

Воспитание как первая, наиболее важная часть образования – всегда «благо». Без такого понимания надежды на то, что «сеять разумное, доброе, вечное всегда будет первейшим предназначением вузов», вряд ли оправданы. Скорее нам грозит «патриотизм по прейскуранту». Следовательно, образование — всегда «услуга-благо». Среднее соотношение весов, как и для «личного-общественного», также целесообразно искать в области «золотого сечения».

Вывод

Автор считает, что образовательная услуга, предусматривающая в итоге получение документа установленного государственного образца независимо от того каким учебным заведением (государственным или негосударственным) она оказывается, является государственной услугой. Понятие «образовательная услуга» является более широким, чем понятие «услуга обучения», и включает последнее в себя, то есть образовательная услуга включает в себя обучение и воспитание, а значит, и собирательное понятие «услуга-благо».