Статья опубликована в журнале «Креативная экономика»8 / 2010

Управление человеческим капиталом региона и оценка качества жизни населения

Присяжный Михаил Юрьевич, Зав. кафедрой североведения Якутского государственного университета им. М.К. Аммосова, Россия

Human’s capital management in the region and valuation of population’s life quality - View in English

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 36

Аннотация:
Категория качества жизни становится важнейшей частью государственной политики развития территории. Анализ региональных исследований качественных характеристик населения позволяет обосновать самые оптимальные показатели для расчёта и поможет разработать единую систему оценки качества жизни населения, что в итоге позволит более полно учитывать и использовать имеющийся в том или ином регионе человеческий потенциал развития.
Цитировать публикацию:
Присяжный М.Ю. Управление человеческим капиталом региона и оценка качества жизни населения // Креативная экономика. – 2010. – Том 4. – № 8. – С. 128-132.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Существует немало концепций качества жизни, ни одна из которых не является общепринятой. Наиболее распространённой является объективистская концепция, определяющая качество жизни через параметры, показатели объективных условий жизни. Такое измерение свидетельствует о преобладании в оценках параметров жизненного уровня и отождествлении понятий «качество жизни» и «уровень жизни». Другая модель направлена на исследования качества жизни посредством субъективных оценок на основе социологических опросов [1]. Исследователи выделяют также и другие подходы к определению качества жизни, что в итоге позволяет разобраться в особенностях человеческого капитала региона и путях развития экономики [2].

 

Оценка качества жизни населения территории

Исходя из наличия большого количества подходов к определению самого понятия «качество жизни», у данного понятия имеется множество «начинок», т.е. показателей, его составляющих и подходов к его оценке. «Внутрирегиональные» исследования в социальной географии продолжают носить промежуточный – между «уровнем» и «качеством» - характер, редко выходя на уровень сопряжённого анализа [3, 4]. Эта ситуация тем более отчётлива, что уже более четверти века, несмотря на значительный идеологический крен научных работ недавнего прошлого, географический подход успешно реализуется в отношении изучения территориальных различий качества жизни людей.

Надо отдать должное усилиям руководства страны по решению «важнейшей социально-политической задачи общественного развития» - «удовлетворение жизненных запросов советских людей» [5], в том числе через расстановку акцентов в отношении отдельных регионов и территорий [6]. Другое дело - какие количественные параметры были приняты за оптимальные (критериальные).

Нами произведено апробирование некоторых из имеющихся методик на предмет возможности сопоставления данных на примере субъектов Дальневосточного региона. В ходе работы выяснилось, что далеко не все показатели регистрируются российскими органами статистики. Всё это позволило рассмотреть ранг субъектов страны по индексу (интегральному показателю) качества жизни (И(ИП)КЖ).

Сравнив результаты вычислений по различным методикам, мы практически не обнаружили связи между рангами комплексных показателей качества жизни. Это обусловлено как различным набором показателей, так и разницей в приёмах расчёта. Например, в расчётах по Стрижковой, Златоверховниковой и Жеребину, Романову (с дополнениями автора) использовались одни и те же показатели, но разные приёмы. В итоге – совершенно не сопоставимый конечный результат. Отсюда следует, что отсутствие единого подхода, набора показателей и методики расчёта качества жизни населения не даёт возможности сопоставлять данные, полученные при различных региональных исследованиях.

Типология районов Республики Саха (Якутия) по показателю качества жизни

Народное хозяйство Якутии продолжает адаптироваться к сложившейся в стране экономической ситуации. Но нам известны лишь отдельные улучшения (или ухудшения) по разным показателям, отражающим уровень жизни населения.

С позиций социальной географии «… качество жизни определяется уровнем реализации потребностей человека и степенью его удовлетворённости осуществлением своих жизненных планов (стратегий)» [4].

Оценка качества жизни населения региона для разработки программ решения его наиболее насущных проблем или соответствующего блока концепции развития региона, которые являются типичными управленческими задачами, требует узкого набора показателей, преимущественно отражающих основные аспекты жизнедеятельности населения. Причём, вследствие разнородности этих характеристик и их количественных измерителей мы используем шкально-бальный метод [8].

Среди групп показателей, имеющих дифференциацию по районам (улусам) и, по мнению автора, подходящих для исследования, можно считать следующие: прирост населения; здоровье; жилищные условия; денежные доходы; транспорт и связь; торговля; состояние окружающей среды; рынок труда; преступность и крайняя неудовлетворённость жизнью; социальное обеспечение и социальная помощь; образовательные учреждения; природные условия; семейное благополучие.

В результате всех проделанных операций ИПКЖ районов были присвоены бальные значения от одного до десяти. Таким образом, мы смогли произвести ранжирование территории по ИПКЖ. При первом взгляде на ранги кажется весьма закономерным лидирование таких районов, как Мирнинский и территорий, подчинённых городам Якутск и Нерюнгри. Что касается ранга остальных улусов, то их местонахождение в данном ряду объяснить сложнее.

Именно поэтому нами выделены определённые типы районов, что должно способствовать вскрытию зависимости между рангом ИПКЖ и внутренним природно-социально-хозяйственным наполнением районов.

Первый тип с ИПКЖ, равным 1 баллу, характеризует районы с наиболее низким качеством жизни.

К нему относятся Аллаиховский и Олёкминский районы, обладающие низкой транспортной доступностью, имеющие в своём составе в основном сельские населённые пункты. Национальный состав населения районов неоднороден. Плотность населения мала – 0,03-0,17 человек на кв.км. Для хозяйства указанных территорий характерна сельскохозяйственная (животноводческая) специализация. Где позволяют природные условия - возделываются зерновые, картофель и другие овощные  культуры.

Второй тип характеризует районы с относительно низким качеством жизни, что соответствует 2, 3 и 4 баллам по шкале ИПКЖ. Это своего рода переходный, смешанный тип. Районы обладают низкой и удовлетворительной транспортной доступностью. Среди населённых пунктов больше встречаются посёлки городского типа и города. Группу можно разделить на подгруппы:

1)                 Районы с очень малой долей городских населённых пунктов и явным преобладанием якутского населения и большим процентом малочисленных народов, особенно эвенкийского.

2)                 Районы со сравнительно большой долей посёлков городского типа и городов. В составе населения районов обнаруживается больший процент русского населения по сравнению с предыдущим подтипом, а в некоторых районах оно даже преобладает; в то же время, имеет место быть довольно большой процент малочисленных народов севера (до 9-10%). Транспортная доступность улусов подтипа выше, чем у предыдущих. Во многом это обусловлено их специализацией на отраслях горнодобывающей промышленности.

Третий тип соответствует 5-ти баллам и характеризует Вилюйский, Булунский, Хангаласский районы. Районы обладают достаточно удовлетворительной транспортной доступностью. Ведущая роль в экономике районов данного типа принадлежит промышленности.

Четвёртый тип соответствует бальным оценкам в 7, 8, 9 и 10 баллов. Относящиеся к нему территории характеризуются относительно высоким качеством жизни, это промышленно развитые районы (Мирнинский район, города Якутск и Нерюнгри с подчинёнными территориями). В них наблюдается большая доля русского населения и большая плотность населения. Эта группа обладает самой высокой транспортной доступностью. Ведущее место в экономике принадлежит промышленности.

 

Вывод

Качество жизни становится важнейшей частью государственной политики развития территории. На фоне отсутствия единых методологических и методических подходов особую ценность приобрели региональные исследования качественных характеристик жизни людей. Именно анализ этих исследований призван обосновать самые оптимальные показатели для расчёта и поможет разработать единую систему оценки качества жизни населения, что в итоге позволит более полно учитывать и использовать имеющийся в том или ином регионе человеческий потенциал развития.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Базарова Ю.Г. Территориальная дифференциация качества жизни населения Республики Бурятия. – Улан-Удэ, 2001.
2. Бабинцев В., Гармашев А., Ушамирская Г. Стратегия устойчивого развития региона и улучшения качества жизни населения // Стандарты и качество. – 2003. – № 2.
3. Булаев В.М. Качество и уровень жизни населения зоны // Периферия бассейна оз. Байкал: социально-экономические проблемы развития территории. – Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2002.
4. Мангатаева Д.Д., Ромашевская Е.С. Уровень и качество жизни городского населения (на примере г. Улан-Удэ) // Вестник Бурятского университета. Сер. 3: География, геология. Вып. 5. – 2005.
5. Жукова Т.П. Географические проблемы исследования качества жизни населения Вологодской области. – Ленинград, 1982.
6. Лашов Б.В. Некоторые вопросы развития национальных районов Крайнего Севера (социально-экономический очерк). – Якутск, 1973.
7. Мстиславский П.С. Вопросы теории и методологии анализа качества жизни // Уровень жизни населения регионов России. – 2002. – № 2.
8. Жеребин В.М., Романов А.Н. Экономика домашних хозяйств. – М., 1998.
9. Стрижкова Л., Златоверховникова Т. Качество жизни в российских регионах (динамика, межрегиональные сопоставления) // Экономист. – 2002. – № 10.