Статья опубликована в журнале «Креативная экономика»6 / 2010

Роль государства в формировании национальной инновационной системы

Соколова Ольга Анатольевна, Аспирант Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г.Белинского, финансовый менеджер компании «Энфорта», ООО «Престиж-Интернет», Россия

The role of state in the formation of the national innovation system - View in English

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 57

Аннотация:
Рассмотрено взаимодействие участников инновационной системы в рамках модели «тройной» спирали. Определена роль государства в различных условиях становления экономики, основанной на знаниях. Обоснована исключительная роль университетов в создании инновационной системы. Предпринята попытка вывести российскую концепцию формирования инновационной экономики с учетом сложившихся двухсторонних связей государство – наука. Дальнейшее развитие данного взаимодействия рассмотрено до более сложного трехстороннего формата: государство – бизнес – наука.
Цитировать публикацию:
Соколова О.А. Роль государства в формировании национальной инновационной системы // Креативная экономика. – 2010. – Том 4. – № 6. – С. 75-80.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Cоздание единой инновационной системы является наиважнейшей задачей для современного государства. Несомненно, Россия участвует в глобальном инновационном процессе, но фактически в экономике страны по-прежнему сильна сырьевая составляющая. Такими образом, инновационное развитие становится национальным приоритетом.

Первоочередной задачей видится определение роли государства и других участников инновационного процесса в современной экономике. Существует достаточно много определений, описывающих новое понятие «инновационная система». Наиболее полным из них является следующее: «Инновационная система – это совокупность институтов, относящихся к частному и государственному секторам, которые индивидуально и во взаимодействии друг с другом обуславливают развитие и распространении новых технологий в пределах конкретного государства».

Инновационная система. Цели и задачи

 

Создание той или иной новой системы часто начинается с попытки переноса теоретической модели на действительность. Вспомним суть кейнсианства: «Государство должно стимулировать совокупный спрос даже путем роста бюджетного дефицита, долгов и выпуска необеспеченных денег». По данной схеме западные страны с рыночной экономикой строили модели в течение 25 лет. Глобализация экономики и развертывание нового этапа в научно-технической революции настоятельно требовали новых идей относительно экономической роли государства, а главное, инструментов вмешательства в рыночный механизм. Переоценка ценностей ознаменовалась началом всесторонней критики кейнсианства, поставившая под сомнения основы этой теории. Модель взаимодействия в рыночной экономике, где государство взаимодействовало с бизнесом и наукой по отдельности при отсутствии устойчивой связи между всеми участниками, устарела. Усложнение инновационных процессов в обществе привело к тому, что двусторонние отношения не отвечают современному развитию экономических систем и теряют свою эффективность.

Новая модель инновационной системы

 

Формируется новая модель инновационной системы, отличная от той, где главным двигателем является предприятие, и от модели «треугольника» Г. Сабато, которая исходила из признания ведущей роли государства в инновационном развитии. В течение долгого времени определение «закрытая инновация» занимало центральное место в построении модели инновационной системы. Данная парадигма основана на предположении о том, что всякая успешная инновация требует последующего над ней контроля. То есть предприятие разрабатывало определенную технологию, в дальнейшем модернизировало ее, и, двигаясь дальше по продуктовому циклу, фирма производила товар, выводила продукцию на рынок, реализовывала и проводила послепродажное обслуживание. Но в конце XX столетия фундамент «закрытых инноваций» пошатнулся, и одной из причин этого стал рост количества, а главное, мобильности работников экономики, основанной на знаниях. Данный факт привел к потере контроля предприятия над собственными разработками.

Другим важным фактором «открытого» распространения инноваций стал рост венчурного финансирования, таким образом, новые знания и технологии стали распространяться от одной компании к другой по всему миру. Более того, растущие издержки на НИОКР и сокращение продуктового цикла товаров сделали вкладываемые в производство инвестиции в «закрытой модели инноваций» сложно оцениваемыми.

Альтернативой «закрытой инновационной модели» выступает «открытая инновационная модель», где связь между предприятием и внешней средой более значительная. Сущность данной модели заключается, в том, что движение инновации настолько быстротечно, что невозможно успеть защитить эти знания и технологии. Так, по сути, для «открытой модели» более ценно изобретение новой технологии, чем охрана авторских прав на нее.

Переход к экономике знаний

 

Большинство современных ученых считают, для того, чтобы перейти от закрытой инновационной модели к открытой необходимо стимулировать взаимодействие государства бизнеса и науки в целях формирования новой инновационной модели экономики, и такая модель называется «моделью тройной спирали» (Triple Helix). Ее суть – инновационное развитие наиболее эффективно может быть обеспечено взаимодействием государства, бизнеса и научного сообщества.

Переход к обществу, основанному на знаниях, – центральная идея модели тройной спирали. В результате наука в современном обществе не является второстепенной деятельностью, имеющей отношение только к ученым. Университет – особенно благоприятная территория для инноваций, основной характеристикой которого является постоянный приток человеческого капитала. Так, в основе высокотехнологичного региона за рубежом, как правило, стоит предпринимательский университет, встроенный в тройную спираль отношений государство-бизнес-университет. Определяющая роль предпринимательского университета сводится не просто к предоставлению человеческого капитала. Его задачей является вовлечение исследовательского персонала университета в экономическое и социальное развитие.

Зарубежная практика

 

Одним из исторических примеров значимой роли университета в развитии инновационной экономики является создание такового в 1960-х годах в г. Линчепинге (Швеция). По договору с государством автогигант SAAB купил собственную копию экспериментального компьютера. В первую очередь, Университет Линчепинга выполнял функцию пополнения человеческого капитала для расширения и обновления базы знаний компьютера, но в дополнение взял на себя задачи по стимулированию создания новых предприятий. Фактически, предпринимательский университет создавал благоприятное поле для деятельности наукоемких компаний, организуя неформальные встречи и тренинги по узким направлениям менеджмента. Развитие другой дополнительной функции привело к появлению финансовых игроков, которые предоставляли субсидии, займы или акционерный капитал компаниям.

Университеты, ранее рассматривавшиеся в качестве источника человеческих ресурсов и знаний, сейчас считаются индустрией будущего. Многие университеты, которые до недавнего времени почти полностью полагались на неформальные связи, уже организовали процессы по формальной передаче технологий в производство. Расширяется и сфера деятельности: от обучения индивидуумов предпринимательским навыкам до создания инкубаторов. Эти процессы наиболее очевидны на так называемых «зеленых полях», Примером могут служить Линчепинг и Стони Брук в Нью-Йорке.

Определение конкретной роли государства через призму «тройной спирали» задача достаточно сложная. Модель тройной спирали, координируемая всецело государством, ограничена в источниках новых идей и технологий, и при таких обстоятельствах государство может принимать решения без взаимодействия с двумя другими участниками. Безусловно, крупные проекты инвестиций могут быть завершены без консультаций с остальными участниками, но без «тройного» взаимодействия результаты инновационных проектов могут быть ниже ожидаемых.

Важно отметить, что при становлении модели «тройной спирали» важно найти баланс между государственным вмешательством и невмешательством в организацию процесса взаимодействия. В современном мире государство все чаще выступает как частный предприниматель или венчурный инвестор, финансирующий новые технологии.

Таким образом, выполняя свою основную регулирующую роль, государство берет на себя новые функции. Наиболее наглядный этому пример – город Линчепинг в Швеции, где в начале муниципалитет выступил инициатором создания университета нового типа. Первый инкубатор был создан под эгидой муниципалитета, который поддержал проект материально, а позднее решил увеличить инвестиции до строительства технопарка, входящего в состав университета.

В модели «тройной спирали» каждый участник в дополнение к своей традиционной роли (государство регулирует, бизнес производит, наука исследует) получает новые функции.

Инновационные функции государства

 

Следует выделить наиболее важные функции инновационного государства: 1. Государство выступает гарантом для бизнеса, в том, что его вложения застрахованы от различных рисков, таким образом, государство стимулирует активность бизнеса и увеличивает объемы новых инвестиций.

2. Государство регулирует налоговую систему и предоставляет льготы для предприятий, работающих в инновационном секторе экономики, тем самым активизируя высокотехнологичные предприятия.

3. Государство организует агентства по выдаче патентов как временную форму монополии над знанием, тем самым оно дает возможность другим участникам инновационного процесса развивать технологии с доступных для всех участников начальных точек отсчета.

4. Государство формирует условия для фундаментальных исследований, которые впоследствии будут перенесены в специализированные отрасли производства.

В результате можно сделать вывод о том, что государство в рамках модели «тройной спирали» должно способствовать развитию бизнеса путем минимизации его рисков и под сильным влиянием науки. Более того, государство в инновационной экономике осознает наибольшую значимость проведения инновационной политики по сравнению с простой раздачей собственных директив.

Следует отметить, что на разных этапах роль государства в становлении инновационной экономики должна различаться. На начальном этапе его роль заключается в создании инновационной системы, но при других условиях ограничена наблюдением за тем, как складывается инновационная система, и стимулированием отдельных ее звеньев.

Зарубежный опыт

 

В результате анализа эволюции зарубежных инновационных центров («Силиконовая долина» и предместья Бостона (США), Линчепинг (Швеция)) можно сделать вывод, что начальной точкой отсчета выступали «двойные отношения». Для США была свойственная «двойная спираль» университет-бизнес, но государство стало выступать в качестве поставщика ресурсов, а затем и в качестве стратегического партнера в «тройной спирали». Для Швеции характерна классическая двойная спираль «государство–бизнес», но расширение деятельности университетов вовлекает страну в новую модель инновационного развития. Таким образом, сложные трехсторонние отношения между государством, бизнесом и наукой не возникают ниоткуда, а формируются поэтапно.

Подводя итог, отметим возрастающую роль науки, в частности университета как источника для начала диалога между государством и бизнесом. Благодаря особым возможностям в области интеграции организационного обучения, групповых исследований и коллективного предпринимательства он может инициировать распространение наукоемких фирм. Это не означает, что бизнес не может быть источником таких фирм, но, как показывает практика, фирмы пока еще стремятся быть ближе к «старым» рыночным механизмам, а не к основанным на новых технологиях.

«Бесконечный переход»

 

Для России характерны традиционные отношения государство-наука, при этом спецификой российской науки является изолированность научно-исследовательских институтов и вузов не только от бизнеса, но и друг от друга. Рассматриваемая проблема особенно актуальна, когда функционирует иерархическая система, где наука и бизнес по отдельности ориентируются на государственную помощь.

«Двойные» отношения государство-бизнес, государство – наука не отвечают современным инновационным требованиям. Трансформация модели государственной деятельности является важнейшим условием формирования инновационной системы. Стратегия государства должна носить диверсифицированный характер. На этапе создания инновационной системы роль государства особенно велика, с учетом российской ментальности, где государство традиционно является главным источником изменений. Но на этапе функционирования инновационной системы предполагается переход от вертикального государственного управления к политике гибкого реагирования.

Выводы

 

Итак, роль государства в развитии инновационной системы заключается в активном посредничестве между человеческими потребностями, целями исследований и поставщиками ресурсов. Наукой, технологиями и обществом. Университетом, бизнесом и государством. Инновация становится «бесконечным переходом» по спирали вверх.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Кучуков Р. Роль государства в формировании инновационной экономики // Экономист. – 2009. – № 6.
2. Савченко Г.И. Вызовы глобализации инновационному развитию России // Вестник Московского университета. – 2009. – № 5.
3. Национальные инновационные системы в России и ЕС / В.В.Иванов, Н.И. Иванова, Й. Розебум, Х. Хайсберс. М.: ЦИПРАН РАН, 2006.
4. Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег. – М.: Гелиос АРВ, 2002.
5. Lundvall В.A. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London: Printer Publishers. 1992.
6. Sabato J. Technology and the Productive Structure. – Institute Latinoamericano de Estudios Transnacionales, 1979.
7. Browers J. The triple Helix Triangle: Stimulating ICT-driven Innovation at Regional Level. Annual Conference of EGPA, September 2009.
8. Dzisah. Triple Helix Circulation: The Heart of Innovation and Development. Triple Helix Group Paper, 2009.
9. Etzlowitz H. Triple Helix. University-Industry. Government Innovation in Action, Routledge, New York, 2008.