К проблеме реконструкции показателей человеческого развития

Принятие решений в области социально-экономического развития общества базируется в основном на агрегированных ценностных показателях, способных более или менее адекватно выражать (отображать) результаты и масштабы экономической активности, экономического развития, а также уровень общественного благосостояния, достигнутые за предшествующий период. До 1990 года реперными точками традиционной экономической модели развитых стран были темпы экономического роста, увеличение материального благосостояния, производство товаров и услуг как важнейшей цели развития. В начале 1990-х годов пришло понимание и осознание того, что эта модель исчерпала себя, став абсолютно неэффективной. Поэтому мировое сообщество в лице ООН и Всемирного банка разработало четыре концепции, общим в которых стало выдвижение на первый план человека как средства, фактора и цели развития, повышение качества жизни.

Суть этой новой концепции заключается главным образом в преодолении господствующего своеобразного и жесткого «экономического детерминизма», проповедующего линейную зависимость трендов безработицы, нищеты, неравенство в доходах, удовлетворение базовых потребностей населения от масштабов экономического роста, являющегося доминантной целью развития общества.

В новой концепции человеческого развития обретают реальные очертания гуманистические ценности, обозначенные Иммануилом Кантом. Он был одним из первых, кто провозгласил абсолютную ценность человеческой личности безотносительно к расовой, национальной и сословной принадлежности. В написанных в 1785 году «Основах метафизики нравов» Кант призывает: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству». А в «Критике чистого разума» он выразился более определенно: «Человек … есть цель сама по себе, то есть никогда никем (даже Богом) не может быть использован только как средство» [2,260]. В отличие от предшествующих теорий, концепция человеческого развития сфокусирована на человеке и провозглашает его благосостояние основной и единственной целью развития*.

В качестве методической основы концепции человеческого развития ПРООН был предложен специальный индекс развития человеческого потенциала (Human Development Index) (ИРЧП) – расчетный агрегированный статистический показатель, в котором учитываются не только объемы потребления материальных благ, но и возможности для развития человека, обеспечиваемые системами здравоохранения и образования.

Оценка качества жизни с использованием индекса развития человеческого потенциала строится на минимальном наборе базовых показателей. Каждый из базовых показателей количественно представляет одно из основных направлений человеческого развития: долголетие, образованность и собственно уровень жизни.

Показатель ИРЧП рассматривается как среднее арифметическое трех индексов по элементам: ИРЧП = 1/3 (индекс продолжительности жизни)+1/3 (индекс образования)+1/3 (индекс ВВП).

ИРЧП четко проводит различие между доходами и человеческим благополучием. Путем измерения средних достижений в здравоохранении, образовании и доходах ИРЧП может дать более полную картину состояния развития страны, чем только измерение уровня доходов.

Позиция России в рейтинге стран по ИРЧП невысока. Согласно данным последнего мирового «Доклада о развитии человека 2007/2008 г.» страна занимает лишь 67 позицию, значительно уступая многим странам, в том числе соседям в Восточной Европе и СНГ [1,161-164;2, 230-232].

В целом Россия находится ниже среднего уровня ИРЧП по странам Центральной и Восточной Европы и СНГ (0,802). Обращает на себя внимание тот факт, что страна уступает многим опередившим ее государствам прежде всего по уровню долголетия, при этом часто превосходя их по показателям образования и материального благосостояния.

В среднем значения показателей развития человека колеблются вместе с доходом. И в этом нет ничего удивительного. Очень низкий средний доход в сочетании с высоким уровнем бедности ведет к дефициту основных свобод в мире; это лишает людей возможности полноценно питаться, полноценно лечиться или получать образование. ИРЧП отражает положительную связь между доходом, с одной стороны, и здоровьем и образованием – с другой: у жителей более богатых стран, как правило, лучше состояние здоровья и больше возможностей для получения образования. Кроме того, обращает на себя внимание и тот факт, что одни страны гораздо лучше других «конвертируют» богатство в возможности для сохранения здоровья и получения образования.

Рейтинг некоторых стран по показателю ИРЧП значительно ниже, чем по показателю доходов, тогда как в других странах ситуация прямо противоположна. Если говорить о верхней части рейтинга, то ИРЧП не столь эффективный измеритель результатов деятельности в межстрановом аспекте. Почти всеобщий охват грамотностью и образованием в сочетании с высокой ожидаемой продолжительностью жизни нейтрализует различия между странами. Но даже в этом случае он высвечивает ряд расхождений между доходом и рейтингом ИРЧП. Например, США, чьи граждане в среднем занимают второе место в мире по благосостоянию после Люксембурга, по показателю ИРЧП стоят на десять позиций ниже, чем по показателю дохода. Одна из причин этого состоит в том, что средняя ожидаемая продолжительность жизни в США на три года меньше, чем в Швеции, где среднедушевой доход почти на четверть ниже американского. В то же время в группу стран с высоким уровнем развития человеческого потенциала входят Чили и Куба, которые по ИРЧП занимают более высокие позиции, чем по уровню доходов.

Отмечаемая разница между рангами стран по ИРЧП и по доходу на душу населения свидетельствует о том, что в разных странах результаты экономического роста преобразуются в рост качества жизни их населения с различной степенью успешности (табл. 1).

Положительная разница свидетельствует об относительно успешном и более рациональном использовании результатов экономического роста в интересах человеческого развития. А отрицательная разница свидетельствует о диаметрально противоположном.

Хотя ИРЧП представляет собой полезную точку отсчета, важно помнить, что концепция развития человека шире и сложнее, чем это способны отразить любые совокупные измерения, даже если они подкрепляются другими показателями. ИРЧП не является всеохватывающим параметром. Он не включает важные аспекты развития человека, прежде всего возможность участвовать в принятии решений, влияющих на чью-либо жизнь и пользоваться уважением других членов сообщества. Человек может быть богатым, здоровым и образованным, но отсутствие этой возможности препятствует его развитию. Недоучет этого измерения в ИРЧП стал очевиден со времени первых докладов о развитии человека.

Данная проблема не делает многие аспекты участия, такие как политическая свобода и равное уважение в обществе, сколько-нибудь менее значимыми для человеческого развития, чем параметры, включенные в ИРЧП.

Следует признать, что ранжирование стран по индексу развития человеческого потенциала открывает новые направления для анализа показателей развития государств, стимулирует использование научного анализа на национальном уровне. Появилось желание и стремление к расчету внутренних индексов человеческого развития применительно к собственным территориям и регионам.

Методология расчета ИРЧП постоянно уточняется и совершенствуется. Наибольшие трудности связаны с необходимостью получения сравнимых показателей при отсутствии необходимой социальной статистики в большинстве развивающихся стран, а по ряду разделов – и в странах с переходной экономикой.

Проблема отсутствия регулярной статистики по обозначенным показателям дополняется проблемой расширения аргументов функции благосостояния, усиливающих степень достоверности и многогранности показателя ИРЧП. Это вполне согласуется с тем обстоятельством, что в современном мире приобретают актуальность не количественные, а качественные критерии, используемые в оценке социально-экономических тенденций.

Полезная нагрузка ИРЧП заключается в том, что он позволяет ранжировать все страны мира и их регионы по критерию достигнутого ими уровня человеческого развития. А его недостатком является неопределенность относительной важности составляющих аргументов функции ИРЧП, а именно: показатель не содержит ответа на вопрос о том, изменение какого аргумента в наиболее большей мере повлияло на ранговое положение страны в общем списке стран мира – по причине изменения уровня душевого дохода или, к примеру, уровня грамотности населения.

Перефразируя Аристотеля,* можно утверждать, что показатель развития человеческого потенциала (ИРЧП) – самый бесполезный из всего набора показателей качества жизни, но нет ничего лучше ИРЧП.

И действительно, ИРЧП, представленный в несколько иной модельной ипостаси, например, в виде геометрической модели, которая в отличие от математической наделена не только объяснительной функцией, но и предсказательной*. Она определяет, или позволяет определиться с направлением движения «государевой мысли», с избранием цивилизованной траектории положительной динамики протекания социально-экономических процессов, прежде всего в русле повышения общественного благосостояния. Предсказательная функция геометрической модели заключается в «нащупывании» новых идей, в получении «выводов по аналогии» и т.п.

Речь идет о так называемых «Кристаллах Развития» (далее «КР»), которыми пользуются эксперты Всемирного банка для определения индекса развития человеческого потенциала и уровня развития общества.

«КР» позволяют наглядно сравнивать четыре статистических показателя каждой данной страны со средними значениями этих показателей в группе стран с соответствующим (низким, низким средним, высоким средним или высоким) уровнем дохода. Этими четырьмя показателями обычно являются ожидаемая продолжительность жизни, охват детей начальным образованием (валовой коэффициент зачисления в начальную школу), доступ населения к чистой питьевой воде и ВВП на душу населения. Величина каждого из этих показателей сначала «индексируется» (выражается в %) по отношению к среднему для соответствующей группы стран показателю, а затем откладывается на одной из четырех осей. Соединив четыре точки на четырех осях, получаем неправильной формы ромб – «КР» данной страны, форму которого легко соотнести с правильным ромбом средних показателей, все вершины которого находятся на одинаковом, соответствующем 100% расстоянии от центра. Любая вершина «Кристалла Развития», находящаяся за пределами «стопроцентного» ромба, свидетельствует о более чем средних достижениях страны в определенной области, и, наоборот, любая вершина внутри «стопроцентного» ромба сигнализирует об отставании от среднего уровня.

Предложенная методика Всемирного банка может служить плодотворным продолжением методики ПРООН в направлении объединения нескольких статистических показателей, отражающих достижения разных стран в области как экономического, так и человеческого развития.

В «КР» можно размещать наиболее значимые и приоритетные для России, например, показатели сравнения уровня её социально-экономического развития с уровнем других, более благополучных и более развитых стран мира. Такой подход позволяет обрести возможность наглядного сравнения достижений стран, относящихся к разным «доходным» группам. Страны со средним уровнем развития (по ИРЧП) должны «примеряться» к странам с более высоким уровнем развития как эталонным на тот или иной период*

С помощью «КР» можно выйти на очевидные причины низкого показателя ожидаемой продолжительности жизни, оказывающего наибольшее отрицательное влияние на индекс ИРЧП России. За точку отчета вычислений берется группа стран с высоким ИРЧП и, соответственно, все показатели средние по группе, относительно которых рассчитываются показатели каждой из включенных в группу страны (Исландия, США, Япония, Российская Федерация).

Как следует из рис. 1, в России уровень безработицы в 2005 году выше среднего по группе стран с высоким ИРЧП, выше и по выбросам диоксида углерода на душу населения, а доступ к чистой воде и канализации в нашей стране ниже средних по группе показателей. Кроме вышеперечисленных факторов, отрицательно влияющих на продолжительность жизни, есть и другие: ранняя смерть в результате алкоголизма, дорожно-транспортных происшествий, курения и туберкулеза, а также по многим другим причинам.

«КР» стран, представленные на рис. 1, характеризуют степень главным образом экологической безопасности, имеющей немаловажное значение в жизни человека (её продолжительности и качества).

Однако более информационно насыщенными являются «КР», построенные на основе пяти, на наш взгляд, наиболее интенсивно влияющих на качество жизни показателей* [4,82-94].

Рис. 1. Показатели, влияющие на продолжительность жизни (2005 г.)

Таблица 1

Расчетная таблица показателей развития человека (в долях от группы)

Россия, как видно из рисунка 2, по четырем показателям находится ниже группы стран (углы пятиугольника России находятся в пределах области «Группа»).

Единственной высокой позицией России в «КР» является индекс уровня образования. И это вполне закономерно, если учесть тот факт, что уровень образования в стране является наиболее высоким в мире, но слабо реализуемым в показателях уровня развития экономики и человека. А вот по показателю подушевого финансирования в сфере образования наша страна оказывается на одном из последних мест в мире. В результате снижается качество образования, степень его соответствия современным требованиям главным образом в результате массового «схода» в хорошее образование на места «с полным возмещением затрат».

Необходимо ориентироваться на те страны, которые серьезным образом обременяют себя затратами на образование. В Норвегии, например, государство выделяет на одного учащегося в системе среднего профессионального образования из государственного бюджета сумму средств большую, чем ВВП на душу населения (107,4%), в Исландии (94,1%).

Рис. 2. Кристаллы развития некоторых стран мира в 2005 г.

В заключение отметим, что для определения приоритетов, главных звеньев в цепи человеческого развития необходимо конструировать на регулярной основе динамические ряды «КР» с любым набором и любыми комбинациями наиболее «ответственных» за развитие человека показателей.