Статья опубликована в журнале «Креативная экономика»5 / 2009

Инновационные функции государства и проблемы их реализации в современных условиях

Мазница Елена Михайловна, канд. экон. наук, доцент кафедры финансов, бухгалтерского учета и аудита, Волгоградский государственный архитектурно- строительный университет, Россия

Innovative functions of the state and problems of their realization in modern conditions - View in English

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 21

Аннотация:
Статья посвящена необходимости формирования промышленной политики не только России в целом, но и ее регионов. Автору представляются важными и меры, направленные против ослабления военно-промышленного комплекса. Для г. Волгограда, многие предприятия которого работали на ВПК, это особенно актуально, ведь накопленный в ВПК в советский период и еще не растраченный интеллектуальный потенциал может и должен быть использован для инновационного развития самых разных отраслей.
Цитировать публикацию:
Мазница Е.М. Инновационные функции государства и проблемы их реализации в современных условиях // Креативная экономика. – 2009. – Том 3. – № 5. – С. 22-26.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


В последнее время большое количество научных исследований посвящается задачам управления инновационно-инвестиционным процессом и раскрытия его роли в дальнейшем развитии экономики России. Как никогда острой является сейчас потребность в модернизации отечественной воспроизводственной системы и ее эффективном включении в международную воспроизводственную систему, которая, в свою очередь, испытывает глубокую трансформацию.

Современная мирохозяйственная система характеризуется необходимостью постоянного роста продуктивности в условиях ограниченности первичных ресурсов, что достигается за счет непрерывной инновационной деятельности в различных секторах экономики. В таких условиях любая экономическая система нуждается в крупномасштабных и долговременных, часто высокорискованных финансовых вливаниях в инновации и человеческий капитал. При этом обостряется противоречие между инвестиционными потребностями и возможностями воспроизводственной системы. Используя традиционные способы принятия инвестиционных решений (путем максимизации индивидуальных полезностей), рынок не в состоянии инвестировать в долговременные, не поддающиеся традиционному анализу, социальные проекты. В подобных условиях роль государства очевидна. Оно должно представлять в настоящем интересы будущего, выполняя функцию стратегического ориентирования инвестиционных потоков.

Социально-рыночная трансформация привела к резкой дифференциации российских регионов по уровню социально-экономического развития, которое во многом зависит от эффективного функционирования промышленных предприятий, расположенных на территории индустриально развитых областей. В настоящее время модернизация областных производственных комплексов становится одной из главных задач управления региональной экономикой, поскольку именно здесь формируется основа ее устойчивого роста. Повышение экономического потенциала территории обусловливает необходимость активизации региональной промышленной политики, направленной на развитие областных производственных комплексов. Эта политика формируется на пересечении сферы воздействия региональных органов управления со сферой инициатив местной власти по развитию реального сектора экономики, а ее специфика определяется административно-территориальным устройством, пространственным расположением городских агломераций [1], их структурой, численностью жителей, выполняемыми функциями, отраслевым составом местных производственных комплексов [1].

Российская действительность безотлагательно потребовала модернизации производственной базы и инфраструктуры во всех сферах деятельности с учетом инноваций за счет укрепления источников собственной финансовой системы, а также привлечения иностранных инвестиций. Во многом способствовать этому должен поворот в сторону государственного участия в развитии реальной экономики при сохранении регулирования на макроэкономическом уровне, которое во многом сдерживает инфляцию. Механизмом развития российской экономики становится частно-государственное партнерство. Нередко оно подменяется понятием государственного капитализма. Представляется, что государственным капитализмом скорее можно назвать экономическую модель, существовавшую в советское время. В России курс взят не просто на смешанную экономику, а на тесное взаимодействие двух ее секторов – государственного и частного с перспективой изменения баланса в пользу частного сектора. Важно отметить, что государственные предприятия или предприятия с государственным участием функционируют как субъекты рыночных отношений, и открыта возможность их частичной или полной приватизации [2].

Специфика перехода к рыночному хозяйству в России привела к тому, что выросшая не из производства и не из научно-технических прорывов преобладающая часть крупных бизнесменов погрузилась в прибыльную добычу энергоносителей. В создавшихся условиях лишь государственное участие в экономике оказалось способным обеспечивать ее отход от односторонней сырьевой ориентации, которая предвещала России незавидное будущее второстепенного члена мирового сообщества. Начавшаяся перестройка структуры экономики уже отразилась в том, что в 2007 г. почти две трети ВВП России были созданы за счет внутренних факторов – строительства, торговли, обрабатывающей промышленности. В 2007 (докризисном) году добывающая промышленность России выросла на 2%, обрабатывающая – на 9,4%, машиностроение – на 20% [3]. Соотношение между этими показателями вполне удовлетворительное.

И все же острой остается проблема выработки промышленной политики России и ее регионов. Такая политика означает стимулирование, в том числе бюджетное, развитие национально значимых отраслей и производств, особенно тех, которые отстают или деградируют.

Оценивая экономические результаты 2007 г., можно прийти к выводу, что сделано недостаточно для создания льготных условий, поощряющих предпринимателей инвестировать в инфраструктуру и в обрабатывающую промышленность, внедрять новации в производство. Следовало бы уделить больше внимания увеличению капитализации банков, сдерживанию роста тарифов естественных монополий. Сконцентрировавшись на фискальных функциях, правительственные финансисты не стали инициаторами использования экономических рычагов для решения стратегических задач страны.

Во времена СССР, несмотря на передовые достижения фундаментальных наук их претворение в жизнь, как правило, ограничивалось военной сферой. Гипертрофированный рост ВПК (военно-промышленных комплексов), обусловленный в том числе, и международной обстановкой, тормозил развитие гражданского производства. Оно отставало от зарубежных аналогов и потому, что в СССР в 2-3 раза дольше был путь от научного открытия через развитие прикладной науки до реализации в производстве. Но и в наше время, уже на рыночной стадии развития России, не реализовался переход экономики на инновационные рельсы. Долгое время считалось, что технический прогресс возникнет сам собой из рыночной конкуренции. Так действительно происходит в странах с развитой рыночной экономикой, но не в России, где крайне недостаточны затраты предприятий на обновление основных фондов и на НИОКР. Именно поэтому в нашей стране в инновационном процессе так важно государственное регулирование и управление. Важность организационных мер со стороны государства отчетливо показывает пример Китая [4]. В Росси в 5 раз больше ученых на тысячу населения, чем в Китае, в 2,5 раза больше выпускников инженерных специальностей. В то же время на мировом рынке наукоемкой продукции доля Китая достигла 6%, а России – около 0,5%.

В плане инновационного развития экономики чрезвычайно важны меры, направленные против ослабления военно-промышленного комплекса. Для г. Волгограда, ряд предприятий которого работало на ВПК, это особенно актуально. Дело не только в том, что от производства новых поколений оружия зависит безопасность России. Важно то, что накопленный в ВПК в советский период и еще не растраченный интеллектуальный потенциал может и должен быть использован для инновационного развития сугубо гражданских отраслей, и, кроме того, в стране существует реальная возможность выйти на концепции «двойных инноваций» для их одновременного использования в военном и гражданском секторах экономики.

Государство не исчерпало своих возможностей и в деле роста среднего класса. Главным источником его пополнения во всем мире служит развитие малого и среднего бизнеса. Представляется особенно важной роль государства в управлении инновационным развитием экономики в целях выхода России не только из финансового, но и из демографического кризиса. В 2007 г. в стране в целом и в Волгоградской области в частности выросла рождаемость и сократилась смертность. Для упрочения этих результатов необходимо продолжение экономического подъема. На современном этапе таких результатов можно достигнуть, прежде всего, при диверсификации российского производства и переходе экономики на внедренческий путь.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Инновационная политика как основа перераспределения производительных сил (на примере Волгоградской области) / «Проблемы теории и практики финансово-кредитной системы» // Материалы 2 Всероссийской научно-практической студенческой конференции. – Волгоград: ВолгГАСУ, 10-20 декабря 2007 г.
2. Бюджетный Кодекс РФ от 31.07.98 г., №145-ФЗ с изм.
3. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007 г. // Статистический сборник Госкомстата России. – М. : Дело, 2008.
4. По счетам удач и упущений // Волгоградская правда. – 2008. – № 13.