Статья опубликована в журнале «Креативная экономика»7 / 2008

Инновации и интеллектуальный капитал в современной экономике: теоретические подходы

Гнилитская Елена Валерьевна, канд. экон. наук, ВИНИТИ РАН, Россия

Translation will be available soon.

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 87

Аннотация:
Для достижения стратегического успеха как фирмы, так и государства в целом важен человек, обладающий интеллектом и способный генерировать идеи, которые в конечном итоге воплощаются в инновационных продуктах. На теоретическом уровне, к сожалению, пока еще не выработано согласованных подходов к содержанию интеллектуального капитала и инноваций. Экономисты-теоретики и практики бизнеса по-разному трактуют эти термины, что затрудняет возможность наладить взаимное понимание между фундаментальной экономической наукой и хозяйственной практикой.

JEL-классификация:

Цитировать публикацию:
Гнилитская Е.В. Инновации и интеллектуальный капитал в современной экономике: теоретические подходы // Креативная экономика. – 2008. – Том 2. – № 7. – С. 81-89.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Для достижения стратегического успеха как фирмы, так и государства в целом важен человек, обладающий интеллектом и способный генерировать идеи, которые в конечном итоге воплощаются в инновационных продуктах. На теоретическом уровне, к сожалению,  пока еще не выработано согласованных подходов к содержанию интеллектуального капитала и инноваций. Экономисты-теоретики и практики бизнеса по-разному трактуют эти термины, что затрудняет возможность наладить взаимное понимание между фундаментальной экономической наукой и хозяйственной практикой.

Эффективность использования имеющихся в России факторов производства зависит от качества государственной политики стимулирования НИОКР. В Российской Федерации обсуждаются вопросы, связанные с модернизацией отечественной науки и развитием законодательной базы по правам на интеллектуальную собственность. 27 марта 2008г. Правительством РФ одобрен проект закона «О передаче технологий», призванный обеспечить коммерциализацию технологий, принадлежащих государству.

Федеральный закон «О передаче технологий» призван установить процедуру проведения конкурсов и аукционов, чтобы, с одной стороны, избежать передачи технологий лицам, неспособным её эффективно внедрить, а с другой стороны – избежать излишней формализации и сложности процедур. Открытость и прозрачность проведения конкурса или аукциона, вводимых законом, позволят исключить возможные злоупотребления при выборе правообладателей, которым передаются права на принадлежащие государству технологии.

В Правительстве РФ рассматривается проект федерального закона о патентных поверенных, которые будут реализовывать все права на интеллектуальную собственность. Подготовлено три правительственных постановления, в которых чётко прописано, какие права и распоряжения ими имеет организация и непосредственный исполнитель, как закрепляются эти права, кто получает выгоду от внедрения разрабатываемых инновационных технологий и как должен оформляться модельный контракт.

Наука – разумное претворение в жизнь накопленных знаний, а «разум есть целесообразное действие» [1, с.11]. Научную деятельность можно рассматривать как осознанную разработку нового, изучение накопленного опыта и обобщение результатов предшествующего развития. Однако, «любое научное открытие есть творчество … в смысле актуализации скрытого потенциала в действительности извлеченного на свет и таким образом обогащающего наши знания» [2, с. 475].

Открытие и хозяйственное применение нового знания способствуют формированию интеллектуального капитала страны. Например, в период начала развития капитализма Англия вырвалась вперёд за счёт промышленной революции, основанной на изобретении паровой машины, а затем последовало динамичное развитие производительных сил, во многом стимулированное железнодорожным строительством.

П. Сорокин в работе «Социокультурная динамика» приводит интересные данные о количестве научных и географических открытий, технических изобретений и их распределении во времени. В частности, на Грецию и Рим с VIII века до нашей эры до VI века нашей эры приходится 341 научное открытие и техническое изобретение (максимальное число – 60 – I век нашей эры). Западная Европа (Христианский мир) в период с VII века по 1908 год произвела 12369 научных открытий и технических изобретений, причём пик приходится на XIX век.

Для России значение интеллектуального капитала в современных условиях возрастает, что связано с реализацией конкурентоспособной промышленной политики.

Сущность интеллектуального капитала как экономической категории профессор М.А. Эскиндаров определяет через «систему отношений различных экономических субъектов по поводу рационального, устойчивого его воспроизводства на основе прогрессивного развития науки в целях производства конкретных товаров, услуг, дохода, повышения жизненного уровня, решения проблемы неравномерности мирового и регионального развития на основе персонифицированных экономических интересов субъектов. Интеллектуальному капиталу присуща более высокая степень развития по сравнению с уже известными функциональными формами капитала, критерием чего является более устойчивый уровень экономического роста общества, эффективности его структур» [3, с. 109].

Интеллектуальный капитал имеет собственное содержание, вытекающее из специфики его функций (развитие интеллектуальной собственности, становление креативного типа мышления, преимущественное формирование интеллектуального центра).

Для успешной практической материализации интеллектуального капитала (патенты, лицензии, модели, программы) необходимы ресурсы, которыми с большей степенью вероятности обладают крупные структуры. Профессор В.Л. Иноземцев выделил три типа структур организации производственного процесса, различающихся по их отношению к человеческому фактору: классические, этатистские, креативные.

В классической индустриальной корпорации изначально заложен дух соперничества между её владельцами и работниками. Происходит борьба за контроль деятельности компании. В рамках этой организационной формы указанное противоречие не может быть устранено, поскольку именно оно поддерживает стабильное функционирование предприятия.

Этатистские корпорации в сегодняшних условиях неконкурентоспособны, поскольку базируются на использовании внешних факторов развития и применении внеэкономического принуждения к труду, что не совместимо с ценностями современного общества.

«Креативные компании воплощают собой тип организации, в большей степени адекватный потребностям развития интеллектуального капитала. Естественным образом возникая из самых развитых форм классической индустриальной компании, они соединяют присущий последней принцип экономической свободы человека с его новыми, по большей части неэкономическими, мотивами и стремлениями, занимающими все более важное место в системе ценностей граждан постиндустриальных обществ» [4, с. 387].

Для российского хозяйства задачей государства должно стать институциональное оформление приоритета создания и развития предпринимательских структур креативного типа, генерирующих новые знания и активно развивающих творческие способности человека.

«Но дело не только в том, что все больше людей занимаются умственным трудом: растет интеллектуальное содержание всякого труда, будь то в сельском хозяйстве, промышленности, учреждениях или в свободных профессиях. В дальнейшем будет происходить еще большая интеллектуализация производства, осуществляться переход к непрерывному инновационному процессу в большинстве отраслей и непрерывному образованию практически во всех профессиях. Прогресс в технологиях переработки информации, системах телекоммуникаций, финансовых технологиях будет стимулировать дальнейшую глобализацию экономики, формирование единого мирового рынка товаров, услуг, капитала, труда» [5].

Однако в части теоретического фундамента инновационного развития до сих пор не существует единого подхода и единой теории инноваций. Большинство учёных соглашаются с тезисом о неравновесности процессов, связанных с инновационной деятельностью, отмечая трудности экономической теории в интерпретации эмпирически наблюдаемых явлений. Все больше утверждается позиция, согласно которой в инновационной деятельности приоритетна роль человеческого капитала.

Учёные ЦЭМИ РАН пишут, что «человеческий капитал – это способность предлагать нестандартные, неочевидные решения. Он – источник обновления и прогресса. Главное предназначение человеческого капитала – создание и распространение инноваций (продукта, технологии, системы или структуры управления), человеческий капитал образуется и проявляет себя в ситуациях, когда большая часть времени и способностей работников уходит на достижение новизны. Человеческий капитал прирастает двумя способами:

1) компания максимально использует объем знаний своих сотрудников;

2) максимальное число сотрудников владеет знаниями, способными принести пользу компании. Одним из показателей уровня человеческого капитала компании, её способности к использованию новшеств является удельный вес новой продукции в общем объёме продаж» [6, с. 340].

В научной литературе отмечается, что впервые термин «инновации» был зафиксирован во французском языке в 1297г., в английском языке – в 1553г. как определение нового в языке и праве, в социально-культурных областях [7, с. 85-87]. В настоящее время инновации рассматриваются как основной фактор конкурентоспособности экономических систем.

В экономическую теорию понятие «инновация» ввёл в 1912 году Й.А. Шумпетер в работе «Теория экономического развития» для обозначения стадии жизненного цикла результатов научно-технического прогресса: инвенция (изобретение) – инновация (внедрение) – имитация (тиражирование).

Факторные модели в теории инноваций связываются с двумя основными подходами:

1) гипотезой технологического толчка Г. Меньша с соавторами [8], базирующейся на ведущей роли научно-технической деятельности как основы инновационных изменений;

2) теорией К. Фримена [9], согласно которой разработку нововведений обеспечивает рост спроса, инициирующий диффузию продуктовых и технологических инноваций.

Последователь К. Фримена А. Клайнскнехт классифицировал инновации по фазам возникновения как базисные и дополняющие. Спад в экономике инициирует появление базисных инноваций, а экономический подъём способствует диффузии базисных инноваций и появлению дополняющих инноваций. Это приводит к перемещению капитала в новые отрасли и стимулирует экономический рост. В настоящее время в теории инноваций превалируют два основных подхода: «технологический толчок» и «давление спроса».

Й.А. Шумпетер развитие понимает как «осуществление новых комбинаций». Данная концепция изложена во второй главе «Основной феномен экономического развития» работы «Теория экономического развития». Новые комбинации включают: изготовление нового блага; внедрение нового метода (способа) производства; освоение нового рынка сбыта; получение нового источника сырья или полуфабрикатов; проведение соответствующей реорганизации.

Модель экономического роста Й.А. Шумпетера предполагает, что фирмы конкурируют между собой, вкладывая ресурсы в создание инноваций. Результат этих усилий является неопределенным в том смысле, что одни эксперименты могут иметь успех, а другие ведут к неудаче. Само появление инновационных возможностей характеризуется высокой степенью неопределенности.

Темпы роста экономики в модели экономического роста Й.А. Шумпетера зависят от темпов, с которыми генерируются инновации во всей экономике. Таким образом, долгосрочный рост будет находиться в положительной зависимости от любого фактора, увеличивающего возможность появления инноваций, ренты, получаемой от инноваций, или фактора, уменьшающего затраты на создание инноваций.

В рамках рассматриваемой модели можно выделить следующие факторы, стимулирующие инновации:

1) высокую производительность НИОКР (провоцирует дальнейшие изыскания и тем самым увеличивает число возможных инноваций);

2) предложение высококвалифицированной рабочей силы (более квалифицированные работники снижают издержки внедрения и распространения новых инноваций в экономике);

3) правовую среду, в которой права собственности на инновации имеет четкое определение;

4) низкие процентные ставки (НИОКР, как и любая другая инвестиционная деятельность, имеет склонность к снижению при высоких процентных ставках);

5) гибкий рынок труда, обеспечивающий низкие затраты на рабочую силу;

6) высокую мобильность квалифицированной рабочей силы внутри фирм и отраслей.

Как уже упоминалось, темпы роста экономики зависят в модели экономического роста Й.А. Шумпетера от темпов, с которыми генерируются инновации во всей экономике. В немалой степени экономическое развитие зависит и от направления развития инноваций. Сложность выбора заключается в разнообразии возможного воздействия инноваций на будущее развитие национального хозяйства как целостной системы. Ключевое значение приобретает формирование стратегии конкурентоспособного развития национального хозяйства, в основе которой лежит система целей государства.

Можно выделить и сформулировать ряд характеристик стратегического целеполагания:

1. Процесс формулирования не сводится к немедленным действиям, устанавливаются общие направления развития национального хозяйства;

2. Стратегия ведет к поиску перспективных возможностей. Роль стратегии заключается в фокусировании внимания на стратегических областях, а затем в отбрасывании тех возможностей, которые не соответствуют избранной стратегии.

3. При формулировании стратегии невозможно учесть все последующие возможности. Следовательно, ее разработка должна основываться на сильно агрегированной, неполной и неопределенной информации. Помочь в выборе эффективной стратегии в таких условиях должен предпринимательский фактор – предвидение.

4. При появлении впоследствии более точной и полной информации, ставящей под сомнение правильность первоначального выбора, необходимо корректировать его. Поэтому эффективная реализация стратегии требует обратной связи.

5. Иногда не различают понятия стратегий и целей, подменяют одно другим, что неверно, поскольку цели – это результаты, которые необходимо достичь, а стратегия – это средства достижения результатов. Поэтому стратегия, эффективная при одних целях, может не быть таковой при других целях. Значит, разработка любой стратегии должна начинаться с анализа целей.

6. После определения стратегии процесс инновационного развития национального хозяйства как целостной системы не заканчивается, а, напротив, начинается.

Исследуя конкурентные преимущества отдельных стран, М. Портер отмечает, что «конкурентоспособность конкретной нации зависит от способности её промышленности вводить новшества и модернизироваться», подчеркивая, «национальное богатство не наследуется – оно создается» [10, с. 162]. Создается, прежде всего, усилиями общества по продвижению инноваций, развитию интеллектуального потенциала страны.

Профессор Б.С. Ерасов пишет, что «сложная, многоуровневая система организации знаний, встроенная в цивилизационную систему, обеспечивает её устойчивое функционирование и развитие» [11, с. 103].

Грамотное использование знаний может послужить существенным конкурентным преимуществом российского хозяйства в глобальном мире, поскольку в предшествующий исторический период была заложена качественная институциональная база их воспроизводства. В настоящее время требуется наличие воли на макроэкономическом уровне и соответствующая поддержка со стороны государства для эффективного вовлечения предшествующих наработок.

Опыт Японии свидетельствует о колоссальных успехах в сфере высоких технологий на базе государственной поддержки и финансирования образования. В основе успеха лежат возрастающие инвестиции в интеллектуальный капитал. При вводе новых производственных мощностей необходимым является переобучение персонала, новая техника даёт более качественную продукцию, меняя структуру потребления, повышается производительность труда.

Люди по-другому относятся к своему рабочему месту, имея в виду конкуренцию на рынке труда, растёт заинтересованность в саморазвитии, повышении квалификации, т.е. увеличивается интеллектуальный капитал. Понятие «интеллектуальный капитал», используется менеджерами при управлении персоналом и нематериальными активами, при создании благоприятного образа фирмы с целью привлечения инвестиций и при оценке бизнеса, основанного на знаниях, с целью его купли или продажи. Интеллектуальный капитал повышает рыночную стоимость предприятия и в существенной степени зависит от количества имеющихся у фирмы патентов, объёма вложений в НИОКР, отношения к персоналу, эффективности структуры управления, других аналогичных факторов.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Гегель Г.Ф. Система наук. Часть первая. Феноменология духа / Перевод Г. Шпета. – Сочинения. Том IV. – Институт философии АН СССР. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1959.
2. Сорокин П.А. Социокультурная динамика / В сб. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов: Пер. с англ. – М.: Политиздат, 1992.
3. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. – М.: Республика, 1999.
4. Иноземцев В.Л. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003.
5. Мельников О.Н. Управление интеллектуально-креативными ресурсами наукоемких производств». – М.: Машиностроение, 2004.
6. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Механизмы технологического развития экономики России: Макро- и мезоэкономические аспекты. – ЦЭМИ РАН. – М.: Наука, 2003.
7. Николаев А.И., Лисин Б.К. Инновационная культура как культура перемен // Инновации. – 2002. – № 2 – 3.
8. Mensch G., Continho C., Kaasch K. Canging Capital Values and the Prosperity to Innovate // Futures. – 1981. – № 4.
9. Freeman C. Technical Innovation, Diffusion and Long Wave / The Long Wave Debate. – N.Y.: Pergamon Press, 1987.
10. Портер М. Конкуренция. – М.: Вильямс, 2002.
11. Ерасов Б.С. Цивилизации: универсалии и самобытность / Отв. ред. Н.Н. Зарубина. – М.: Наука, 2002.