Статья опубликована в журнале «Экономические отношения»3 / 2017
DOI: 10.18334/eo.7.3.38018

Способы повышения экономической стабильности Российской Федерации

Галькова Алина Алексеевна, студентка, Ставропольский государственный аграрный университет, Россия

Воробьева Наталья Валерьевна, доцент кафедры предпринимательства и мировой экономики, кандидат экономических наук, доцент, Ставропольский государственный аграрный университет, Россия

Ways to improve economic stability of the Russian Federation - View in English

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 7

Аннотация:
В виду нестабильности происходящих в мировой экономике процессов, экономика России в течение последних трёх лет испытывает большие изменения. Изменение глобализационных процессов, введение санкций по отношению к Российской Федерации вызывают для неё необходимость принятия целенаправленных мер для обеспечения устойчивости своего экономического положения, а также достижения экономического роста. В виду назревших проблем, предлагаются два альтернативных пути, которые позволили бы России максимально воспользоваться своими преимуществами и направить силы на их укрепление. В качестве данных методов рассматриваются ресурсный национализм и разумные меры протекционизма, направленные на стимулирование внутреннего производства и рынков.

JEL-классификация: E22, F52, F60

Цитировать публикацию:
Галькова А.А., Воробьева Н.В. Способы повышения экономической стабильности Российской Федерации // Экономические отношения. – 2017. – Том 7. – № 3. – С. 223-228. – doi: 10.18334/eo.7.3.38018

Введение

За последние три года экономическое положение Российской Федерации претерпело большие изменения. В 2014–2015 годах в Российской Федерации происходил значительный отток капитала, в основном со стороны компаний из развитых стран. В 2016 году отток прекратился, вместо этого начался процесс приобретения акций. Понижение инвестиционной привлекательности России крупные компании аргументировали значительным ухудшением политических условий и заметным усилением административных барьеров для ведения бизнеса. Это является следствием действия санкций, а также результатом увеличения административной нагрузки.

В 2015 году наблюдалось закрытие иностранных предприятий как в промышленности, так и в сфере услуг; в их число входили не только небольшие организации, но и крупнейшие мировые корпорации. По итогам 2015 года на территории России прекратил свою деятельность завод «Opel». «General Motors» аргументировал данную ситуацию отсутствием желания вложения капитала в рынок, который имеет неясные перспективы. В IT сфере были закрыты офисы «Google», «Skype», «Adobe Systems», ощутимо сократилось присутствие на рынке «Raiffeisen Bank», прекратили свою деятельность три завода «Danone» [1](Kondratev V.B., 2016).

В 2016 году ситуация несколько изменилась и инвестиции стали возвращаться. В то же время, если сравнить этот показатель с уровнем 2005–2006 годов, то он является вторым самым низким показателем за прошедшие 10 лет.

В связи с неустойчивым экономическим положением и трудно прогнозируемыми тенденциями в стране, одним из решений назревшей ситуации может быть отклонение от позиции, когда экономика страны находится в прямой зависимости от иностранного капитала. Таким образом, целью исследования является поиск мер повышения экономической стабильности Российской Федерации.

Рассмотрим текущее положение экономики России. Одним из решающих факторов является инфляция. В 2016 году было отмечено увеличение темпов инфляции по сравнению с предыдущим годом, валюта ослабла на 13 % с начала года, а по сравнению с мартом 2012 года – на 25 %. При этом против России вводятся новые санкции, оказывающие негативное влияние на состояние российской экономики [2].

В рамках последнего пакета санкций предусматривается ввести ограничение доступа заемщиков из России к западным кредитным ресурсам, что может отрицательно повлиять на достаточно хрупкую банковскую систему страны. Причем весьма вероятно, что за данным пакетом санкций в отношении России последуют и другие.

В этой ситуации решение проблем представляется возможным в итоге принятия таких мер, как поворот экономики России на курс политики протекционизма. Данная политика будет оказывать стимулирование внутреннего производства и рынков, способствовать росту отечественной экономики, немаловажным результатом может быть создание защиты для еще слабо развитых высокотехнологичных отраслей экономики России.

Вполне допустимо, что данная политика имеет определенные слабые стороны и создает некоторые риски, что может в результате снизить качество производства, препятствовать выходу на международный рынок труда и тем самым мешать эффективному разделению труда. Политика протекционизма в России способна лишить производителей мотивации для развития, которая выражается в изобретении качественно нового и инновационного продукта, а также допустить послабления в качестве выполняемой работы из‑за отсутствия серьезной конкуренции.

В существующей ситуации международная политика, а также мировая экономика способствуют созданию в экономике Российской Федерации курса на протекционизм и введению эмбарго. Было бы неверно полагать, что это является негативным фактором в отношении российской экономики. Учитывая существующее положение, это может дать положительный для экономики эффект, поскольку впервые за долгие годы предоставляется возможность уделить внимание развитию национального рынка и национальной экономики, создать условия для поддержки локальных производителей.

Зарубежные инвестиции всегда использовались российской экономикой в нескольких направлениях: в качестве источника финансирования в условиях разрушения системы долгосрочного кредитования со стороны коммерческих банков; как большое по степени эффективности средство распределения рисков при обеспечении экономического роста, имеющее приоритет перед иностранными кредитами; использование прямых иностранных инвестиций (ПИИ) как способа получения инновационных технологий и продуктивного управленческого опыта.

Эффективность иностранных инвестиций в странах с формирующимися рыночными системами часто связывается с темпами и масштабами финансовой либерализации этих стран. При таком отношении к России данный вопрос трансформируется в требования энергетической и, в широком смысле, ресурсной либерализации. Развитые страны обладают значительным технологическим потенциалом; Российская Федерация, в свою очередь, особенно в условиях стремительного роста мировых цен, – имеет сопоставимый по значению ресурсный потенциал.

На первый взгляд, в условиях глобализации вышеназванные потенциалы должны эквивалентным образом обмениваться. Однако практика демонстрирует иные тенденции. Крайне редко развитые страны соглашаются экспортировать передовые технологии, по крайней мере, в Россию. Долгие годы практически все иностранные инвестиции, приходящие в Россию, имели форму не прямых и технологически насыщенных вливаний, а форму займов и кредитов (80–85 %).

Относясь скептически к мерам России по обеспечению своего ресурсного суверенитета, многие страны имеют четко сформированный интерес, который заключается в получении доступа к российским ресурсам, не давая при этом возможности российским компаниям и компаниям развивающихся стран претендовать на собственные наукоемкие активы [2]. В данных условиях среди национальных экономик нарастает тенденция применения политики ресурсного национализма, которая подразумевает увеличение контроля общества и государства над природными ресурсами [5].

При возникшей экономической ситуации альтернативным действием улучшения экономической ситуации в России и устранения негативного эффекта извне может стать применение мер ресурсного национализма.

Ресурсный национализм представляет собой увеличенный контроль в отношении участия иностранных компаний в разработке природных ресурсов, большое место отводится государственной собственности в этой сфере, а также экспроприации и национализации шахт и скважин в ситуации, когда разработка ресурсов не совпадает с оговоренными сроками [3].

В результате, тенденция имеет глобальный характер, встречается не только в развивающихся, но и в развитых странах и связана с резким увеличением роли добывающих отраслей и природных ресурсов в экономическом развитии.

В данной ситуации российский ресурсный суверенитет не должен иметь пассивный характер, что наблюдалось до сих пор. Его использование в полной мере способно увеличить темпы качества экономического роста и эффективности экономики, что будет затрагивать не определенные отрасли, а всю экономику в совокупности, благодаря импорту новейших технологий.

Эта схема осуществима в том виде, когда российские, включая государственные, компании заключают со странами-импортерами выгодное для обеих сторон соглашение, и таким образом, привлекают зарубежные высокотехнологичные активы – в обмен на покупку российских энергетических активов на паритетных началах.

Использование прямых иностранных инвестиций следует направлять не на заполнение внутреннего рынка, а ориентировать их на экспортные рынки, так как только подобная продукция отличается высокой добавленной стоимостью и высокотехнологичным исполнением.

Заключение

В условиях глобализации ресурсный суверенитет должен решать две задачи: побуждать страны, располагающие высокими технологиями, к торговле в виде «нефть в обмен на технологии», когда импортируются высокие технологии через покупку соответствующих активов и привлечение прямых инвестиций. В свою очередь, в отношении развивающихся стран-импортеров ресурсов следует установить обмен продукции», производимой в России благодаря использованию высоких технологий, в виде «нефть в обмен на рынки сбыта.

В 1930-е годы основным источником инвестиций для первичной индустриализации являлось сельское хозяйство, сегодня же, в связи с возросшей ориентированностью мира на российскую экономику, как на ресурсную, можно использовать данную ситуацию более эффективно, продавая ресурсы на выгодных стране условиях, а также в симбиозе с разумными мерами протекционизма, направленными на стимулирование внутреннего производства и рынков.


Источники:
1. Кондратьев В.Б. // Перспективы. Электронный журнал. – 2016. – № 4. – С. 99-116. – url: http://www.perspektivy.info/rus/ekob/resursnyj_nacionalizm_i_struktura_ekonomiki_2016-11-15.htm.
ICC (Международная торговая палата – Всемирная организация бинеса). [Электронный ресурс]. URL: http://www.iccwbo.ru/blog/2016/protektsionizm-v-mezhdunarodnoy-torgovle/ ( дата обращения: 05.05.2017 ).
Resource Nationalism: The new global rent. Canadian Mining Journal, December 2010
The Retreat of the Global Economy. The Economist. [Электронный ресурс]. URL: http://www.economist.com/news/briefing/21715653-biggest-business-idea-past-three-decades-deep-trouble-retreat-global ( дата обращения: 14.04.2017 ).
2012: the year of resource nationalism? Financial Times. January 18