Статья опубликована в журнале «Креативная экономика»11 / 2008

Необходимость использования инновационных преимуществ ТНК и ФПГ для развития промышленного комплекса России

Артемьев Алексей Анатольевич, Заведующий кафедрой финансов и менеджмента Тверского института экологии и права, к.э.н., доцент, Россия

Порошков Илья Владимирович, ст. преподаватель кафедры менеджмента и маркетинга в АПК Тверская государственная сельскохозяйственная академия, Россия

Translation will be available soon.

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 22

Аннотация:
В настоящее время в России имеется мощный, но не удовлетворяющий в достаточной степени потребностям общества промышленный комплекс. Его состояние усугубилось разрушением существовавших ранее экономических связей, отсутствием зрелой рыночной инфраструктуры, потерей российскими товаропроизводителями значительной части внутреннего рынка вследствие слабой конкурентоспособности, инфляции, недостаточно быстрого формирования эффективных финансово-кредитных институтов. Необходимо отметить, что неразвитость инновационной инфраструктуры является основной причиной неконкурентоспособности российской экономики. Следовательно, развитие инновационной инфраструктуры должно являться основной функцией государственной экономической политики с целью вывода российского промышленного комплекса из затянувшегося кризиса.
Цитировать публикацию:
Артемьев А.А., Порошков И.В. Необходимость использования инновационных преимуществ ТНК и ФПГ для развития промышленного комплекса России // Креативная экономика. – 2008. – Том 2. – № 11. – С. 14-20.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


В настоящее время в России имеется мощный, но не удовлетворяющий в достаточной степени потребностям общества промышленный комплекс. Его состояние усугубилось разрушением существовавших ранее экономических связей, отсутствием зрелой рыночной инфраструктуры, потерей российскими товаропроизводителями значительной части внутреннего рынка вследствие слабой конкурентоспособности, инфляции, недостаточно быстрого формирования эффективных финансово-кредитных институтов. Необходимо отметить, что неразвитость инновационной инфраструктуры является основной причиной неконкурентоспособности российской экономики. Следовательно, развитие инновационной инфраструктуры должно являться основной функцией государственной экономической политики с целью вывода российского промышленного комплекса из затянувшегося кризиса.

Считаем, что под современной инновационной структурой следует понимать институционально детерминированный механизм государственной поддержки инновационного предпринимательства, который должен являться базовой составляющей национальной инновационной системы.

Главные задачи, которые должны быть решены с помощью инновационной структуры, следующие:

- организация и материально-финансовая поддержка малых инновационных предприятий. Обучение инновационному предпринимательству;

- венчурное финансирование и страхование инновационных проектов;

- информационное и телекоммуникационное обеспечение участников инновационного процесса;

- аутсортинговое сервисное сопровождение научной, производственной и внедренческой деятельности;

- разумный допуск на территорию государства транснациональных корпораций (ТНК) и создание национальных финансово-промышленных групп (ФПГ).

В связи с объемностью задач, подлежащих решению, в данной статье рассмотрено только влияние ТНК и ФПГ на развитие промышленного комплекса России как структур, инновационный потенциал которых в настоящее время недостаточно используется в России.

Необходимо отметить, что, если создание основных субъектов инновационной инфраструктуры является прерогативой государства, то образование фирм и компаний, специализирующихся в сфере инновационного сервиса должно происходить чисто рыночными методами. Это обусловлено тем, что в условиях жесткой конкуренции предприятия должны прибегать к помощи узкопрофильных организаций, способных решать сложные технические, управленческие и хозяйственные задачи для повышения конкурентоспособности производимой ими продукции и оказываемых услуг. Наличие на рынке инновационных структур должно определяется только спросом со стороны хозяйствующих субъектов на них и поэтому не обязано требовать организационного вмешательства со стороны государства. Государство только с использованием методов государственного регулирования должно стимулировать хозяйствующие субъекты к созданию как самостоятельных, так и входящих в различные предпринимательские объединения инновационных структур.

Мировая практика показывает, что потенциальными инвесторами инновационной деятельности в условиях развитого рынка являются промышленные корпорации, финансово-промышленные группы, банки, инвестиционные компании, венчурные фонды. К специфическим участникам относятся пенсионные и паевые инвестиционные фонды. Доля их средств в отдельных странах может достигать половины всего венчурного капитала (например, США).

Начиная с 90-х годов ХХ в. в сферу интересов государственной инновационной политики европейских государств и США входит технологическая кооперация, в основе которой лежит кластерная философия. При этом государства не только способствуют формированию кластеров, но и сами становятся участником их сети. Это позволяет систематизировать и стабилизировать производство за счет усиления специализации и повышения инновационной восприимчивости, входящих в кластерную сеть предприятий [1, с. 75 - 80].

Наиболее типично кластерный подход сформулирован его основоположником М. Портером, который выделил в экономике 4 кластерных уровня:

  • товары первой необходимости,
  • промышленное оборудование,
  • товары специального ассортимента,
  • сопутствующие услуги.

Его революционность состоит в том, что в отличие от стандартного подхода, рассматривающего в отдельности промышленность, сельское хозяйство и сферу услуг, он перенес центр тяжести  на то, в какой области они дополняют и укрепляют друг друга [2].

Однако, как показывают проведенные исследования, единого кластерного подхода не существует. При этом их многообразие вполне ограничено, что  диктуется сложностью процессов экономического и инновационного развития, а также спецификой отдельных государств.

Как показывает анализ трудов ведущих зарубежных и российских ученых [1, 2, 3], осуществляющих исследования в области инновационной деятельности, в настоящее время можно выделить 6 основных видов кластеров, которые могут использоваться в различных комбинациях:

- региональные (объединение вокруг расположенного в определенной географической точке ядра научного или промышленного центра, крупной компании);

- горизонтальные (несколько отраслей или секторов экономики являются частями одного мегакластера, например агропромышленного);

- вертикальные (сопряжение фаз производственного процесса, например цепочка «поставщик-изготовитель-реализатор-­­­потребитель»);

- латеральные (объединение разных производственных секторов, имеющих общие возможности и способных обеспечить выигрыш за счет эффекта масштаба и возникновения новых сочетаний; например мультимедийный кластер, включающий в себя средства автоматизации управленческих структур, бытовую электронику, программное обеспечение, телекоммуникации, компьютеры, производство аудиовизуальной аппаратуры);

- технологические (совокупность производственных секторов, использующих единую базовую технологию, например, биотехнологические кластеры);

- фокусные (концентрация смежных предприятий вокруг головного).

Представленные типологические схемы (виды кластеров) являются только ориентиром, на основании которого, в зависимости от поставленных целей, правительство может выстраивать свою индустриальную политику. Однако основная роль в организации кластеров все же должна принадлежать предприятиям.

Необходимо отметить, что кластеры сами по себе не являются панацеей для экономического роста. Некоторые авторы подвергают сомнению возможность создания долгосрочных связей и с их помощью стабильных структур для сотрудничества. Тем не менее, в условиях возрастающей роли инновационных процессов, во всех отраслях производства и регионах мира кластерный подход создает прекрасную возможность  для образования новых форм объединения знаний, стимулирует возникновение эффективных инновационных комбинаций и поддерживает их.

На наш взгляд, кластерные структуры могут существовать в виде ТНК или ФПГ, которые как мы считаем, имеют определенные инновационные преимущества.

Проведенные исследования показывают, что, если малые и средние предприятия формируют необходимую конкурентную среду, придают производственным процессам требуемую гибкость и стимулируют внедрение инноваций, то ТНК создают в экономике стабильность и управляемость, обеспечивают за счет отличающего их стремления к техническим усовершенствованиям и прогрессу широкомасштабную реализацию новых технологий и техники.

Как показывает мировой опыт, ТНК образуются преимущественно в высокотехнологичных отраслях. Побудительными мотивами этому служат:

- быстрый рост удельных расходов на создание инновационных продуктов;

- венчурный характер деятельности в области высоких технологий;

- получение при проведении крупномасштабных НИОКР побочных эффектов, для освоения которых нужны финансовые ресурсы, коллективный опыт и новые рынки сбыта.

В сложившихся условиях правительства разных стран поддерживают создание и деятельность ТНК, так как интеграция отдельных национальных фирм становится необходимым средством для приобретения новых технологий, реализации накопленных знаний и опыта при производстве или совершенствовании продукции, создания новых отраслей, освоения зарубежных рынков.

Теперь рассмотрим инновационные преимущества, создаваемые ФПГ.

ФПГ, банки, которые участвуют в прибылях фирм-инноваторов и фирм-потребителей новой продукции, имеют стратегические конкурентные преимущества в инновационной сфере которые, на наш взгляд, могут быть сформулированы следующим образом:

1. Почти во всех отраслях для успешной конкуренции требуется высокая концентрация ресурсов. Это одна из основных причин наблюдаемой в мировой экономике волн слияния и поглощения, формирования стратегических альянсов. Для модернизации производства, принципиального обновления его технологической базы нужны значительные инвестиции как в основной капитал, так и в НИОКР. Объединение в крупные корпоративные структуры как раз и позволяет создавать и финансировать собственные мощные исследовательские центры. В настоящее время ФПГ, как правило, представляют собой группу предприятий, учреждений, кредитно-финансовых учреждений и инвестиционных институтов, объединивших свои капиталы на определенных условиях в целях технологической или экономической интеграции, для реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на повышение конкурентоспособности своих товаров и услуг, увеличения экспортного потенциала.

Фактором форсированного наращивания производства новой продукции и его мобильности является высокая концентрация финансовых, материальных и других ресурсов внутри группы, что обеспечивает возможность их сосредоточения на приоритетных направлениях развития НИОКР и производства.

2. Современные реалии научно-технического прогресса свидетельствуют о том, что производства с высокими барьерами входа на формируемые ими рынки продукции, особенно в наукоемких отраслях, практически недоступны для предприятий, не объединившихся в единые группы. Открытого рынка по большинству продуктов и технологий сегодня в мире, по существу, нет. ФПГ решают эту проблему для входящих в них предприятий.

3. Обеспечивается долговременный характер внутригрупповых отношений, что обуславливает глубокую техническую кооперацию: заказчик может предоставлять исполнителям на определенных условиях оборудование, обеспечивать доступ к научно-технической информации. У всех членов группы появляется доступ к запатентованным в рамках ФПГ технологиям. Структурная интеграция способствует и технологической дифференциации, углублению межфирменного разделения труда. Это, несомненно, положительно отразиться на конкурентоспособности производимой в рамках ФПГ продукции.

4.  Когда все участники ФПГ в результате объединения накопят необходимый управленческий опыт и специфические технологические ресурсы, повысят свою техническую компетентность, то возрастет жизнеспособность каждой отдельной компании, что в целом положительно отразиться на эффективности группы в целом. Это позволит обеспечить устойчивый спрос на производимую в рамках ФПГ новую продукцию на начальном периоде продвижения ее на рынок, то есть когда снижение издержек до приемлемого уровня зависит, прежде всего, от увеличения объемов производства и успешной реализации этой продукции на рынке.

5. Интеграция в крупные корпоративные структуры способствует ускоренному обновлению продукции. Это связано с тем, что в современных условиях часто выигрывает не тот, кто изобрел, а тот, кто смог быстрее коммерционализировать инновацию, что подтверждается опытом работы фирм Японии и Германии, выпускающих продукцию радиоэлектронной промышленности.

В заключение необходимо отметить, что для того, чтобы экономика любой страны оставалась рыночной и при необходимости контролируемой, в условиях разворачивающейся деятельности ТНК и ФПГ, государства,  на национальном уровне должны осуществлять соответствующее регулирование. Но, в тоже время, необходимо помнить, что инновационное развитие промышленного комплекса любого государства в настоящее время возможно лишь в том случае, если на общественном уровне существует адекватное восприятие новых идей и структур, таких, к примеру, как ТНК и ФПГ. Этого, в свою очередь, можно достичь только посредством развития творческих способностей личности, формирования индивидуального мышления креативного типа. 


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Шелюбская Н. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт западной Европы // Проблемы теории и практики управления. – 2001. – № 3. – С. 75-80.
2. Porter M. E. The Competitive Advantage of Nations. – L.: Macmillan Press, 1990.
3. Ноосферная экономика и социальная политика: стратегия инновационного развития / П. Г. Никотенко. – Минск: Белорус. наука, 2006. – 497 с. – ISBN 985-08-0697-4.