Статья опубликована в журнале «Креативная экономика»10 / 2008

Оценка качества жизни населения региона

Климкина Любовь Васильевна, Соискатель экономического факультета, ассистент кафедры экономической кибернетики Костромской Государственной сельскохозяйственной академии, Россия

Translation will be available soon.

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 166

Аннотация:
При комплексной оценке экономического состояния уровня и перспектив в области развития экономики ориентиры только на научно-технический прогресс, на построение тех или иных моделей индустриального развития отступают в прошлое. Одним из главных показателей, характеризующих развитие экономики стран и регионов, международным сообществом признано качество жизни. По мере вхождения Российской Федерации в мировую экономику интерес к этой проблеме повышается, так как показатели уровня и качества жизни населения призваны отражать степень развития социально-экономических отношений в стране.
Цитировать публикацию:
Климкина Л.В. Оценка качества жизни населения региона // Креативная экономика. – 2008. – Том 2. – № 10. – С. 147-152.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


При комплексной оценке экономического состояния уровня и перспектив в области развития экономики ориентиры только на научно-технический прогресс, на построение тех или иных моделей индустриального развития отступают в прошлое. Одним из главных показателей, характеризующих развитие экономики стран и регионов, международным сообществом признано качество жизни. По мере вхождения Российской Федерации в мировую экономику интерес к этой проблеме повышается, так как показатели уровня и качества жизни населения призваны отражать степень развития социально-экономических отношений в стране.

При оценке качества жизни населения и различных ее сторон до настоящего времени нет единства в понимании того, какие социально-экономические процессы и явления обозначаются этим термином. Поиск решения этой проблемы вызвал появление множества отечественных, а также специально адаптированных к российским реалиям зарубежных методов оценки, учитывающих прежде всего главный практический аспект – межрегиональный сравнительный анализ исследуемых территорий [5,1].

Для оценки качества жизни населения на уровне региона нами предлагается использовать индекс качества жизни. Этот интегральный показатель агрегирует значения показателей социальных разделов – здравоохранения, образования, культуры, материального благосостояния, инфраструктуры, экологии, услуг, демографии, жилищных условий и безработицы. В качестве метода агрегирования используются среднеарифметические значения всех индикаторов с учётом весовых коэффициентов, определяемых экспертным путем.

Как известно весовые коэффициенты компонентов системы можно получить несколькими способами [1]. В основе предлагаемой системы оценки лежит опрос экспертов с последующей математической обработкой их суждений. Для легкости интерпретирования значимости влияющих факторов экспертам предлагалось расставить коэффициенты ki при соответствующих факторах методом прямой расстановки, исходя из условий

Предложенный показатель оценки качества жизни населения региона является многопараметрическим и комплексным. В связи с этим особенно важным является отбор значимых факторов и характеризующих их показателей, влияющих на состояние изучаемого явления (таблица 1). В качестве исходных данных использована официальная информация государственных и региональных органов федеральной службы государственной статистики органов [3].

Таблица 1

Критерии и показатели, используемые в расчете оценки качества жизни населения региона

Частные критерии оценки

Показатели, характеризующие критерии

Здравоохранение

Численность врачей на 10000 человек населения; численность среднего медицинского персонала на 10000 человек населения; заболеваемость на 10000 человек населения (зарегистрировано больных с диагнозом, установленным впервые в жизни); смертность на 1000 человек населения; число больничных коек; мощность амбулаторно - поликлических учреждений; смертность в возрасте до 1 года на 1000 родившихся живыми.

Образование

Число детей приходящихся на 100 мест в дошкольных образовательных учреждениях; число государственных дневных общеобразовательных учреждений на 10000 человек населения; численность учащихся дневных общеобразовательных учреждений на 10000 человек населения; численность учащихся учебных учреждений начального профессионального образования на 10000 человек населения.

Культура

Библиотечный фонда общедоступных библиотек на 1000 человек населения; число посещений музеев на 1000 человек населения; число посещений муниципальных библиотек на душу населения.

Материальное благосостояние

Средний размер назначенных месячных пенсий; среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организации.

Коммуникации

Обеспеченность населения квартирными телефонными аппаратами сети общего пользования или имеющими на нее выход; обеспеченность населения собственными легковыми автомобилями на 1000 человек населения; наличие автобусов на 1000 человек населения.

Экология

Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников.

Потребление

Объем платных услуг на душу населения; объем бытовых услуг населению.

Демография

Численность постоянного населения в трудоспособном возрасте; коэффициент естественного прироста населения; коэффициент миграционного прироста населения; общие коэффициенты рождаемости.

Экономика территории

Объем производства промышленной продукции на душу населения; объем производства с/х продукции на душу населения; оборот розничной торговли в расчете на душу населения.

Жилищные условия

Площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя; благоустройство жилого фонда водопроводом, газом, канализацией.

Безработица

Уровень зарегистрированной безработицы; напряженность на рынке труда.

Для практического применения данного метода оценочный процесс предусматривает учет показателей с единицами измерения, выраженными относительными величинами. При этом для сведения воедино разнокачественных показателей, имеющих различную размерность, был использован индексный прием, получивший значительное распространение в экономических исследованиях. Определение частных индексов по значению каждого показателя относительно группы регионов производится с учетом максимальных и минимальных значений региональных показателей. Далее полученное интегральное значение каждого из предложенных частных критериев агрегируется путем вычисления среднеарифметического значения этих индексов.

Рис. 1 Схема оценки качества жизни населения региона.

На рисунке 1 приведена последовательность оценки качества жизни населения региона, где Iр – индекс качества жизни населения региона; Ii - индекс i-того критерия качества жизни (i=1…11); ki - значение коэффициента весомости i - того критерия качества жизни ; Xij, Xij min, Xij max – соответственно показатель, минимальное и максимальное значение показателя из всей группы регионов; j – количество показателей, принятых в расчет в i - том критерии; Iij– частный индекс, характеризующий частные критерии оценки Ip.

Как показал анализ частных показателей, регионы области существенно различаются по демографическим показателям, по показателям, характеризующим рынок труда, а также доходам, расходам и потреблению. Для группировки сходных по качеству жизни регионов использовался многомерный статистический подход – кластерный анализ [2].

Экспериментальный расчет по предложенному методу оценки качества жизни населения Костромской области – свидетельствует, что вся совокупность объектов представлена тремя кластерами с высоким, нормальным и низким уровнем социального развития. Представителями первого кластера являются областной центр и г. Волгореченск (предприятия РАО ЕЭС и Газпрома). Второй кластер представлен районами, административными центрами которых являются малые и средние города. Третий кластер представляют сельские районов, имеющие преимущественно аграрную специализацию хозяйства.

Таким образом, для оперативного анализа состояния экономики региона использование данной методики позволяет осуществлять рейтинговую оценку регионов в системе оценки качества жизни (таблица 2). Как видим из данных таблицы Костромская область, среди регионов ЦФО занимает 8 место. Уровень качества жизни населения области в 1,4 раза ниже, чем уровень жизни населения Московской области.

Таблица 2.

Рейтинг качества жизни населения Центрального Федерального округа

Регион

Ip

Занимаемое место

Регион

Ip

Занимаемое место

г.Москва

0,630

1

Тульская область

0,331

10

Московская область

0,481

2

Липецкая область

0,328

10

Ярославская область

0,394

3

Воронежская область

0,326

11

Калужская область

0,369

4

Курская область

0,323

12

Белгородская область

0,355

5

Смоленская область

0,320

13

Орловская область

0,354

6

Брянская область

0,316

14

Тверская область

0,351

7

Рязанская область

0,307

15

Костромская область

0,347

8

Тамбовская область

0,263

16

Владимирская область

0,335

9

Ивановская область

0,263

17

Сложившееся уровень качества жизни населения области свидетельствует о том, что все социальные отрасли недоразвиты, но тот же диагноз можно поставить половине ее соседей. Таких регионов в России много, и неопределенность перспектив их развития – одна из главных проблем развития всей страны [4].

Таким образом, представленная методика позволяет провести многомерную оценку качества жизни населения, на основе сводного рейтинга регионов и выявленной динамики качества жизни населения. Она является действенным инструментом в управленческой практике. Предложенный метод служит выявлению слабых сторон в развитии любого региона и реализации социально-экономической политики в нем на новом качественном уровне.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Айвазян С.А., Бухштабер В.М., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д.; Ред. Айвазяна С.А.– М.: Финансы и статистика, 1989.– 606 с. – ISBN 5-279-00054-X.
2. Айвазян С.А. Межстрановой анализ интегральных категорий качества жизни населения (эконометрический подход). – Препринт # WP/2001/124, Москва, ЦЭМИ РАН, 2001. – 60 с.
3. Дубров А.М., Мхитарян В.С., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы: для экономистов и менеджеров. -М.: Финансы и статистика, 2005. – 350с. – ISBN 5-279-01945-3.
4. Социальный атлас российских регионов. [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.atlas.socpol.ru/portraits/kost.shtm – Загл. с экрана
5. Ткачев А.Н., Луценко Е.В. Качество жизни населения, как интегральный критерий оценки эффективности деятельности региональной администрации [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2004/02/pdf/14.pdf – Загл. с экрана