Статья опубликована в журнале «Креативная экономика»9 / 2008

Необходимые и достаточные условия для использования интрапренерства в деятельности крупных предприятий в условиях инновационного развития России

Агиевич Татьяна Геннадьевна, Соискатель кафедры «Экономика и управление», старший преподаватель кафедры «Экономика и управление» Волгоградского государственного технического университета, Россия

Московцев Александр Федорович, Доктор экономических наук, профессор, декан факультета «Экономика и управление», заведующий кафедрой «Менеджмент, маркетинг и организация производства» Волгоградского государственного технического университета, Россия

Translation will be available soon.

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 18

Аннотация:
Во всех странах, ориентированных на рыночную экономику, малые и средние предприятия составляют явное большинство. Но на долю небольшого количества крупных предприятий приходится значительная часть объема всей вырабатываемой продукции. Теоретически крупные предприятия обеспечивают более высокую эффективность производства, что связано с экономией на масштабе. Однако на практике имеют место случаи, когда укрупнение производства приводит к ухудшению технико-экономических показателей.
Цитировать публикацию:
Агиевич Т.Г., Московцев А.Ф. Необходимые и достаточные условия для использования интрапренерства в деятельности крупных предприятий в условиях инновационного развития России // Креативная экономика. – 2008. – Том 2. – № 9. – С. 110-115.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Во всех странах, ориентированных на рыночную экономику, малые и средние предприятия составляют явное большинство. Но на долю небольшого количества крупных предприятий приходится значительная часть объе­ма всей вырабатываемой продукции. Теоретически крупные пред­приятия обеспечивают более высокую эффективность производства, что связано с экономией на масштабе. Однако на практике имеют место случаи, когда укрупнение производства приводит к ухудшению технико-экономических показателей.

В таких случаях происходит уменьшение отдачи от масштаба, возникающее в результате образования слишком крупных организационных структур. Соотношение между эффективностью и размером производства – одна из самых серьезных проблем теории и практики экономики. Снижение эффективности деятельности крупных фирм обусловлено, как минимум, двумя причинами.

Во-первых, бюрократизацией. Существование фирмы изначально предопределено ее преимуществами перед рынком. Внутренняя структура предприятия представляет собой иерархию, при которой отдельные действия управляются по команде центральной власти. Таким образом, внутрифирменное управление вытесняет механизм цен, как способ координации деятельности индивидов. Согласно утверждению Р.Коуза из двух существующих принципов организации экономической деятельности: стихийного порядка и иерархии, это наиболее эффективное средство организации деятельности фирмы, позволяющее снизить трансакционные издержки, присущие рыночным отношениям [2]. Внутрифирменные отношения также способствуют снижению информационной асимметрии. Многие сведения раскрываются автоматически, данные внутреннего аудита оказываются достовернее информации, получаемой о независимом партнере, а внутренний контроль дает оценку не только результата деятельности, но и процесса. Кроме того, одним из основных свойств фирмы, которое обеспечивает во многих случаях ее превосходство на рынке, является гибкость, то есть способность изменять внутренние правила игры, иногда в крайне сжатые сроки. По мере разрастания иерархической структуры – и по вертикали, и по горизонтали – стоимость обмена и передачи информации растет: уменьшается объем внимания, предназначенный для каждого работника, возникают существенные задержки в обмене информации, увеличивается опасность появления ошибок. Так происходит процесс бюрократизации управления: развивается консерватизм, сдерживается новаторство, игнорируется инициатива, снижается гибкость в принятии решений, развитие происходит медленно и трудно. Преимущества, определяющие существование фирм, сходят на нет.

Во-вторых, чем крупнее фирма, тем слабее стимулы у работников работать с полной отдачей. Самый мощный стимул связан с реальным ощущением вклада собственного труда в получаемый результат. Чем длиннее цепочка между исполнителем задания, результатом работы и вознаграждением, тем меньше интереса у работника. Утрата мощных стимулов приводит к снижению производительности труда, уменьшению ответственности за результат, потере предпринимательского духа.

О.Уильямсон в своих теоретических исследованиях указывал, что проблемы крупных фирм, связанные с бюрократизацией и потерей стимулов,  могут быть решены, хотя и не всегда, посредством различных вариантов «избирательного вмешательства» [6]. Речь идет об ограничении возможностей вмешательства руководства в деятельность подразделений и предоставлении им самостоятельности в ряде вопросов управления. Из большого разнообразия существующих форм «избирательного вмешательства» особую актуальность в последнее время приобретает интрапренерство, как инструмент развития предпринимательства в крупной фирме на основе максимально возможного предоставления самостоятельности. Таким образом, самостоятельность и связанные с ней стимулы – есть необходимое условие для использования интрапренерства.

Рассмотренные теоретические положения подтверждаются мировым опытом.

Компания Thermo Electron (США) является пионером в реализации концепции по выращиванию новых фирм в рамках своей компании. В  Thermo Electron налажен процесс формирования проектных групп, на базе которых впоследствии создаются новые фирмы (спинауты), тесно связанные с родительской компанией посредством финансовых (через взаимное владение акциями и финансовый контроль) и производственных связей (совместное профессиональное и административное обслуживание, поддержка в области маркетинга и руководства).

Компания Corning (США), входящая в список Fortune 50, представляет собой яркий пример использования преимуществ внутрифирменных венчуров. Центральным пунктом реализации корпоративной стратегии является создание новых производств с участием межфункциональных групп. При этом Corning делает ставку на предпринимательские способности людей, на их способности решать проблемы, вести инновационную деятельность и уверенно продвигаться вперед. Corning предоставляет сотрудникам качественное оборудование, доступ к ресурсам, возможность долгосрочных обязательств, а также выплачивает работникам хорошее вознаграждение, в том числе, акциями.

Компания 3М более 30 лет следует стратегии создания мини бизнес-групп (групп по развитию бизнеса). Существующие внутри компании венчурные фонды призваны поддерживать внутренних предпринимателей,  успешная реализация идей которых автоматически ставит их во главу нового бизнеса, с высоким уровнем автономии и четко выраженной рыночной ориентацией (как на внешний, так и на внутрифирменный рынок) [3].

Как видно из примеров, крупные фирмы, работая в условиях высокоподвижной внешней среды и жесткой конкуренции, задумались над созданием предпринимательской формы организации деятельности – превращением оперативных подразделений в малые, гибкие, относительно самостоятельные предпринимательские структуры. Крупный бизнес вынужден менять систему взглядов и концепцию структуры, ослаблять контроль и создавать благоприятную среду для деятельности внутренних предпринимателей.

Полное понимание сущности и границ применения интрапренерства возможно только через обобщение теоретических положений и накопленного опыта на основе выделения его принципов, которые позволяют сформулировать необходимые и достаточные условия для использования интрапренерства:

1)     наличие рыночных условий хозяйствования (существование предпринимателя и организация предпринимательской деятельности возможны только в рамках рыночных отношений), при этом основная (материнская) компания создает защиту от негативных воздействий рынка, предоставляя для развития собственную инфраструктуру;

2)     наличие общей инновационной цели (единая цель укрепляет взаимодействие участников коллектива) и временность существования коллектива единомышленников (по достижении поставленной цели члены коллектива либо возвращаются на прежние места работы, либо отделяются в виде дочерней компании);

3)     оптимальный уровень самостоятельности (обособления): открытие банковского счета, возможность выхода на рынок с собственной продукцией, ограниченная возможность вмешательства руководства в те вопросы управления, на решение которых подразделению делегированы права (любая система жизнеспособна только в том случае, если она обладает определенной самостоятельностью и находится в состоянии обмена с внешней средой);

4)     коллективная заинтересованность и ответственность за конечные результаты деятельности;

5)     действенный механизм морального и материального стимулирования, отвечающий разнообразию мотиваций и оказывающий влияние на результаты деятельности подразделения и его развитие.

В совокупности данные принципы раскрывают содержание интрапренерства как особой формы предпринимательской деятельности в рамках действующей крупной фирмы. В перечисленных принципах ясно просматриваются сущностные черты предпринимательства (наличие рыночной среды, экономическая самостоятельность, в рамках которой реализуется идея, заинтересованность в конечных результатах, ответственность). С другой стороны, возможность вмешательства руководства в деятельность подразделения, ограниченность жизненного цикла интрапренерства, обязательное формирование коллективной ответственности и заинтересованности подчеркивают границы применения этой формы.

Теоретические изыскания, существующий опыт и сформулированные принципы дают возможность определить интрапренерство как форму внутренней реорганизации крупного предприятия в условиях инновационного развития.

Анализ мировой практики показывает узконаправленное использование интрапренерства при решении проблем крупных предприятий. При этом, опыт частичного приложения его принципов свидетельствует о возможности более широкой практики применения интрапренерства. Доказательством этому служит и опыт советских предприятий по созданию хозрасчетных бригад, безнарядных звеньев, коллективного подряда и внедрению коллективного самоуправления.

В заключение следует отметить, что в условиях перехода России на инновационный путь развития интрапренерство можно рассматривать как один из путей повышения инновационной активности крупных российских предприятий.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Долан Э. Дж. Рынок: микроэкономическая модель / Э. Дж. Долан, Д. Линдсей. – Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; Под общ. ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича. – С.-Пб., 1992. – 496 с. – 500 экз. – ISBN 5-7062-0029-7.
2. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз. – Пер. с англ. – М.: «Дело ЛТД» при участии изд-ва «Catallaxy», 1993. – 192 с. – 10000 экз. – ISBN 5-86461-133-6.
3. Международный центр научной и технической информации [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://icsti.su/rus_ten3/1000ventures – Загл. с экрана
4. Политическая экономия социализма: Научно-методическое пособие преподавателю по проблемному чтению лекций / Под ред. проф. И.К. Смирнова, доц. Ю.В.Волкова. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. – 264 с. – 16887 экз.
5. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики. – М.: Наука, 2002. – 448 с. – 1500 экз. – ISBN 5-02-013104-0.
6. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация / Оливер И. Уильямсон. – Пер. с англ. – СПб.: Лениздат, 1996. – 702 с.