Статья опубликована в журнале «Креативная экономика»9 / 2008

Технология разработки управленческих решений в малом предпринимательстве

Карибов Сергей Тамазович, Соискатель Воронежской государственной технологической академии, зам генерального директора ООО «Мраморная галерея», Россия

Воронин Валерий Павлович, Зав. кафедрой экономической теории и международного бизнеса Воронежской государственной технологической академии, д.э.н., профессор, Россия

Translation will be available soon.

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 47

Аннотация:
Управление как система предполагает выработку и осуществление управляющих воздействий. Соответственно, в системе управления выделяется управляемая система, являющаяся объектом управления; управляющая система, субъект управления, часть системы управления, осуществляющая управленческие воздействия для поддержания и развития объекта управления в заданном системой целей направлении.
Цитировать публикацию:
Карибов С.Т., Воронин В.П. Технология разработки управленческих решений в малом предпринимательстве // Креативная экономика. – 2008. – Том 2. – № 9. – С. 105-109.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Управление как система предполагает выработку и осуществление управляющих воздействий.   Соответственно, в системе управления выделяется управляемая система, являющаяся    объектом  управления; управляющая система, субъект управления, часть системы управления, осуществляющая управленческие воздействия для поддержания и развития объекта управления в заданном системой целей направлении [1, с. 367].

Малое  предпринимательство  в этой системе управления имеет свои отличительные особенности:

- выполнение перечисленных функций большей частью концентрируются в одном человеке - руководителе;

- период выработки, принятия и реализации управленческого решения осуществляется в рамках малого промежутка времени;

- к услугам консультантов  руководители малых предприятий, как правило, не обращаются, принимая на себя все риски, все последствия реализации ошибочных непродуманных решений;

- руководители малых предприятий являются одновременно и их собственниками.

Однозначного определения понятия «управляющее решение» не существует,  это результат комплекса действий: анализа, прогнозирования, оптимизации, экономического обоснования и выбора из альтернативных вариантов наиболее приемлемого для достижения поставленной цели и определение путей его реализации. Если понятие «управленческое решение»  не включает в себя определение путей его реализации [2, с. 276], то это следует считать управленческим намерением, ибо решение всегда должно включать в себя и способы достижения поставленной цели.

Управленческое  решение представляет собой идеологический стержень любого предпринимательского проекта, который:

- имеет свой жизненный цикл от зарождения до реализации и  возмещения произведенных затрат;

- должен дать ответ на комплекс вопросов: для чего, что и как делать, в каком объеме, в какие сроки, что это даст предпринимателю. На каждом промежуточном этапе может быть частное управленческое решение в рамках глобального, комплексного;

- уточнить мотивацию выполнения принятого управленческого решения или его части  для предпринимателя, менеджера, рядового исполнителя, не приведет ли это решение к ликвидации ставшего ненужным рабочего места;

- определить с какими производственными затратами связано исполнение управленческого решения, каков период их оккупации и какова величина рентабельности (прибыльности) вложений в предпринимательский проект.

Отличительной чертой малого предпринимательства является:

- разработка управленческих решений на самом высоком  уровне управления, либо собственником предприятия, так как все основные функции управления сосредоточены в его руках;

- отсюда и чрезвычайно высокая оперативность в принятии и исполнении  управленческих решений, с которыми крупные и даже средние предприятия не могут сравниться.

Но  это одновременно предполагает необходимость иного, более упрощенного подхода к выработке управленческого решения. В этом случае снижается точность экономического расчета, однако оно не имеет  существенного значения для конечного итога:

- вероятностный характер рыночной экономики не позволяет обеспечить необходимый (желаемый) уровень отклонений. Однако скорость выработки,  принятия и реализации предпринимательского проекта  оказываются более предпочтительными;

- срок окупаемости предпринимательского проекта, который могут себе позволить малые предприятия, не может быть столь длительным, как у крупных или даже средних предприятий и колеблется, как правило,  в интервале от полугода до двух лет. И одна из причин заключается в ограниченности собственного капитала, которая компенсируется высокой скоростью обращения, и в высокой процентной ставке банковского кредита;

- следует рассмотреть и еще такую особенность, как закрытый перечень затрат, которые малые предприятия могут включать в свои расходы при  использовании упрощенной системы налогообложения.

Рассмотрим один из методических подходов к обоснованию и принятию управленческого решения на примере малого предприятия ООО «Мраморная галерея», оказывающего широкий спектр производственных услуг для юридических и физических лиц. В условиях ограниченности производственных возможностей и финансовых ресурсов руководителям предприятия приходится оперативно делать выбор между возможными решениями.

Обоснованием управленческого решения по расширению сферы предпринимательской деятельности может служить анализ  характеристики  потоков платежей и поступлений денежных средств [4, с. 78-79]. В предпринимательской деятельности сочетаются долгосрочные и краткосрочные финансовые вложения в зависимости  от масштабов деятельности партнеров (клиентов), между которыми приходится выбирать очередность или приоритетность оказания услуг. Эти  финансовые вложения (инвестиции в широком смысле слова)  всегда есть изъятие из оборота средств (накопление запасов сырья, формирование сезонных запасов товаров или финансирование создания нового производства). Предпринимателю всегда приходится чем-то жертвовать: либо создать дополнительные запасы сырья и иметь резервы трудовых ресурсов для оперативного  удовлетворения заказов клиентов и нести дополнительные расходы, либо их сэкономить, отложив выполнение поступающих заказов на более поздний срок с вероятной возможностью потери заказчика.

Учитывая временные различия условий предпринимательской деятельности,  полагаем, что и подходы к определению показателей оценки приемлемости решения должны быть различными. В основу этого выбора должен быть положен временной интервал вложения финансовых ресурсов, период изъятия из оборота собственных средств, либо привлечение на платной основе средств коммерческих организаций. В этой связи нами рекомендуется      использовать соответствующие группы показателей:

а) при финансовых вложениях сроком менее года целесообразно использовать номинальные (учетные) показатели:

- срок окупаемости вложений – СОВ, наиболее распространенный в учетно-аналитической практике показатель, преимущества которого заключаются в простоте его исчисления (отношение единовременных вложений к величине годового дохода, обусловленного этими вложениями). При этом величина вложений учитывается с процентами, уплачиваемыми за их пользование;

- коэффициент эффективности вложений – КЭВ (синоним – учетная норма прибыли), отражает уровень эффективности вложений, исчисляется отношением чистой (после уплаты налогов) прибыли к средней величине вложений  и измеряется в процентах;

б) при финансовых вложениях сроком более года целесообразно использовать дисконтированные (скорректированные на временной лаг) показатели:

- чистая текущая стоимость – ЧТС (синонимы - дисконтированная прибыль, приведенный финансовый поток, чистый приведенный  доход), абсолютный показатель, который представляет собой  сальдо дисконтированных доходов и расходов; исчисляется для потока платежей путем приведения финансовых затрат и поступления денежных средств  к одному моменту времени (на начало инвестиционного периода);

- индекс рентабельности вложений – ИРВ, который, в отличие от ЧТС, является относительным показателем, характеризующим уровень  доходов на единицу затрат, т.е. эффективность проведенных вложений;

- внутренняя норма доходности - ВНД (синонимы – внутренняя норма прибыли, внутренняя норма окупаемости), которая показывает верхнюю границу зоны ожидаемой доходности предпринимательского проекта и связанный с ней максимально допустимый уровень расходов. В практическом плане это верхняя граница уровня ставки банковского кредита, превышение которого ведет к убыточности проекта;

- дисконтированный срок окупаемости вложений – ДСОВ, учитывающий дисконтированные денежные потоки. В условиях сложившейся в России инфляции порядка 10% происходит обесценение возвращаемых средств, что соответственно увеличивает срок окупаемости предпринимательского проекта.

Таким образом, используя данные подходы,  руководитель сможет самостоятельно, обоснованно,  осознанно и оперативно принимать управленческое решение по конкретному предпринимательскому проекту, что весьма важно для малого предприятия. Важно и то, что руководитель самостоятельно сможет отслеживать и оценивать степень достижения поставленной цели.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Корпоративный менеджмент : учеб. пособие / И.И. Мазур [и др.]. – М. : Омега-Л, 2005. – 376 с.
2. Кошелев А.И. Основы менеджмента : учебник / А.И. Кошелев, Н.Н. Иванникова. – М. : Издательство «Экзамен», 2007. – 510 с.
3. Предпринимательский тип хозяйствования / Редкол. тома. – М. : Изд. Дом «Путь России», ЗАО «Издательский дом «Экономическая литература», 2002. – 231 с.
4. Орлов А.И. Принятие решений. Теория и методы разработки управленческих решений. – М. : ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д : Издательский центр «МарТ», 2005. – 496 с.