Метасемиотическое пространство художественного текста

  • [Монография]
  • ISBN: 978-5-906830-78-4
  • Тираж: 500 экз.
  • М: Издательский дом «БИБЛИО-ГЛОБУС», 2016
Metasemiotic space of a fiction text (a case study of German fiction) - View in English

Аннотация:
В монографии исследуется вопрос о возможности изучения системной организации немецкоязычных литературно-художественных текстов с позиции метасемиотики, т.е. через рассмотрение формализованных свойств входящих в него элементов-знаков. Благодаря выявлению конституэнтов метасемиотического пространства нарративных художественных текстов и определению их характеристик на уровне формально-содержательных признаков они трактуются как знаки замкнутой знаковой системы с соответствующими семантическими, синтагматическими и прагматическими свойствами. Определение данных свойств, диапазона их действенности, установление между ними определенной иерархии входят в задачи исследования, которые призваны вскрыть некоторые закономерности смыслообразования в тексте, способствовать пониманию его сути.
Издание предназначено для специалистов-филологов в области общих вопросов лингвистики текста, исследователей немецкоязычного художественного текста.
Цитировать публикацию:
Шипова И.А. Метасемиотическое пространство художественного текста. – М: БИБЛИО-ГЛОБУС, 2016. – 230 с. – doi: 10.18334/9785906830784

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Аверина А.В. Стилистический аспект функционально-семантического поля (на примере поля эпистемической модальности немецкого языка): дис. …докт. филол. наук. – Москва, 2010. – 448 с.
2. Аверина А.В. Функции модальных частиц в немецких научных текстах // Вестник государственного областного университета. Серия: Лингвистика. – 2016. – № 1. – М.: ИИУ МГОУ. – С. 71–83.
3. Агеев Владимир. Семиотика. – М.: Издательство «Весь Мир», 2002. – 256 с.
4. Азначеева Е. Н. Интрасемиотические связи между литературно-художественным и музыкальным текстами: автореф. дис. … д. филол. наук. – Санкт-Петербург, 1996. – 36 с.
5. Андреева В.А. Текстовые и дискурсивные параметры литературного нарратива (на материале современной немецкоязычной прозы): автореф. дис. … д. филол. наук. – Санкт-Петербург, 2009. – 37 с.
6. Анисимова Н.П. Социо-культурный компонент в эволюции языка: от А. Мейе до В. Никеса // Вестник Тверского государственного университета. – № 4. – Тверь: ТГУ, 2015. – С. 288–295.
7. Антропова Л.И. Вариативность языковой нормы // Вестник Челябинского государственного университета. – 2013. – № 35 (326). –С. 8–10.
8. Арнольд И.В. Основы научных исследований в лингвистике. –М.: Книжный дом «Либроком», 2013. – 144 с.
9. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. – М.: Языки русской культуры, 1999. – 896 с.
10. Бабенко Н.С. Грамматическая безэквивалентность (на примере категории косвенности в немецком и русском языках) // Профили языка: социолингвистика, переводоведение, контрастивная стилистика. Сборник трудов к 90-летию со д.р. А.Д. Швейцера. – М.: Буки Веди, 2015. – С. 279–288.
11. Бабер Н.В. Реализация категории эвиденциальности в немецком языке: дис. … канд. филол. наук. – Москва, 2012. – 227 с.
12. Барт Р. Смерть автора. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. – М.: Лабиринт, 1989. – С. 384–391.
13. Барт Р. Основы семиологии // От структурализма к постструктурализму. – М.: «Прогресс», 2000. – С. 247–310.
14. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. – М.: Советская Россия, 1979. – 320 с.
15. Бахтин М.М. Слово в романе / Бахтин М.М. // Вопросы литературы и эстетики. – М., 1975. – С. 126–134.
16. Бахтин, М.М. Проблемы творчества Достоевского. – Л.: изд-во Прибой, 1930. – 244 с.
17. Бенвенист Э. Общая лингвистика. – Б.: БГК им. И.А. Бодуэна де Куртэне, 1998. – 360 с.
18. Бойкова И. Б. Категория пространства в языке и проблемы ее описания. – М.:Прометей, 2009. – 190 с.
19. Большой энциклопедический словарь. Языкознание. – М.: «Изд-во АСТ», 2000. – 688 с.
20. Бочкова О.С. Имплицитные способы выражения авторской модальности в научно-фантастических текстах // Феномен границы в языке и литературе. Международный сборник научных статей. – Самара: изд-во «Самарский ун-т», 2009. – С. 247–253.
21. Брандес М.П. Стилистика текста. Теоретический курс. – М.: Прогресс-Традиция; ИНФРА-М, 2004. – 416 с.
22. Брежнева Е.В., Проскурнин Б.М. Повествовательные модусы и их игра в романе Иэна Макьюэна «Амстердам» // Проблемы метода и поэтики в мировой литературе: Межвуз. сб. науч. тр. / Пермь: Перм. ун-т, 2005. – С. 122–124.
23. Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка. – М.: Прогресс, 1993. – 502 c.
24. Валгина Н.С. Теория текста. – М.: Логос, 2003. – 280 с.
25. Вендлер З. Иллокутивное самоубийство // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистическая прагматика. – Вып. 16. – М.: Прогресс. 1985. – С. 238 250.
26. Воробьева О.П. Текстовые категории и фактор адресата. –Киев: Вища школа, 1993. – 200 с.
27. Гак В.Г. Теоретическая грамматика французского языка. Синтаксис: Учебное пособие для институтов и факультетов иностранных языков. – 2-е изд., исправ. и доп. – М., 1986. – 220 с.
28. Галеева Н.Л. Параметры художественного текста и перевод. –Тверь: Твер. гос. ун-т, 1999. – 154 с.
29. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. – М.: Наука, 1981. – 140 с.
30. Гаспаров Б.М. Литературные лейтмотивы. Очерки по русской литературе XX века. – М., 1993. – 304 с
31. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. – М.: Советский писатель, 1988. – 233 с.
32. Голякова Л.А. Текст. Контекст. Подтекст: уч. пособие по спецкурсу. – Пермь: Перм. ун-т, 2002. – 232 с.
33. Гречушникова Т.В. «Литература на всех каналах» V: да здравствует «очевидное»? // Вестник Тверского государственного университета. – № 4. – Тверь: ТГУ, 2015. – С. 296–302.
34. Гундарева У.С., Кострова О.А. Семиотика косвенности в немецком языке (на материале сложноподчиненных предложений с придаточным объектным). – Тольятти: ТТУ, 2005. – 130 c.
35. Данилова Н. К. «Знаки субъекта» в дискурсе. – Самара: Самарский университет, 2001. – 225 с.
36. Девкин В.Д. Немецкая разговорная речь: Синтаксис и лексика. – М.: Международные отношения, 1979. – 265 с.
37. Домашнев А.И., Шишкина И.П., Гончарова Е.А. Интерпретация художественного текста: Немецкий язык: Учебное пособие. – М.: Просвещение, 1989. – 208 с.
38. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. Проблемы семиосоциопсихологии. – М.: Наука, 1984. – 268 с.
39. Дудорова М.B. Категоризация пространства в поэтическом тексте (на материале поэзии И. Аненского). Автореферат диссертации … канд. фил. наук. – Екатеринбург, 2006. – 21с.
40. Дускаева Л.Р. Диалогическая природа газетных речевых жанров: автореф. дис. …докт.филол. наук. Санкт-Петербург, 2004. – 37 с.
41. Дьячкова Н.А. Полипропозитивные конструкции в сфере простого предложения. – Екатеринбург: издательство Уральского университета, 2002. – 280 с.
42. Ейгер Г.В., Юхт В.В. Поликодовость говорящего и слушающего. К построению типологии текстов // Лингвистика текста: материалы научной конференции при МПГИия. – М., 1974. – С. 103–109.
43. Ельмслев Л. Пролегомены к теории языка. – М., 2006. – С. 82.
44. Женетт Ж. Повествовательный дискурс // Женетт Ж. Фигуры III. Работы по поэтике. (1972) – Т. 2. – М.: Изд-во Сабашниковых, 1998. – 280 с.
45. Жиличева Г.А. Способы риторической индексации нарративной стратегии (на материале романов К. Вагинова и Б. Пастернака) // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. – Вып. 2. – 2014. – С. 134–140.
46. Зеленщиков А.В. Пропозиция и модальность. – Изд.2, доп. – М.: URSS, 2010. – 213 с.
47. Зусман В.Г. Литературный текст как дискурс // Русская германистика: ежегодник Российского союза германистов. – Т. 3. – М.: Языки славянской культуры, 2007. – С. 451–460.
48. Иванов В.В. Очерки по истории семиотики в СССР. – М.: Наука, 1976. – 298 с.
49. Ильин И.П. Постмодернизм. Словарь терминов. – М.: ИНИОН РАН Интрада, 2001. – 384 с.
50. Кожина М.Н. О диалогичности письменной научной речи. –Пермь: Перм. ун-тет, 1986. – 92 с.
51. Кожина М.Н. О художественно-образной речевой конкретизации как специфике художественной речи с точки зрения функционально-стилистической // Кожина М.Н. Речеведение и функциональная стилистика: вопросы теорию Избр. труды. – Перм. ун-т, ПСИ, ПССГК, 2002. – С. 213–286.
52. Кожина М.Н., Стилистический энциклопедический словарь русского языка. – М:. "Флинта", "Наука". Под редакцией М.Н. Кожиной, 2003. URL: [электронный ресурс http://enc-dic.com/stylistic/T/ (дата обращения 15.06. 2012)].
53. Козинцева Н.А. Категория эвиденциальности (проблема типологического анализа) // Вопросы языкознания. – 1994. – № 3. – С. 92–104.
54. Кононенко Б.И. Культурология. Большой толковый словарь. – М.: Вече: АСТ, 2003. – 512 с.
55. Корман Б.О. О целостности литературного произведения // Серия литературы и языка. –Том 36. – № 6. – Известия АН СССР, 1977. – С. 508–517.
56. Корман Б.О. Творческий метод и субъектная организация произведения // Избранные труды по теории и истории литературы. –Ижевск: изд-во Удм. ун-та, 1992. – 236 с.
57. Крошнева М.Е. Теория литературы: Учебное пособие. – Ульяновск: УлГТУ, 2007. – 103 с.
58. Кузьмина Н.А. Интертекст и его роль в процессах эволюции поэтического языка. – Екатеринбург; Омск, 1999. – 268 с.
59. Кун Т. Структура научных революций. – М.: изд-во «АСТ», 2015. – 320 с.
60. Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику. –Благовещенск: Благовещенский гуманитарный колледж им. И.А. Бодуэна де Куртэне, 1999. – 540 с.
61. Лебедев А.А., Москин Н.Д., Варфоломеев А.Г. К проблеме анализа неоднозначности синтаксического разбора сложного предложения // Филологические науки. Вопросы теории и практики. – Тамбов: Грамота, 2016. – № 1 (55). – Ч.1. – С. 144–148.
62. Леонтьев А.А. Признаки связности и цельности текста // Лингвистика текста. – М., 1976. – Вып. 103. – С. 60–69.
63. Леута О.Н. Ю.М. Лотман о трех функциях текста // Юрий Михайлович Лотман / Под.ред. В.К. Кантора. – М.: РОССПЭН, 2009. – С. 294–309.
64. Литературная энциклопедия. Т.9 / Гл. ред. Луначарский А.В. –М.: ОГИЗ РСФСР, Гос. ин-т. «Сов. Энцикл.», 1935. – 832 с.
65. Ломтев Т.П. Предложение и его грамматические категории. – М.: изд-во МГУ, 2007. – 200 с.
66. Лотман Ю.М. О содержании и структуре понятия «художественная литература». Избранные статьи: В 3 т. – Таллинн: «Александра», 1992. – Т.1. – С. 203–216.
67. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха. – Л.: Просвещение, 1972. – 271 с.
68. Лотман Ю.М. Семиотика, культура и понятие текста. Избранные статьи. – Таллинн, 1992. – Т. 1. – С. 129–132.
69. Лотман Ю.М. Текст как семиотическая проблема // Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. – Таллинн: «Александра»,1992 . – Т.1. – C.124–128.
70. Манько Н.Н. Когнитивная визуализация педагогических объектов в современных технологияхобучения. Образование и наука. – Екатеринбург, 2009. – № 8 (65). – С. 10–30.
71. Михайлович Т.А. Мера однозначности/ неоднозначности понимания текста // Понимание менталитета и текста: Сб. науч. тр./ Твер. ун-т. – Тверь, 1995. С. 82–87.
72. Москальская О.И. Грамматика текста (пособие по грамматике немецкого языка для институтов и факультетов иностранных языков): Учебное пособие. – М.: Высшая школа, 1981. – 183 с.
73. Моррис Ч.У. Основания теории знаков // Семиотика: Антология / Сост. Ю.С. Степанов. – Изд. 2-е, испр. и доп. – М., Екатеринбург, 2001. – С. 46.
74. Николаева О.О. Текстовая реализация топохроноса в малых повествовательных формах прозы Б. Шлинка // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. Общестенные и гуманитарные науки. – № 1 (154). – 2016.. – С. 53–59.
75. Новейший философский словарь. Сост. А.А. Грицанов. – Минск: Изд. В.М. Скакун, 1998. – 896 с.
76. Ноздрина Л.А. Интерпретация художественного текста. Поэтика грамматических категорий. – М.: Дрофа, 2009. – 252 с.
77. Оборина М.В. Иконический потенциал синтаксиса в художественном тексте // Вестник Тверского государственного университета. – № 4. – Тверь: ТГУ, 2015. – С. 145–151.
78. Общение. Текст. Высказывание. – М.: Наука, 1989. – 175 с.
79. Омелькина О.В. Несобственно-прямая речь как лингвопрагматическая категория (на материале немецкоязычной прозы): дис. … канд. филол. наук. – Самара, 2007. – 150 с.
80. Остин Дж. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. – Вып. 17. – М.: Прогресс, 1986. – С. 122–129.
81. Падучева Е.В. В.В. Виноградов и наука о языке художественной прозы // Серия литературы и языка. – Том 54. – № 3. –1995. – С. 39–48.
82. Падучева Е.В. Семантические исследования: Семантика времени и вида в русском языке. Семантика нарратива. – М.: Языки славянской культуры, 2010. – 480 с.
83. Парфенова В.Н. Референциальные отношения в рамках лингвистики текста (на материале немецкого языка): автореф. дис. ... канд. филол. наук. – М., 2012. – 18 с.
84. Пасько Ю.В. Языковая репрезентация интертекстуальности в художественном тексте (на материале романа Э. Елинек «Пианистка»): дис. … канд. филол. наук. – Москва, 2010. – 162 с.
85. Писатели США о литературе. Сборник статей. – М., “Прогресс”, 1974. – 414 с.
86. Плунгян В.А. Дискурс и грамматика // Исследования по теории грамматики. Вып. 4: Грамматические категории в дискурсе. / Ред. В.А. Плунгян (отв. ред.), В.Ю. Гусев, А.Ю. Урманчиева. – М.: Гнозис, 2008. – С. 7–34.
87. Плунгян В.А. Общая морфология: Введение в проблематику: Учебное пособие. – М.: Эдиториал УРСС, 2000. – 384 с.
88. Пономарева О.Н. Жанр короткого рассказа в творчестве Генриха Белля конца 1940-х – начала 1960-х годов: дис. ... канд. филол. наук. – Воронеж, 2006. – С. 22.
89. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. – Киев: изд-во «Вакпер», 2001. – 656 с.
90. Прието А. Морфология романа (фрагмент) // Семиотика: Антология, сост. Ю.С. Степанов. – Изд. 2-е, испр. и доп. – М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. – C. 392– 422.
91. Проценко Е.А. Проблема переключения кодов в зарубежной лингвистике // Вестник ВГУ. Лингвистика и межкультурная коммуникация. – 2004. – № 1. – C. 123–127.
92. Сергеева Ю.М. Эволюция стилистического приема «внутренняя речь» в английской художественной литературе. – М.: Готика, 2006. – 220 с.
93. Сильман Т.И. Заметки о лирике. – Л.: Сов. Писатель, 1977. – 224 с.
94. Скорик К.В. Диалогизация художественного текста: типы и способы ее актуализации в англоязычной прозе: автореф. дис. … канд. филол. наук. – СПб, 2010. – 19 с.
95. Советский энциклопедический словарь / Под ред. А.М. Прохорова. – М.: Советская Энциклопедия, 1979. – 1600 с.
96. Солганик Г.Я. Стилистика текста. – М.: Флинта; Наука, 2003. – 256 с.
97. Соломоник А. Семиотика и лингвистика. – М.: Молодая гвардия, 1995. – 352 с.
98. Соломоник А. Парадигма семиотики: очерки по общей семиотике. – Минск: МЕТ, 2006. – 335 с.
99. Соломоник А. Позитивная семиотика: О знаках, знаковых системах и семиотической деятельности. – М.: Изд-во ЛКИ, 2011. – 192 с.
100. Соловьев А.А. Семиотика: Методическое пособие. – Кострома: КГТУ, 2003. – 32 с.
101. Степанов Ю.С. В мире семиотики // Семиотика: Антология / Сост. Ю. С. Степанов. – Изд. 2-е, испр. и доп. – М., Екатеринбург, 2001. С. 4–44.
102. Стырина E.В. Имитационный интекст как инструмент интертекстуальности: На материале англоязычного рассказа: дис. ... канд. филол. наук. – М., 2005. – 186 с.
103. Тихонов А.Н., Хашимов Р.И. и др. Энциклопедический словарь-справочник лингвистических терминов и понятий. Русский язык: в 2 т. – Т. 2. – М.: Флинта: Наука, 2008. – 816 с.
104. Тодоров Ц. Понятие литературы // Семиотика: Антология, сост. Ю.С. Степанов. – Изд. 2-е, испр. и доп. – М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. – C.376–390.
105. Туксаитова Р.О. Художественный билингвизм: к определению понятия // Известия Уральского государственного университета. – Екатеринбург, 2005. – № 39. – С. 198–206.
106. Тураева З.Я. Лингвистика текста и категория модальности // Вопросы языкознания. – 1994. – № 3. – С. 105–114.
107. Турнье М. Полет Вампира. Заметки о прочитанном. – М.: Изд.дом «Стратегия», 2004. – 320 с.
108. Удод Д.А. Денотативность невербального: опыт анализа креализованного текста буклета музыкального альбома // Вестник Тверского государственного университета. № 4. – Тверь: ТГУ, 2015. – С. 166–175.
109. Успенский Б.А. Поэтика композиции: Структура художественного текста и типология композиционной формы. – М.: «Искусство», 1970. – 225 с.
110. Философия: энциклопедический словарь / Под ред. Ивина А.А. – М.: Гардарики, 2004. – 1072 с.
111. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. – СПб: A-cad, 1994. – 408 с.
112. Хализев В.Е. Тория литературы. – М.: Высшая школа, 2000. – 398 с.
113. Цицерон Марк Туллий. Об ораторе // Три трактата об ораторском искусстве. – М.: Наука, 1972. – С. 75–252.
114. Щедровицкий. Г.П. О методе семиотического исследования знаковых систем [электронный ресурс, URL: http://ru.convdocs.org/docs/index-122599.html (дата обращения 20.11.2013)].
115. Чейф У.Л. Значение и структура языка. – М.: Прогресс, 1975. – 432 с.
116. Чернявская В.Е. Лингвистика текста: поликодовость, интертекстуальность, интердискурсивность: Учебное пособие. – М: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. – 248 с.
117. Чубай С.А. Диалогичность современной политической рекламы: автореф. … дис. …канд. филол. наук. – Волгоград, 2007. – 22 с.
118. Шевченко В.Д. Фрагменты средневековых текстов в составе публицистического дискурса // Феномен границы в языке и литературе. Международный сборник научных статей. – Самара: изд-во «Самарский ун-т», 2009. – С. 186–194.
119. Шипова И.А. Эмоциональный синтаксис в немецкоязычном художественном дискурсе: дис. ... канд. филол. наук. – Москва: МПГУ, 2005. – 231 с.
120. Шванченко Е.И. Безличное предложение в художественном тексте // Культура как текст: Сб. науч. Ст. В. VI. – М.: ИЯ РАН; Смоленск: СГУ, 2006. – С. 239–246.
121. Шмид В. Нарратология. – М.: Языки славянской культуры, 2003. – 312 с.
122. Шустова С.В. Функциональные свойства каузативных глаголов: динамический подход. – Пермь: ПГУ, ПСИ, 2010. – 248 с.
123. Щедровицкий Г.П. О методе семиотического исследования знаковых систем // Щедровицкий Г.П. Семиотика и восточные языки. – М.: Наука, 1967. – С. 19–47.
124. Щирова И.А., Гончарова Е.А. Многомерность текста: понимание и интерпретация. СПб.: ООО «Книжный Дом», 2007. – 472 с.
125. Эко У. Открытое произведение. Форма и неопределенность в современной поэтике. – СПб: Академический проект, 2004. – 384 с.
126. Энциклопедия Кругосвет [электронный ресурс. URL: http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/SEMIOTIKA.html?page=0,1 дата обращения 15.03.2014)].
127. Якобсон Р.О. Шифтеры, глагольные категории и русский глагол // Принципы типологического анализа языков различного строя. – М.: Наука, 1972. – С. 95–113.
128. Abraham W. Modale, Tempus und Aspekt: Markiertheitsbefunde im Romanischen, Englischen und Deutschen. Romanisches Jahrbuch 2008. – Berlin, New York: Walter de Gruyter, 2009. – S. 71–100.
129. Ammann H. Die menschliche Rede, II . Teil. Der Satz. Sprachphilosophische Untersuchungen. II. Teil (der Satz). – Lahr I. В.: Verlag von M. Schauenhurg, 1928. – 199 S.
130. Anderegg J. Sprache der Verwaltung. Zur literarischen Ästhetik. Göttingen,1985. – 117 S.
131. Barthes R. Texte // Encyclopaedia universalis. P., 1973. Vol. 15. – P.78.
132. Beaugrande, R.-A. de/Dressler, W.U. Einführung in die Textlinguistik. – Tübingen: Niemeyer, 1981. – 290 S.
133. Bertalanffy von L. General System Theory: Foundations, Development, Applications. New York: George Braziller, 1968. – 289 р.
134. Bratschat B. Aspekt und grounding in russischen Texten. Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung. 1987. S. 759–771.
135. Chvany C.V. Foregrounding, "transitivity", saliency in sequential prose // Essays in Poetics. 1985. Vol.10. P. 1 – 26.
136. Daneš F. Zur linguistischen Analyse der Textstruktur. Folia Linguistica IV. S. 72–78.
137. Daneš F. Zur linguistischen Analyse der Textstruktur. In: Dressler W. 1978. S.185–192.
138. Darski, J.P. Deutsche Grammatik. Ein völlig neuer Ansatz. Frankfurt am Main: Peter Lang Vlg, 2010. – 475 S.
139. Dressler W. Einführung in die Textlinguistik. Tübingen, 1972. – 136 S.
140. Ducrot O. Le Dire et le Dit. Paris: Editions de Minuit, 1984.
141. Dürscheid, Chr.: Syntax. Grundlagen und Theorien. 5. Auflage. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2010. S.177.
142. Eberenz R. Tempus und Textkonstitution im Spanischen. Tübingen: Narr, 1981.
143. Eroms H.-W. Stil und Stilistik. Eine Einführung. Berlin: Erich Schmidt Vlg., 2008. – 255 S.
144. Fabricius-Hansen C. Tempus fugit. Über Interpretation temporaler Strukturen im Deutschen. Düsseldorf: Schwann,1986. – 402 S.
145. Fix U. Aspekte der Intertextualität In: Brinker K., Antos G., Heinemann W., Sager S. (Hrsg.). Text- und Gesprächslinguistik. Berlin – New-York: de Gruyter, 2001. S. 449–457.
146. Fix U. Text und Textlinguistik. In: Janich, Nina (Hrsg.) Textlinguistik. 15 Einführungen. Tübingen, 2008. S. 15–34.
147. Fleischer W., Michel G. Stilistik der deutschen Gegenwartssprache. Leipzig, 1975. – 394 S.
148. Fleischman S. Tense and narrativity. From mediaeval performance to modern fiction. Austin: University of Texas Press, 1990. – 443 р.
149. Haan F. de. Evidentiality and epistemic modality. Setting boundaries // Southwest Journal of Lingustics. 1999. № 18. P. 83–101.
150. Helbig J. Intertextualität und Markierung // Beiträge zur neueren Literaturgeschichte, Folge 3. Heidelberg: Winter, 1996. Bd. 141. – 263 S.
151. Hellwig, P. Grundzüge einer Theorie des Textzusammenhangs. In: Rothkegel, A./Sandig,B. (ebd.) 1984. – S. 51–79.
152. Janich N. (Hg.). Textlinguistik. 15 Einführungen. Tübingen: Gunter Narr Vlg., 2008. – 383 S.
153. Judina, N. Zum Ausdruck der zeitlich raeunlichen Relationen im Deutschen // Estudios Filologicos Alemanes. Universidad de Sevilla. Sevilla, 2010. S. 51–57.
154. Levinson, St. C. Space in language and cognition: explorations in cognitive diversity. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. 389 p.
155. Lubbock, Percy. The Craft of Fiction (1921) New York: Viking, 1963. – 276 р.
156. Mackeldey, R. Alltagssprachliche Dialoge Leipzig: VEB Vlg. Enzyklopädie 1987. –160 S.
157. Marschall M. Paul wird in der Badewanne sitzen. Das Futur in der gesprochenen deutschen Standardsprache und ein Teilsystem der deutschen Verbformen. Deutsche Sprache 15. 1987. S.122–136.
158. Moskalskaja, O.I. Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. – M., 1971. – 384 S.
159. Nagel, S. Lokale Grammatiken zur Beschreibung von lokativen Sätzen und ihre Anwendung im Information Retrieval. München, 2008. – 441 S.
160. Perennec M.-H. Poliphonie und Textinterpretation. Cahierd’Etudes Germaniques, 1994. P.125–135.
161. Prokopczuk K. Aspekt und Graunding in narrativen Texten mit Parenthesen. In: Aspektualität in germanischen und slawischen Sprachen. Hrg. Katny, A. Poznan,2000. S. 161–171.
162. Reinhart T. Principles of gestalt perception in the temporal organization of narrative texts / T.Reinhart // Linguistics. 1984. Vol. 22. № 6. P. 779–809.
163. Riesel E. Theorie und Praxis der linguostilistischen Textinterpretationen. M.: Hochschule, 1974. – 184 S.
164. Riesel E., Schendels E. Deutsche Stilistik. M.: Verlag Hochschule, 1975. – 316 S.
165. Schultheiß Ja. Fakt und Fiktion – Über Daniel Kehlmanns «Die Vermessung der Welt». Studienarbeit. Tübingen: Eberhard-Karls-Universität, 2008. – 46 S.
166. Stanzel, Franz К. Theorie des Erzählens. Göttingen, 1979. – 364 S.
167. Steger H. Zwischen Sprache und Literatur. Drei Reden. Göttingen, 1967. – 116 S.
168. Tanaka, Sh. Deixis und Anaphorik. Referenzstrategien in Text, Satz und Wort. Berlin, Boston: Walter de Gruyter. 2011. – 224 S.
169. Vater Heinz. Einführung in die Textlinguistik. München: W.FinkVlg., 2001. – 221 S.
170. Vater Heinz. Einführung in die Zeitlinguistik. Trier: Wissenschaftlicher Vlg., 2007. – 128 S.
171. Zifonun G., Hoffmann L., Strecker D. Grammatik der deutschen Sprache (GDS). Berlin, New York: Walter de Gruyter, 1997. – 2569 S.