Статья опубликована в журнале «Креативная экономика»9 / 2007

Методика оценки эффективности инвестиций в интеллектуальный капитал

Ваганян Оганес Григорьевич, аспирант кафедры общего и специального менеджмента Российской академии государственной службы при Президенте РФ, Россия

Translation will be available soon.

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 38

Аннотация:
Еще Л. Эдвинссон и М. Малоун говорили об интеллектуальном капитале как о знании, допускающем конвертацию в стоимость. Сегодня в экономике, все в большей степени базирующейся на знаниях, роль интеллектуальной составляющей капитала организации возрастает. Определенное представление о мере такого роста дает динамика изменения коэффициента Тобина (q) отношения рыночной капитализации компании к восстановительной (на практике часто балансовой) стоимости ее активов.
Цитировать публикацию:
Ваганян О.Г. Методика оценки эффективности инвестиций в интеллектуальный капитал // Креативная экономика. – 2007. – Том 1. – № 9. – С. 67-72.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Еще Л. Эдвинссон и М. Малоун говорили об интеллектуальном капитале как о знании, допускающем конвертацию в стоимость [1]. Сегодня в экономике, все в большей степени базирующейся на знаниях, роль интеллектуальной составляющей капитала организации возрастает. Определенное представление о мере такого роста дает динамика изменения коэффициента Тобина (q) ‑ отношения рыночной капитализации компании к восстановительной (на практике часто балансовой) стоимости ее активов.

Практика расчетов коэффициента Тобина опирается обычно на суррогатные показатели. На наш взгляд, существует множество причин, которые прямым или косвенным образом влияют на объективную оценку отечественного интеллектуального капитала (ИК), которые являются предпосылками некачественной (то есть недостаточно строгой) оценки интеллектуального капитала, используемой в качестве показателя интеллектоёмкости компании или коммерческой организации (КО). Вот некоторые из них:

‑ недостаточная развитость российского фондового рынка;

‑ несовершенство политико-правовой среды и институционального режима государства;

‑ несоответствие системы ведения бухгалтерского учета современным требованиям предпринимательской деятельности;

‑ недостаточная развитость социальных, общественно-экономических институтов;

‑ отсутствие практики или недостаточная развитость отчетов об использовании ИК в КО и культуры их использования;

‑ отсутствие стандарта, единого метода измерения, идентификации и оценок, показателей, ключевых индикаторов отчетности ИК в КО;

‑ недостаточно согласованность отношений между государственными и бизнес структурами;

‑ отсутствие соответствующей, нормативно-правовой базы, регулирующей отношения между субъектами и объектами управления ИК.

Дело в том, что по мере продвижения к экономике знаний цены замещения реальных активов будут включать все более и более значимый когнитивный компонент. Это значит, что интеллектуальный капитал будет весомее отражаться в разных активах и их модификациях, а, следовательно, и использование традиционного коэффициента Тобина для анализа интеллектоемкости станет проблематичным, более того, не адекватным.

Нами предлагается модификация в методологии оценки интеллектуального капитала, в частности расчета коэффициента Тобина, которая в значительной мере ориентирована на выявление объективной оценки интеллектуального капитала коммерческой организации. Она состоит в следующем: в качестве рыночной цены предлагается принимать не рыночную капитализацию, а максимально приближенное значение рыночной цены компании (числитель), определяемое как результат оценки активов фирмы фондовым рынком. В знаменателе традиционной формулы расчета предлагается использовать показатель, характеризующий чистые активы [2]  

Такой подход позволит сравнивать в динамике не только рост ИК той или иной коммерческой организации, но и сравнивать между собой их группы, как в региональном масштабе, так и в отраслевом бизнес-пространстве.

Результаты исследования показывают, что руководителям, акционерам, собственникам необходимы новые инструменты для самостоятельной идентификации, измерения и оценки не только своей деятельности, результатов инвестиций, но и состояния бизнеса своих конкурентов. Менеджеры не хотят полагаться только на готовые рейтинги "независимых" консультантов и экспертов, подверженных внешнему влиянию. Кроме того, и сами клиенты должны иметь доступ к результатам перекрестного изучения, и к самим отчетам по ИК, что расширит прозрачность организаций и доверие к ним.

Изучив наиболее часто встречающиеся в экономической литературе определения понятия инвестиций можно заметить, что в последнее время под ними начинают понимать затраты не только на материальные, но и нематериальные активы. В работе Гуськова Н.С., Гуцериева С.С., а также других авторов расширяется трактовка инвестиций и отнесения к ним всех видов имущественных и интеллектуальных активов.

Под инвестициями в нематериальные активы понимается приобретение патентов, лицензий, прав пользования земельными участками и других объектов природопользования, авторских прав, торговых марок, торговых знаков, программных продуктов и т.д. Часто выделяют интеллектуальные инвестиции как вложение средств в подготовку специалистов, передачу опыта, лицензий, ноу-хау, проведение научных исследований и разработок и т.д.

По мнению автора, имеет место путаница и разделение смысловых нагрузок в этих терминах. Нематериальные и интеллектуальные активы отображают одну суть, но в разных проявлениях.

По результатам анализа состояния разработок в области идентификации, оценки, измерения и управления ИК коммерческих организаций можно сделать вывод о том, что такие исследования находятся в зачаточном состоянии. На практике не существует адекватных, реальных методов измерения и оценки эффективности инвестиций в ИК коммерческих организаций. Автором выявлен и предложен подход для решения этой проблемы, который, конечно, не является истиной в последней инстанции и не претендует на исчерпывающий характер.

Ниже описывается алгоритм расчета эффективности инвестиций в ИК коммерческих организаций:

В предложенной методике рассчитывается отношение двух величин:

X – превышение рыночной стоимости фирмы над стоимостью ее чистых активов

Y – сумма инвестиций в нематериальные активы.

В результате получается величина Z ‑ коэффициент эффективности инвестиций в ИК коммерческих организаций.

Если Z > 1, то это значит, что в использовании и развитии НМА или ИК есть положительная сальдо, то есть инвестиции достигают цели: они имеют тенденцию наращивать стоимость капитала в целом.

Если Z < 1, то в этом случае ИК используется неэффективно или инвестиции не достигают цели, затраты не окупаются.

Если Z = 1, то это означает, что затраты позволяют лишь сохранить заданный уровень интеллектуального капитала, но без развития, без роста.

Затраты на развитие интеллектуальных ресурсов носят характер долгосрочных инвестиций с неопределенными сроками отдачи. Краткосрочные расчеты не могут быть адекватными, эти расходы не коррелируются с другими затратами. При этом стоимостная оценка интеллектуальных ресурсов на макроуровне чрезвычайно затруднена. Вместе с тем, следует иметь виду краткосрочность большинства периодов возрастания предельной отдачи когнитивного фактора для каждого конкретного предприятия. Это обусловлено неизбежной межфирменной диффузией знаний и наличием общего потока научно-технического прогресса, имеющего широкое пространственное распределение.

Формирование интеллектуального капитала в коммерческих организациях происходит благодаря росту компетенции и знаний. Знания и навыки специалистов являются их неотчуждаемой (личной) собственностью, которая всегда принадлежит им. В то же время они часть своих умений, знаний и опыта временно отдают (или точнее продают) организации. Таким образом, эти умения, знания и опыт являются отчуждаемым капиталом, который и образует, по мнению автора, интеллектуально-креативные ресурсы организации.

Для подсчета Y, автором рекомендуется учитывать:

‑ инвестиции в исследования и разработки (научно-исследовательские и опытно конструкторские разработки, ноу-хау, патенты, интеллектуальную собственность);

‑ затраты на создание информационных технологий, информационное, техническое и программное обеспечение (затраты на создание корпоративного портала, веб сайта);

‑ инвестиции в формирование и развитие брэнда;

‑ инвестиции в человеческий капитал (образование, повышение квалификации, здоровье персонала, социальные инвестиции);

‑ маркетинговые затраты;

‑ коммуникационные затраты (на развитие сети дистрибуции, базы данных, отношения),

‑ затраты на знания (приобретение, развитие, распространение, хранение) как КО, так и персонала,

‑ затраты на развитие корпоративной культуры и сплочения персонала,

Таким образом, предлагаемый инструментарий стимулирует получение новых знаний, тем самым способствует росту ИК самих менеджеров и персонала.

Создание международных рейтинговых порталов по отраслям бизнеса и территориям на основе данных расчетов по показателям эффективности инвестиций в развитие ИК позволит реализовать иерархический общественный и клиентский мониторинг. В том числе и со стороны конкурентов, источников инвестиций, собственников и потенциальных акционеров, нуждающихся в качественной информации для управления и контроля над выполнением стратегии, принятия решения с помощью ключевых индикаторов ИК, которые невозможно отыскать в бухгалтерской документации, в годовых отчетах в целостном и взаимоувязанном виде.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Ваганян О. Г. Менеджмент интеллектуального капитала – эффективный инструмент стратегического управления в России в условиях экономики знания / Креативная экономика. – 2007. – 06. – С. 38-44.
2. Ваганян О.Г. Методы оценки интеллектуального капитала. // Стратегии и факторы инновационного развития социально-экономических систем: сборник статей / под общ. ред. А.Л. Гапоненко. – М.: Изд-во РАГС, 2006. – 270 с.
3. Ваганян О.Г. Менеджмент коммерческих организаций на основе системы сбалансированных показателей // Россия: тенденции и перспективы развития: сборник научных статей / под общ. ред. В.К. Егорова, В.М. Герасимова – М.: Изд. РАГС, 2006. – декабрь. – выпуск 5. – часть 1.
4. Ваганян О.Г. Методы измерения интеллектуального капитала // Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность: материалы IV Международного форума и междисциплинарной аспирантской конференции. – / Под общ. ред. В.К.Егорова. – СПб.: Издательство СЗАГС, 2006 – 352 с.
5. Гапоненко А.Л., Ваганян О.Г. Сопоставительный анализ показателей экономик, основанных на знаниях, формируемых в США, Европе и России / в печати.
6. Ваганян О.Г., Ваганян Г.А., Блеян. В.Ю. Методы определения рейтинга и оценки интеллектуального капитала ведущих российских инновационных вузов (сравнительный анализ качества и востребованности Интернет ресурсов) / Телекоммуникации и информатизация образования. – 2006. – № 6.
7. Ваганян Г.А., Ваганян О.Г. Виртуальные технологии менеджмента (системотехника менеджмента): монография [Электронный ресурс]. – Ереван: Нжар, 2005. – С. 386. – Электрон. Дан. – Режим доступа: http://window.edu.ru/window_catalog/redir?id=16761. – Загл. с экрана.