Статья опубликована в журнале «Экономика труда»1 / 2016
DOI: 10.18334/et.3.1.35154

Современное представление о моделях человека в системе социально-экономических координат

Коростелева Александра Михайловна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики труда, Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Россия

The Modern Idea of the Model of Man in the System of Socio-Economic Coordinates - View in English

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 19

Тезисы:
► основным фактором, оказывающим существенное влияние на доход работника, является уровень его образования, а также впервые было доказано, что умственный труд является более продуктивным
► в среднесрочной перспективе дефицит трудовых ресурсов творческого характера вызывает замедление темпов экономического роста
► «умение создавать богатство важнее самого богатства»
► уклонение от активной трудовой деятельности оборачивается спадом темпов роста валового внутреннего продукта и не позволяет экономике быстро преодолевать рецессию
► наличие кризисных периодов и наличие авторегрессии в остатках и гетероскедастичности не позволяют качественно оценить зависимость
► факторы, определяемые как независимые в модели, на самом деле изменяются под влиянием взаимосвязей имеющих скрытый или запаздывающий эффект
► мультипликатор – это коэффициент, который показывает изменение дохода от изменения расходов (инвестиций, государственных заказов, потребления и др.)
► эффект мультипликатора характеризует влияние изменения совокупных расходов на чистый национальный продукт, вызванное изменением в потреблении, в объеме инвестиций, чистом объеме налоговых поступлений, объеме правительственных расходов на товары и услуги или в объеме экспорта
► парадокс и проблема экономического развития России: организации не успевают за ростом доходов населения, возможно, часть расходов организаций находится в теневой зоне
► ключевым показателем является производительность труда, которая менялась за счет уменьшения конечного потребления
► знак «минус» означает, что либо имеет место скрытая заработная плата, либо наличие кредитов, либо в хозяйственной деятельности присутствуют элементы теневой экономики
► человек всегда был и остается главной созидательной силой в экономическом и социальном развитии страны

Аннотация:
В статье рассматривается необходимость при анализе экономического развития общества использовать модели человека. В определенной системе социально-экономических координат: среднедушевые денежные доходы, расходы на конечное потребление, расходы некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства на конечное потребление, численность безработных, производительность труда и при некоторых упрощениях построено унифицированное представление о современном типе «человека экономического», описывается его возможное поведение в процессе хозяйственной деятельности. В качестве метода исследования применен метод геометрического представления мультипликатора.

JEL-классификация: D31, E24, Z10

Цитировать публикацию:
Коростелева А.М. Современное представление о моделях человека в системе социально-экономических координат // Экономика труда. – 2016. – Том 3. – № 1. – С. 63-80. – doi: 10.18334/et.3.1.35154

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Введение

Существует множество областей жизнедеятельности, в которых человек постоянно проявляет ряд черт и качеств своей натуры. Описание образов конкретных людей, по мнению ученых, достаточно сложное и нередко противоречивое исследование, тем не менее, исследования в этой области, начатые еще в XVIII веке, продолжаются до сих пор. Следует признать справедливыми слова основателя теории общественного выбора, лауреата Нобелевской премии по экономике Джеймса Бьюкенена о том, что «пригодность любой логической модели для объяснения человеческого поведения весьма ограничена» (Корнейчук, 2004). В научной литературе среди многочисленных направлений «моделирования человека экономического» чаще всего упоминаются четыре:

1. Английская классическая школа, маржинализм, неоклассики – максимальный результат при минимальных затратах, денежный интерес.

2. Кейнсианская школа, институционализм, историческая школа – соблюдение традиций, достижение престижа, желание наслаждаться жизнью.

3. Модель социально-индивидуального человека удовлетворенность от самого процесса труда, его социальной значимости и сложности в обществе.

4. Специфическая модель «советский экономический человек» - доминируют стремления к минимизации трудовых затрат, ожидание гарантированного вознаграждения, социальная значимость [1].

Одной из известных попыток описать последствия поведения человека при научном анализе экономического роста в рамках неоклассической теории была предпринята Г. Беккером в книге «Человеческий капитал» (1964). Он утверждал, что основным фактором, оказывающим существенное влияние на доход работника, является уровень его образования, а также впервые было доказано, что умственный труд является более продуктивным, а стиль поведения человека повышает спрос на продукт и услуги. Согласно неоклассическому подходу, в среднесрочной перспективе дефицит трудовых ресурсов творческого характера вызывает замедление темпов экономического роста. Ключевыми факторами воздействия дефицита трудовых ресурсов на темпы роста являются среднедушевые денежные доходы и расходы, численность занятых безработных, производительность труда и система ценностей, традиций, условий труда. Немецкий экономист Ф. Лист в середине XIX века утверждал, что «умение создавать богатство важнее самого богатства» (Корнейчук, 2004). В целом неоклассическая теория придерживается политики сбалансированного равновесия на рынке труда, так как именно оно является основой устойчивого экономического роста, особенно в долгосрочном периоде.

Кейнсианская точка зрения придерживается политики полной занятости, считая, что полная занятость благоприятно сказывается на совокупном спросе, динамике национального дохода и частных инвестициях. Новые кейнсианцы высказывают убеждение, что уклонение от активной трудовой деятельности оборачивается спадом темпов роста валового внутреннего продукта (ВВП) и не позволяет экономике быстро преодолевать рецессию.

Предметом исследования данной работы является оценка устойчивости экономического развития общества, измеряемой с помощью денежных доходов на душу населения. Исследование ставит перед собой следующие основные задачи:

- проанализировать ключевые теоретические подходы к описанию моделей человека в экономической теории;

- оценить эмпирически зависимость темпов роста российской экономики от уровня доходов населения, расходов на конечное потребление, расходов некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства на конечное потребление, численности безработных в краткосрочном периоде.

Основная гипотеза данного исследования согласуется с предположениями как неоклассической школы, в части максимизации полезности, так и неокейнсианского подхода, в части использования эффекта мультипликатора. Данная методика оценки предполагает учет наличия в моделях человека многосторонней зависимости между динамикой дохода и показателями экономической устойчивости, а также выявление основных направлений воздействия на основную переменную – среднедушевой доход.

Расходы в отражении доходов

В таблице 1 приведены расчетные значения по некоторым показателям оценки социально-экономического развития России за 2010–2014 годы.

Анализ темпов прироста указанных в таблице 1 показателей, указывает на наличие экономической рецессии, особенно в 2014 году. Так, среднедущевые денежные доходы снизились на 8,7 %, конечное потребление – на 9,4 %, расходы некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства, на конечное потребление (НКОДХ) – на 1,5 %, выросла и численность безработных. При этом производительность труда повысилась на 12,1 % при темпах прироста заработной платы 8,8 %.

Таблица 1

Расчетные значения показателей [2]

РФ

2010

2011

2012

2013

2014

1

Среднедушевые денежные доходы, руб. / мес.

18529

20441

22871

25522

27755

Изменение среднедушевых денежных доходов, руб. / мес.; ΔY

1912

2430

2651

2233

2

Расходы на конечное потребление, млрд руб./год

35513

37439

42471

47957

52484

Изменение расходов на конечное потребление, млрд руб. / год; ΔС

1926

5032

5486

4527

3

Расходы некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства, на конечное потребление, млн. руб. / год.

198435

188809

186406

183605

180919

Изменение расходов некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства, на конечное потребление (млн руб. / год); ΔG

-9626

-2403

-2801

-2686

4

Численность безработных, тыс. чел

5544

4922

4131

4137

3889

Изменение численности безработных, тыс. чел.; ΔU

-662

-791

6

-248

5

Производительность труда,
тыс. руб.

1201

1467

1641

1691

1901

Изменение производительности труда, тыс. руб.; ΔПТ

275

165

50

210

Графические интерпретации взаимозависимости выбранных характеристик от среднедушевого денежного дохода представлены на рисунках 1–4.

На рисунке 1 влияние среднедушевого дохода на конечное потребление описывается линейной регрессией y = 1,9x – 513, где y – расходы на конечное потребление, x – среднедушевые денежные доходы. Известно, что расходы на конечное потребление являются частью среднедушевых, поэтому коэффициент 1,9 показывает наличие теневых доходов или жизни «в долг».

Влияние среднедушевого дохода на расходы НКОДХ (рисунок 2) описывается убывающей показательной функцией y= 106*x(-0,2). Данную зависимость можно охарактеризовать тем, что чем больше среднедушевой доход, тем меньше требуется помощь НКОДХ.

Рисунок 1. Влияние среднедушевого дохода на конечное потребление

Рисунок 2. Влияние среднедушевого дохода на расходы НКОДХ

Рисунок 3. Влияние среднедушевого дохода на численность безработных

Функция зависимости численности безработных от среднедушевого дохода представлена полиномом второй степени y = 0,00002x2 - 1,3x + 20995. Данная зависимость означает, что существует зарплата, после которой многие не хотят работать или живут на полученные доходы других источников (аренда, дивиденд, процент и т.д.).

Рисунок 4. Влияние среднедушевого дохода на производительность труда

Зависимость производительности труда от среднедушевого денежного дохода представлена на рисунке 4 логарифмической функцией y= 1568 ln (x) - 14156. Особенностью логарифмической функции является быстрый рост на первом этапе и последующее замедление на втором отрезке.

Исследование зависимости с помощью регрессионного анализа и анализа временных рядов имеет ряд сложностей: во-первых, наличие кризисных периодов и наличие авторегрессии в остатках и гетероскедастичности не позволяют качественно оценить зависимость; во-вторых факторы, определяемые как независимые в модели, на самом деле изменяются под влиянием взаимосвязей, имеющих скрытый или запаздывающий эффект. Одним из вариантов решения данных проблем, по мнению автора, является оценка влияния с помощью мультипликаторов.

Мультипликатор – это коэффициент, который показывает изменение дохода от изменения расходов (инвестиций, государственных заказов, потребления и др.). Идея мультипликатора принадлежит английскому экономисту Ричарду Кану, который объяснил на примере инвестиционных потоков характер мультипликационного эффекта. Джон Мейнар Кейнс доказал, то мультипликатор есть величина обратная предельной склонности к инвестициям, сбережению, потреблению и пр. [3].

Существуют различные виды мультипликаторов в зависимости от того, какой класс финансовых потоков рассматривается. Эффект мультипликатора в целом по экономике страны характеризует влияние изменения совокупных расходов на чистый национальный продукт, вызванное изменением в потреблении, в объеме инвестиций, чистом объеме налоговых поступлений, объеме правительственных расходов на товары и услуги или в объеме экспорта. Мультипликатор можно определить как отношение изменения дохода к изменению любого из компонентов расходов. Рассмотрим мультипликаторы показателей, используемых в построении модели человека экономического.

Мультипликатор конечного потребления – это коэффициент, который показывает, на сколько увеличивается (уменьшается) доход на душу населения при изменении потребления на единицу (млрд руб.). Чем больше мультипликатор, тем рациональнее поведение потребителя. Мультипликатор конечного потребления всегда величина положительная.

В данном случае mC = ΔYC.

Мультипликатор расходов некоммерческих организаций, обслуживающих конечное потребление домашних хозяйств, это коэффициент, который показывает, на сколько увеличивается (уменьшается) доход на душу населения при росте (падении) расходов на единицу (млрд руб.). В данном случае mG = ΔYG. Мультипликатор всегда величина положительная.

Для примера рассмотрим подобные эффекты мультипликатора в экономике России, США и Германии (см. таблицы 2–4).

Таблица 2

Мультипликатор изменений в экономике России [4]

Годы

в конечном потреблении

в объеме правительственных расходов на товары и услуги

mC = ΔYC

mG = ΔYG

2011

4,794

0,652

2012

1,145

0,468

2013

0,802

0,328

2014

1,215

0,406

чем больше, тем лучше

чем меньше, тем лучше

Таблица 3

Мультипликатор изменений в экономике США [5]

Годы

в конечном потреблении

в объеме правительственных расходов на товары и услуги

mC = ΔYC

mG = ΔYG

2011

1,375

4,707

2012

2,070

3,474

2013

1,190

4,085


Таблица 4

Мультипликатор изменений в экономике Германии [6]

Годы

в конечном потреблении

в объеме правительственных расходов на товары и услуги

mC = ΔYC

mG = ΔYG

2011

6,871

6,871

2012

6,955

6,955

2013

4,291

4,291

2014

4,272

4,272

Таким образом, видно, что процесс конечного потребления наиболее стабилен в Германии, однако россияне более склонны к жизни «по средствам» Парадокс и проблема экономического развития России: организации не успевают за ростом доходов населения, возможно, часть расходов организаций находится в теневой зоне.

Пусть мультипликатор экономической активности это коэффициент, который показывает, на сколько рублей увеличивается (уменьшается) доход на душу населения при уменьшении (увеличении) численности безработных на единицу (одну тысячу человек). Мультипликатор всегда величина отрицательная. В данном случае mU = ΔYU, а мультипликатор производительности труда – это коэффициент, который показывает, на сколько увеличивается (уменьшается) доход на душу населения при росте (падении) расходов на единицу (тыс. руб.).

В данном случае mПТ = ΔY/Δ ПТ.

Расчет описанных мультипликаторов представлен в таблице 5, при этом два мультипликатора стремятся к максимальной величине и два к минимальной (рисунок 5).

Поведение мультипликаторов, стремящихся к максимальной и минимальной величинам, в случае положительного эффекта должно иметь разнонаправленные промежутки (рисунок 5).

Поведение мультипликатора экономической активности и мультипликатора производительности труда имеет схожие промежутки возрастания и убывания (рисунок 5), тем не менее, проследить зависимость сложно, поэтому исследуем эффект мультипликаторов с применением метода совместных площадей (рисунок 7).


Таблица 5

Мультипликаторы изменений показателей

РФ

2011

2012

2013

2014

Мультипликатор конечного потребления, mC = ΔYC, раз / мес.

max

11.912

5.784

5.746

5.916

Мультипликатор расходов некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства на конечное потребление,
m
G = ΔYG, раз/мес.

min

-2,384

-12,135

-11,358

-9,280

Мультипликатор экономической активности mU = ΔYU, раз

min

-2.888

-0.325

0.002

-0.111

Мультипликатор производительности труда mПТ = ΔY/Δ ПТ, раз / мес

max

0.529

1.226

4.410

0.886

Рисунок 5. Графическая интерпретация мультипликаторов

Данный выбор мультипликаторов связан с интерпретацией мультипликативного эффекта в соответствии с четырьмя графическими квадрантами (рисунок 6):

min

min

max

max

3

2

4

1

Мультипликатор экономической активности

Мультипликатор НКОДХ

Мультипликатор производительности труда

Мультипликатор конечного потребления

mU = ΔY/Δ U

mG = ΔY/Δ G

mПТ = ΔY/Δ ПТ

mC = ΔY/Δ C

Рисунок 6. Общая схема определения мультипликативного эффекта
методом совместных площадей

Графическое представление эффекта мультипликаторов 2011–2014 гг. методом совместных площадей приведено на рисунках 7–11.

Рисунок 7. Схема графического представления эффекта мультипликаторов
методом совместных площадей

Рисунок 8. Графическое представление эффекта мультипликаторов
методом совместных площадей 2014 года

Рисунок 9. Графическое представление эффекта мультипликаторов
методом совместных площадей 2013 года

Рисунок 10. Графическое представление эффекта мультипликаторов
методом совместных площадей 2012 года

Рисунок 11. Графическое представление эффекта мультипликаторов
методом совместных площадей 2011 года

Сравнивая площади получившихся фигур (таблица 6) и зная, что чем больше площадь, тем сильнее на экономическое развитие оказывают воздействия рассматриваемые показатели, можно установить, за счет каких изменений увеличивается площадь четырехугольника, а следовательно, и направить экономический процесс в позитивное русло.


Таблица 6

Совместное воздействие показателей на экономическое развитие

Год

2011

2012

2013

2014

Площадь совместных усилий

21,42

40,18

45,03

30,29

Для нахождения ключевого показателя рассмотрим оценку проекций, для чего найдем зависимость mu от mс и mпр.

Рассмотрев уравнение плоскости, проходящей через три заданных точки M1(x1;0;0), M2(0;y2;0) M3 (0;0;z3) и вычислив координаты векторов M1M2 и M1M3:

,

найдем векторное произведение:

Выразив mu, получим:

Используя данную формулу, запишем плоскости в таблицу 7.

Таблица 7

Условия мультипликативного эффекта

Год

Условие равновесия

Плоскость (πгод)

2014

x1=5,9 ; y2=0,88; z3=-0,11

2013

x1=5,7 ; y2=4,41; z3=0,002

2012

x1=5,7 ; y2=1,226; z3=-0,32

2011

x1=11,92 ; y2=0,529; z3=-2,88

С геометрической точки зрения мы имеем две плоскости, одна характеризует 2013 год, другая 2014-ый. Поэтому для ответа на вопрос о ключевом показателе достаточно решить задачу пересечения двух плоскостей  и . Плоскости пересекаются по прямой mпр = - 0,1 mc.

Выводы

Таким образом, ключевым показателем является производительность труда, которая менялась за счет уменьшения конечного потребления, знак «минус» означает, что либо имеет место скрытая заработная плата, либо наличие кредитов, либо в хозяйственной деятельности присутствуют элементы теневой экономики.

Возвращаясь к упомянутым в начале статьи моделям экономического человека, можно предположить, что среднестатистический житель России скорее всего является представителем маржинализма – максимальный результат при минимальных затратах с денежным интересом.

Человек всегда был и остается главной созидательной силой в экономическом и социальном развитии страны. Как бы то ни было, важнейшими условиями достижения устойчивого социально-экономического развития являются воспроизводство человеческого потенциала, кадровое наполнение, вклад человека в достижение экономического успеха [7]. Рассмотренная в работе графическая интерпретация мультипликативного эффекта может быть применена в оценке инвестиций в человеческий капитал, усилий и активности государства и бизнеса в области подготовки кадров, профессионально-квалификационного портрета кадров, личностных качеств работника.



[1] Курс экономической теории (2014). Киров: АСА.

[2] Составлено автором на основании статистических данных: Россия в цифрах. 2015 (2015). М.: Росстат.

[3] Курс экономической теории (2014). Киров: АСА.

[4] Составлено на основании статистических данных: Россия в цифрах. 2015 (2015). М.: Росстат.

[5] Составлено на основании статистических данных: Всемирный банк, сайт департамента США TreasuryDirect (внешний долг) (https://www.treasurydirect.gov).

[6] Составлено на основании статистических данных: сайт ЦБ Германии (http://www.bundesbank.de); Всемирный банк.

[7] Кушлин, В.И. (2016). Государственное регулирование экономики (3-е изд., перераб., и доп.; С. 424425). М.: Экономика.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
Корнейчук, Б.В. (2004). Человеческий капитал во временном измерении. В книге Человеческий капитал во временном измерении. Трансформационные модели микроэкономики (С. 10–11). СПб: Северная звезда.
Большая экономическая энциклопедия (2007). М.: Эксмо.
Курс экономической теории (2014). Киров: АСА.
Кушлин, В.И. (2016). Государственное регулирование экономики (3-е изд., перераб. и доп.; С. 424–425). М.: Экономика.
Политикам об экономике. Лекции нобелевских лауреатов по экономике (2005). М.: Современная экономика и право.
Россия в цифрах. 2015 (2015). М.: Росстат.
Сайт Всемирного банка.