Статья опубликована в журнале «Креативная экономика»2 / 2016
DOI: 10.18334/ce.10.2.34997

Формирование инновационной состоятельности промышленного предприятия

Мыслякова Юлия Геннадьевна, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, Институт экономики УрО РАН, г. Екатеринбург, Россия

Кислов Роман Сергеевич, аспирант кафедры «Экономика и организация предприятий машиностроения», Уральский Федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина, Россия

The development of an innovational efficiency of an industrial enterprise - View in English

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 73

Аннотация:
Статья посвящена вопросам развития инновационной деятельности промышленных предприятий в условиях новой индустриализации, определяющих выживаемость наукоемкого бизнеса через активизацию разработок и реализации НИОКР высокого качества, способных создавать востребованную наукоемкую продукцию, как на национальном, так и мировом уровне. В статье авторы расширяют традиционный подход к пониманию инновационной деятельности путем ввода в научный оборот нового понятия – «инновационная состоятельность».
На базе сравнительно-критериального анализа таких базовых дефиниций инновационного менеджмента, как инновационный потенциал, инновационная активность, инновационная восприимчивость, уточняется место инновационной состоятельности в практике промышленных предприятий, при этом обосновывается, что она является эволюционным этапом развития инновационной деятельности в цепочке инновационный потенциал – инновационная активность – инновационная восприимчивость – инновационная состоятельность. В статье выделены отличительные особенности инновационной состоятельности наукоемкого бизнеса и предложен ряд рекомендаций, ориентированных на ее институционализацию.
Представленные результаты исследования будут интересны студентам, магистрантам, ученым, руководителям крупных и малых предприятий, занимающимся вопросами совершенствования методов развития и стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий, повышения конкурентоспособности наукоемкого бизнеса в условиях новой индустриализации, разработки стратегий инновационно-экономического развития промышленных предприятий.

JEL-классификация:

Цитировать публикацию:
Мыслякова Ю.Г., Кислов Р.С. Формирование инновационной состоятельности промышленного предприятия // Креативная экономика. – 2016. – Том 10. – № 2. – С. 123-140. – doi: 10.18334/ce.10.2.34997

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Введение

Современная геополитическая ситуация характеризуется динамичной трансформацией международных отношений, вызванных стремлением многих государств усилить свое влияние на мировое сообщество за счет разработки прорывных технологий и реализации инновационных идей. Это служит посылом для большинства стран перейти на новый тип индустриального развития, представляющего собой специфическую систему хозяйствования на базе формирования нового знания, создания изобретений, применения усовершенствованных средств производства, подходящих для зрелого этапа цивилизационного развития общества и высокого уровня жизни населения. Особенности новой индустриализации определяют выживаемость наукоемкого промышленного бизнеса через призму активизации инновационной деятельности, а также стимулирования разработок и реализации НИОКР высокого качества, способных создавать востребованную наукоемкую продукцию как на национальном, так и мировом уровне.

Становится очевидным, что необходимо развивать теоретические основы активизации инновационной деятельности промышленных предприятий, искать и разрабатывать новые инструменты и способы ее институционализации. Все это служит посылом для формирования нового теоретического подхода к развитию инновационной деятельности, позволяющего расширить ее традиционное понимание и определить направления дальнейшей экспансии. Основными задачами здесь являются введение в научный оборот нового понятия «инновационная состоятельность» на базе сравнительного анализа таких базовых дефиниций инновационного менеджмента, как инновационный потенциал, инновационная активность, инновационная восприимчивость, уточняющего его место в инновационной практике промышленных предприятий, а также  разработка рекомендаций по развитию инновационной деятельности наукоемких промышленных предприятий, ориентированных на институционализацию инновационной состоятельности.  

Инновационная состоятельность промышленного предприятия и ее основные элементы

Итак, если обратиться к толковому словарю русского языка Д.Н. Ушакова [21], то состоятельность в целом - это либо степень материального благосостояния, либо степень платежеспособности. Философское понимание состоятельности - это способность прогнозировать изменения, происходящие в описываемой системе. В финансовом смысле – это срок, в течение которого некто может существовать без активных источников дохода без снижения уровня жизни.

Таким образом, первоначально предположим, что инновационная состоятельность – это инновационное благополучие, позволяющее предприятию успешно и длительно функционировать на рынке, сконцентрировав свою деятельность на разработке и реализации новшеств в практике промышленного хозяйства. Тогда возникает вопрос: каковы отличительные черты инновационного благополучия предприятия? Ответ найдем в сопоставлении исследуемого понятия с такими схожими на первый взгляд дефинициями, как инновационный потенциал, инновационная активность и инновационная восприимчивость.

Итак, Р.А. Фатхутдинов трактует инновационный потенциал предприятия как готовность решать задачи, ориентированные на достижение поставленной цели в области развития инновационной деятельности, как способность реализации инновационных проектов или модернизационных программ и реализации инноваций [1].

П.Н. Завлин раскрывает инновационный потенциал через призму различных видов ресурсов, которые он группирует как материально-производственные, финансовые, интеллектуальные, научно-технические и другие ресурсы, обусловливающие активизацию инновационной деятельности [2].

В. Гунин трактует инновационный потенциал как мобилизованные на достижение инновационных целей развития ресурсы и функционирующий организационный механизм их использования [3].

Н. Соменкова уточняет, что инновационный потенциал любой компании обусловлен спецификой и масштабами ее деятельности, при этом инновационные возможности и восприимчивость организации к нововведениям определяются степенью его использования [18].

Таким образом, под инновационным потенциалом следует понимать возможности (материальные, интеллектуальные, кадровые, финансовые, инфраструктурные и др.) предприятия, позволяющие ему эффективно вовлекать новые технологии в хозяйственную практику.

Получаем, что широкий спектр возможностей позволяет выделить два основных элемента инновационного потенциала: материальные ресурсы и интеллектуальный капитал предприятия, под которым понимается совокупность знаний, образованности, квалификации и производственной культуры человеческих ресурсов.

Следует отметить, что наличие и масштабы их развития отвечают за текущую готовность, а также будущую эффективность освоения предприятием новых технологий.  Уровень инновационного потенциала служит основой для выбора той или иной стратегии инновационного развития. Например, при его высоком уровне рекомендуется реализовывать наступательные стратегии, способствующие интенсивному развитию предприятия за счет существенных финансовых вливаний в процессы НИОКР, направленные на завоевание лидирующих позиций в отрасли [6].

При среднем уровне потенциала промышленным предприятиям целесообразно вести оборонительные стратегии, избирая реализацию улучшенных технологий.

При низком уровне инновационного потенциала предприятие может лишь только оперативно решать текущие проблемы. Для получения возможности выбора инновационной стратегии предприятию необходимо предварительно укрепить и усилить свой инновационный потенциал, иначе инновационные проекты будут не результативны и убыточны.

Инновационный потенциал служит не только базой для реализации инновационных стратегий, но и источником поддержки текущей инновационной деятельности. Поэтому под инновационным потенциалом предприятия в условиях современной практики хозяйствования можно понимать возможности генерировать высокую инновационную активность, проявляющуюся в эффективной разработке и реализации текущих и будущих технологий. Поэтому Дж. Фокс говорит, что инновационный потенциал отвечает за готовность предприятия к стабильной производственной деятельности и готовность к инновациям [23].

Таким образом, получаем, что инновационный потенциал формирует инновационную среду предприятия, в условиях которой проявляется его инновационная активность, под которой традиционно понимается или динамичная и интенсивная деятельность предприятий по разработке и вовлечению новых технологий или усовершенствованию продуктов в хозяйственный оборот; или энергичность инновационной деятельности хозяйственных систем, измеряемая скоростью и объемами создания, выхода на рынок и реализации инноваций в хозяйственной деятельности [2]. Л. Клименко утверждает, что инновационную активность необходимо аналогизировать с интенсивностью разработки и внедрения инноваций в хозяйственную практику предприятий [9].

А. Сафронова определяет инновационную активность через разработку качественных инноваций, сложность и содержание которых определяется научно-техническим или технологическим прорывом в определенной области науки, техники или производства и соответствует требованиям современного покупателя [19]. Поэтому появление инновационной активности предприятий как экономического феномена автор относит к временам начала научно-технического прогресса.

В. Михель под инновационной активностью понимает антикризисное поведение компаний, базирующееся на механизме постоянного обновления знаний, ориентированное на формирование и освоение наукоемких технологий; разработку инновационных продуктов; изобретательство; дизайн, предпринимательскую культуру на всех уровнях производственной системы предприятий [13]. Автор уточняет, что такая активность обусловливает инновационные «прорывы» и служит локомотивом рыночных преобразований.

О. Конаныхина под инновационной активностью предприятий понимает активизацию применения инноваций, обеспечивающую конкурентоспособность реального сектора экономики [11].

И. Баранова [1] и С. Бухoнова [3] раскрывают инновационную активность организации через призму ее комплексной характеристики интенсивности инновационной деятельности, базирующуюся на способности к мобилизации инновационного потенциала.

Отсюда можно сделать несколько выводов, касающихся содержания инновационной активности предприятия.

Во-первых, это деятельность, направленная на достижение стратегических преимуществ и повышение конкурентоспособности на основе постоянства управления развитием инновационной деятельности компании.

Во-вторых, инновационная активность отражает эффективность и регулярность реализации инновационных проектов, организованных на симбиозе творческих энергий производителей, выраженных в приращении новизны (∆N) в конкурентоспособное время (∆t) [14, 15] с учетом обязательности достижения технико-технологических и экологических параметров реализуемой продукции в условиях конкуренции.

В-третьих, инновационная активность предприятия – это совокупность производственных работ по освоению новых или усовершенствованию существующих видов продукции и технологических процессов; по приобретению прав на патенты, лицензий на использование изобретений; реализации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

В-четвертых, инновационная активность характеризует комплексную интенсивность инновационной деятельности: своевременность реализации инновационных проектов; способность мобилизовать необходимый потенциал; правомерность и прогрессивность применяемых технологий, рациональность технологических цепочек инновационных проектов по составу и последовательности их процессов и операций. Данную мысль подтверждают нормативно-правовые акты, международные документы Европейского союза и Организации экономического сотрудничества и развития. В них исследуемое понятие также употребляется в значении «интенсивность», при этом указывается, что исследуемая экономическая категория отражает интенсивность нововведенческого процесса, а также применения инновационного потенциала предприятия.

В-пятых, инновационная активность – реализация проектов по разработке и рыночной реализации инновационных решений на базе креативного потенциала коллектива предприятия. О.Н. Мельников в своих трудах обосновывает факт того, что в настоящее время решающее влияние на инновационное развитие предприятия оказывают интеллектуально-креативные, а не интеллектуальные ресурсы организации. Это обосновывается тем, что формирование интеллектуального капитала личности есть затратная часть экономики, включающая в себя затраты на образование и приобретение навыка. Но, в конечном итоге, интеллектуальный капитал становится собственностью сотрудников предприятия. Отсюда следует, что лишь креативная (созидательная) энергия человека становится основой для инновационной деятельности и формирования доходной части экономики предприятия. Причем последняя напрямую зависит от умения и опыта сотрудников, которые, в свою очередь, определяются уровнем проявления ими их творческой энергии.

Л. Клименко в своих трудах рассматривает факторы, влияющие на формирование инновационных проектов, в совокупности обусловливающих инновационную активность. Она утверждает, что базовое воздействие оказывает инновационно-креативный потенциал человеческих ресурсов предприятий, тем самым ставя на первое место по значимости нематериальные активы в инновационном потенциале компании.

Современные исследования иллюстрируют то, что успех инноваций зависит от уровня подготовки персонала более чем на 90%. Т.е. не столько квалифицированная подготовка и богатый профессиональный опыт сотрудников являются важными факторами повышения инновационной активности предприятий, сколько уровень проявления творческой энергии каждого из специалистов. Действительно, никакие технические средства без творческих затрат работников не смогут активизировать инновационную деятельность. Только высокий уровень образования и квалификации работников приводит к более эффективному использованию производственных ресурсов и наделяет людей способностью воспринимать и генерировать новые идеи, востребованные на рынке. Интеллектуальный потенциал сотрудников определяет способность компании осуществлять собственные НИОКР или копировать новые продукты у конкурентов.

Тогда получаем, что инновационная активность на базе креативной деятельности коллектива может трансформировать любые инновационные задачи в конкретные конкурентоспособные модели товаров и услуг. Таким образом, получаем, что инновационная активность – это комплексная характеристика предприятия, отражающая степень интенсивности его действий по трансформации нововведений в востребованную продукцию, своевременность их рутинизации, а также способность мобилизовать инновационный потенциал через креативные черты работников предприятий.

Таким образом, инновационный потенциал - это статическая характеристика предприятия, отражающая базовые условия и обстоятельства реализации инновационной деятельности. Инновационная активность представляет собой динамическую характеристику предприятия, отражающую совокупность его действий в сфере инноваций. Она опирается на инновационный потенциал предприятия и не может быть реализована без его применения. У этих двух понятий есть общая черта, связанная с концентрацией усилий преимущественно на внутренней среде предприятия.

Значимость внешней среды существенно занижена, в большинстве случаев она рассматривается лишь через призму участия органов государственной власти в поддержке инновационной деятельности предприятий. Роль общества рассматривается слабо, в то время как современный классик инновационного развития экономики С.Ю. Глазьев говорит, что переход на новый уровень индустриализации возможен лишь тогда, когда общество готово и способно генерировать потребность в инновационной продукции и осознанно активно участвует во всех модернизационных преобразованиях в промышленности.

Поэтому понятие «инновационная восприимчивость» содержательно шире, чем предыдущие два, так как концентрируется не только на особенностях внутренней среды предприятия, но и учитывает воздействие на его инновационную деятельность  факторов его внешней среды. Так, О. Осипова, Н. Бороздина [17], Д. Ковалевская [10], Л. Фильберт [22] трактуют дефиницию «инновационная восприимчивость»  как  способность создавать и применять пионерные технологические новшества либо готовность и способность экономической системы впервые воспроизвести инновационную продукцию. Т.е. присутствует факт рыночной ориентированности в первую очередь, а затем уже развитие инновационной активности, организованной в соответствии с инновационным потенциалом и адаптированной к условиям инновационной среды предприятия в целом.

С. Сайфуллина инновационную восприимчивость раскрывает как степень готовности и способности адаптации предприятия к разработке и реализации инновационных проектов и программ [16].

Н. Масленникова под инновационной восприимчивостью понимает процесс осуществления предприятием инновационных преобразований и их институционализации в хозяйственной практике  [12].

М. Егорова уточняет инновационную восприимчивость предприятия на региональном уровне через призму совокупности наличия желания, условий и возможностей территории для разработки, внедрения, экспансии и применения различных нововведений во всех сферах функционирования индустриального общества и экономики [8]. О. Стрекалов развивает данную мысль и говорит о востребованности в обществе и конкретными потребителями инновационных продуктов и услуг [4].

Получаем, что инновационную восприимчивость предприятия можно рассматривать на нескольких уровнях:

-  относительно индивида, как факт наличия у него способности генерировать идеи, обучаться, экспериментировать, понимать значимость инноваций и необходимость их для экономического развития регионов и страны в целом;

-  относительно общества, как факт осознания большинством граждан потребности в инновационном развитии региональной и национальной экономики.

-  относительно предприятий, как факт наличия у них достаточных человеческих и финансовых ресурсов для реализации инновационных проектов;

-  относительно отраслей, как факт инвестиционной привлекательности промышленных инноваций и структурно-организационных характеристик производственных систем, обеспечивающих их инновационную адаптационность к современным условиям конкуренции;

-  относительно органов власти, как факт оказания поддержки инновационных стартапов и предприятий, производящих высокотехнологическую продукцию.

Все перечисленные выше участники инновационной восприимчивости свидетельствуют о том, что это понятие содержательно шире, чем инновационная  активность и потенциал предприятия. То, что  особое внимание различные авторы уделяют таким объектам инновационной восприимчивости, как информация, передовой опыт, новации, новые технологии, трудности освоения нововведений, также укрепляет данную научную позицию. Например, М. Егорова [8], Д. Ковалевская [10] предлагают инновационную восприимчивость развивать ко всем объектам, что будет способствовать активизации инновационной микро- и мезоэкономики.

Если вернуться снова на микроуровень инновационного развития, то Ю. Шленов под инновационной восприимчивостью понимает способность предприятия к быстрому и эффективному освоению новшества, побуждению, созданию и внедрению инноваций, восприятию инноваций для усиления потребительского спроса в выпускаемой продукции [24].

По мнению О. Владимировой и О. Дягель, инновационная восприимчивость предприятия представляет собой способность к быстрому и результативному освоению новшества, созданию и внедрению нововведений, восприятию инноваций для удовлетворения потребительского спроса [4, 5].

Г. Гродецкая выделяет два основных элемента инновационной восприимчивости: масштаб и интенсивность инновационной деятельности [7].

Анализ представленных определений дефиниции «инновационная восприимчивость» позволяет сказать, что для нее характерна потребительская готовность (ориентированность), научные исследования и производство инновационной продукции. При этом инновационная восприимчивость рассматривается в разных аспектах, что иллюстрирует ее многогранность и неоднозначность понимания.

Во-первых, инновационный потенциал является частью инновационной восприимчивости. Во-вторых, инновационная активность – это деятельностная основа инновационной восприимчивости.

В-третьих, инновационная восприимчивость рассматривается как функция спроса.

В-четвертых, инновационная восприимчивость - комплексная характеристика всего инновационного процесса [16].

Сравнительные характеристики инновационного потенциала, инновационной активности и инновационной восприимчивости  предприятия, представлены в таблице 1, в критериальном разрезе.




Анализ сравнительных характеристик исследуемых понятий позволяет сделать вывод, что инновационная восприимчивость промышленного предприятия в большей степени обеспечивает его конкурентными преимуществами, чем остальные рассматриваемые характеристики. Однако из представленных особенностей не очевидно, каким именно образом обеспечивается длительное успешное функционирование наукоемкого предприятия в условиях новой индустриализации, за счет чего будет достигаться его инновационное благополучие. Кроме того, здесь существенно не хватает отражения динамики изменения и скорости инновационных преобразований. Все эти посылы наталкивают на мысль, что имеет место оперирование таким понятием, как инновационная состоятельность, которое по своему содержанию представляет следующую стадию инновационного развития наукоемкого промышленного предприятия после инновационной восприимчивости (рис.).

Рисунок. Структурные элементы инновационной состоятельности наукоемкого бизнеса

Источник: составлено авторами

Итак, получаем, что инновационная состоятельность наукоемкого промышленного предприятия является более емким понятием, включающим в себя все три другие дефиниции, которые по своему содержанию отражают эволюционное и поэтапное развитие инновационной деятельности предприятия. Инновационная состоятельность, прежде всего, проявляется в:

- максимизации использования инновационного потенциала в процессах НИОКР;

- повышении интенсивности инновационной активности, выраженной в увеличении НИОКР, продвижении наукоемкой продукции на рынке и сокращении времени от НИОКР до поставок покупателю;

- повышении скорости инновационной восприимчивости, выражаемой в сокращении времени между определением потребности общества в инновациях и сбыта инновационной (наукоемкой) продукции;

- повышении объемов производства востребованной обществом наукоемкой продукции;

- повышении качества инноваций и наукоемкой продукции в целом;

- снижении цены НИОКР при той же цене производства наукоемкой продукции, что приводит к снижению себестоимости создания наукоемкой продукции в целом;

- рутинизации инновационных проектов, обеспечивающей адаптацию предприятия к условиям новой индустриализации.

Для обеспечения выживания в условиях новой индустриализации промышленным предприятиям в своем инновационном развитии необходимо пройти последовательно все стадии, представленные на рисунке, это позволит институционализировать их инновационную состоятельность и принесет долгожданный положительный эффект от развития инновационной деятельности промышленных предприятий.

Заключение

Российские промышленные предприятия самостоятельно не могут обеспечить эволюционное развитие своей инновационной деятельности, что требует государственного участия в совершенстве реализации их инновационной политики. Государственное участие должно заключаться:

1) в выборе базовых принципов деятельности, которые станут основой инновационного развития государства и обеспечат непрерывный рост ВВП на душу населения за счет несырьевых источников;

2) в создании системы оперативного развития законодательной базы, обеспечивающей селективное и адресное стимулирование инновационной деятельности в виде предоставления налоговых, кредитных, инвестиционных, таможенных, тарифных, страховых преференций, прежде всего, предприятиям, обладающим критическими технологиями и предлагающим их на рынке;

3) в создании оптимальной системы диверсификации НИОКР и производства с учетом имеющейся избыточности производственных мощностей, хорошей опытно-экспериментальной базы и сильных научных и конструкторских коллективов, способных к резкому повышению своей инновационной активности за счет высвобождения творческой энергии специалистов организации;

4) в ускорении коммерциализации НИОКР и результатов научно-производственной деятельности промышленных предприятий;

5) в создании и внедрении современных механизмов охраны и защиты прав на интеллектуальную собственность на научно-технические достижения, полученные в ходе НИОКР, препятствующие утеканию инновационных идей за рубеж;

6) в расширении источников ресурсного обеспечения наукоемких отраслей за счет организации привлечения бюджетных и внебюджетных средств;

7) в обеспечении расширения спроса на НИОКР и инновационную продукцию путем активизации трансфера новых разработок из оборонно-промышленного комплекса в социально-экономическую среду;

8) во внедрении новых механизмов снижения себестоимости НИОКР на базе активизации научно-производственного взаимодействия промышленных предприятий с государственными вузами и НИИ, при этом при передаче им части разработок: 5% научно-исследовательских проектов - вузам, 15% научно-исследовательских проектов - НИИ. Таким образом, оставить не более 80% научно-исследовательских проектов наукоемким промышленным предприятиям. При этом предприятия будут служить производственной и экспериментальной площадкой для создания опытных образцов, задействовав избыточные и неиспользуемые мощности. Кроме того, эти меры также будут обеспечивать снижение себестоимости НИОКР за счет увеличения притока квалифицированной молодежи в наукоемкие отрасли.

Все перечисленные меры способны обеспечивать эволюционное развитие инновационной деятельности промышленных предприятий и стимулировать наукоемкий промышленный бизнес формировать инновационную состоятельность в условиях новой индустриализации.



[1] Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учебник. – 6-е изд., перераб. и доп. – СПб: Питер, 2008. – 448 с.

[2] Основы инновационного менеджмента: Теория и практика: Учебное пособие / Л.С. Барютин, С.В. Валдайцев, А.В. Васильев [и др.]. – М.: Экономика, 2000. – 475 с.

[3] 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 7. Управление инновациями / В.Н. Гунин, В.П. Баранчеев, В.А. Устинов [и др.]. – М.: Инфра-М, 1999. – 328 с.

[4] Стрекалов О.Б. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. – Казань: Издательство КГТУ, 1997. – 257 с.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Баранова И.В., Черепанова М.В. Методические подходы к оценке инновационной активности и инновационного потенциала вуза // Сибирская финансовая школа. – 2006. – № 4. – С. 163-167.
2. Бочарникова Л.Е. Деловая активность предприятий как фактор эффективности рыночной экономики // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. – 2007. – № 4. – С. 300-304.
3. Бухонова С.М., Дорошенко Ю.А. Методика оценки инновационной активности организации // Экономический анализ: теория и практика. – 2005. – № 1. – С. 2-8.
4. Владимирова О.Н. Инновационная восприимчивость как фактор формирования региональной инновационной системы // Креативная экономика. – 2010. – № 3. – С. 63-69.
5. Владимирова О.Н., Дягель О.Ю. Методические подходы к оценке инновационной восприимчивости региона: теоретический анализ // Экономический анализ: теория и практика. – 2011. – № 33. – С. 10–18.
6. Глисин Ф.Ф. Инновационная активность промышленных организаций // Инновации. – 2008. – № 11. – С. 50-54.
7. Гродецкая Г.Н. Инновационная конкурентоспособность региона: оценка и концепция развития. – Самара: Издательство Самарского государственного экономического университета, 2008.
8. Егорова М.В. Моделирование инновационной восприимчивости экономики региона. – Казань: Издательство Казанского университета, 2006. – 220 с.
9. Клименко Л.Е. К вопросу об управлении инновационной активностью в системе элементов деловой активности организации // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. – 2009. – № 4-1. – С. 191-194.
10. Ковалевская Д.Е. Оценка индикаторов инновационной восприимчивости экономических подсистем // Перспективы науки. – 2013. – № 9. – С. 132-134.
11. Конаныхина О.В. Оценка инновационной активности региона как инструмент управления инновационной активностью хозяйствующих структур // Альманах современной науки и образования. – 2010. – № 10. – С. 150-152.
12. Масленникова Н.П. Инновационная восприимчивость как основа роста инновационной активности организации // Сборник докладов по итогам международной научно-практической конференции, Москва, 29 марта – 09 апреля 2010 г.: Сборник материалов конференции. – М.: Креативная экономика, 2010. – 384 с. – С. 82-88.
13. Михель В.С. Организационно-экономический механизм инновационной активности предприятий в условиях кризиса // Транспортное дело России. – 2009. – № 7. – С. 93-95.
14. Мельников О.Н. Экономика и управление предпринимательской деятельностью как функция затрат творческой энергии субъектов рынка: Монография. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Мелап, 2004. – 170 с.
15. Мельников О.Н., Алабужев Д.С. Обеспечение единства стратегии и тактики инновационно-ориентированного предприятия // Креативная экономика. – 2015. – Т. 9. – № 1. – С. 77-86. – doi: 10.18334/ce.9.1.114
16. Нелюбина Т.А., Романова О.А. Управление инновационной восприимчивостью социально-экономических систем. – Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2010. – 257 с. – С. 24-28.
17. Осипова О.Н., Бороздина Н.С. Оценка и классификация факторов, сдерживающих инновационную восприимчивость региона // Современные наукоемкие технологии. – Региональное приложение. – 2011. – № 2. – С. 58-63.
18. Сайфуллина С.Ф. Методика оценки инновационных возможностей предприятия // Экономика и управление: научно-практический журнал. – 2013. – № 6. – С. 76-81.
19. Сафронова А.А. Обеспечение перспективного экономического развития хозяйственных систем на основе повышения их инновационной активности // Транспортное дело России. – 2008. – № 6. – С. 43-46.
20. Соменкова Н.С. Управление инновационным потенциалом промышленного предприятия // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2011. – № 3-1. – С. 243-245.
21. Большой толковый словарь русского языка. Современная редакция. – М.: Славянский Дом Книги, 2014. – 960 с.
22. Фильберт JI.B. Оценка инновационного потенциала предприятий // Экономика региона. – 2007. – № 18. – С. 7-12.
23. Фокс Дж. Как стать сильным конкурентом. Тактики достижения рыночного преимущества. – М.: Альпина Паблишер, 2011. – 176 с.
24. Харин А.А., Коленский И.Л. Управление инновациями. В 3 кн. Кн. 3. Базовые компоненты управления инновационными процессами. – М.: Высшая школа, 2003. – 240 с.