Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»3 / 2016
DOI: 10.18334/rp.17.3.2230

Некоторые показатели российского экспорта на уровне отдельных экспортеров

Кнобель Александр Юрьевич, Директор Центра исследований международной торговли, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Москва, Россия

Кузнецов Дмитрий Евгеньевич, старший научный сотрудник Цента исследований международной торговли, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Москва, Россия

Certain indices of Russian export at the level of individual exporters - View in English

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 19

Аннотация:
В статье обсуждаются динамика некоторых показателей российского экспорта на основе данных уровня транзакций. В частности, рассматривается динамика количества фирм-экспортеров, количества товаров российского экспорта, количества фирм-экспортеров по странам, а также индексы Херфиндаля для российского экспорта. На основе расчетов в работе показано, что в период 2003–2013 гг. наблюдались свидетельства в пользу усиления специализации России на международном рынке. Кроме того, данные указывают на то, что позиции российских фирм, выбывших с экспортного рынка, в некоторой степени занимали «выжившие» российские фирмы-экспортеры. Обнаруженные закономерности могут служить основой для более глубокого изучения российского экспорта.
Цитировать публикацию:
Кнобель А.Ю., Кузнецов Д.Е. Некоторые показатели российского экспорта на уровне отдельных экспортеров // Российское предпринимательство. – 2016. – Том 17. – № 3. – С. 339-350. – doi: 10.18334/rp.17.3.2230

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Введение

Внешнеторговая деятельность любого государства является важным аспектом его функционирования и устойчивого развития. Помимо ставших классикой механизмов выигрыша за счет сравнительных преимуществ (модель Рикардо) и различий в наделенности факторами производства (модель Хекшера-Олина), к настоящему времени в экономической литературе сформулированы и другие каналы положительного влияния на экономики торгующих стран.

Пол Кругман [1] указал на механизм, согласно которому экспортирующие фирмы выигрывают в силу эффекта масштаба, в то время как благосостояние потребителей растет за счет увеличения числа доступных им разновидностей. Основанная на схожих предположениях теория Марка Мелитца [2], однако, предлагает учитывать неоднородность фирм, участвующих в международной торговле. Модель предсказывает, что экспортерами становятся наиболее производительные (в том числе производящие наиболее качественную продукцию) фирмы, так как только они оказываются способными преодолеть фиксированные издержки выхода на экспортные рынки. Дальнейшие исследования экспортной деятельности выявили механизмы роста производительности за счет «обучения на экспорте» (learning by exporting [3]), в том числе за счет более активной инновационной деятельности экспортеров [4].

Несмотря на то, что важность аспекта гетерогенности фирм в понимании процессов международной торговли является уже общепризнанной, множество исследований и обсуждений в этой сфере ведется с точки зрения рассмотрения страны как единого агента на международных рынках, в то время как совокупные потоки экспорта и импорта страны, по сути, являются результатом множества взаимодействий фирм и их зарубежных контрагентов. В настоящее время статистика позволяет рассмотреть торговлю с точки зрения участвующих в ней фирм. Преимущество такого анализа заключается в том, что он может указать на тенденции и закономерности, которые незаметны на агрегированных данных.

В данной статье рассматривается динамика некоторых показателей российской торговли с использованием детализированной статистики. С одной стороны, результатом проведенного в работе анализа может быть формулирование самодостаточных стилизованных фактов относительно некоторых аспектов поведения российских экспортеров, с другой, обнаруженные факты могут служить предметом более детального изучения российского экспорта на уровне фирм.

Используемые данные, расчет статистических показателей российского экспорта и интерпретация результатов

Основным источником данных для анализа является база данных грузовых таможенных деклараций (ГТД). База содержит исчерпывающую информацию о экспортных и импортных транзакциях. В частности, это информация о фирме экспортере или импортере, информацию о товаре (10-значный код ТНВЭД), о том, в какую страну товар направляется или из какой страны товар импортируется.

В работе использовались данные 2003–2013 гг. Этот период является показательным во многих смыслах. Так, например, он содержит период значительного роста цен на нефть, а следовательно, значительного улучшения условий торговли для России в целом. Глобальный экономический кризис 2008–2009 гг. также представляет собой хороший источник экзогенной вариации, изменения в поведении российских фирм-экспортеров в этот период интересны с точки зрения реакции спад в экономиках торговых партнеров.

Начать рассмотрение данных предлагается с количества российских фирм-экспортеров. Следует отметить, что после 2010 г. экспорт в Казахстан и Беларусь не учитывается в статистике ГТД, соответственно для корректного сравнения показателей до и после 2010 г. экспорт в эти страны следует исключить из рассмотрения. В то же время, в случае исключения из рассмотрения экспортеров в страны ТС, создается некоторое смещение выборки, поэтому в качестве компромисса предлагается использовать два варианта показателей: с включением экспорта в страны ТС и с исключением его из рассмотрения. Соответствующие данные представлены на рисунке 1. Динамику этого показателя можно охарактеризовать как неоднозначную. Например, в период 2003–2009 гг. наблюдался период относительной стабильности числа экспортеров (приблизительно 22,5–25 тыс. фирм без учета экспортеров в страны ТС). Начиная с 2009 г. наблюдалось падение, которое продолжалось до 2011 г. Согласно данным, в этом году количество экспортеров составило около 19 тыс. фирм. Можно отметить незначительный рост количества экспортеров в 2013 г. по сравнению с 2012 г., однако в целом за период 2003–2013 гг. количество российских экспортеров сократилось примерно на 20%.

Рисунок 1. Динамика количества российских фирм экспортеров в 2003–2013 гг.

Источник: расчеты авторов на основе данных ГТД

В таблице 1 представлены 5 крупнейших стран по числу российских фирм-экспортеров в данную страну для каждого года из временного периода 2003–2013 гг. По этому показателю Украина устойчиво занимала 1 место в 2003–2013 гг. [5] Следует отметить движение Узбекистана с 4–5 места в 2003–2006 гг. до 2-ого места по числу российских фирм-экспортеров в 2013 г., которое, однако, обусловлено в большей степени стабильностью числа экспортеров в эту страну на фоне падения числа фирм-экспортеров в другие страны.

Можно также отметить, что показатели для каждой из представленных стран в некоторой степени соотносятся с поведением общего числа российских фирм-экспортеров. Это указывает, например, на то, что прекращение фирмами экспортной деятельности было сосредоточено не на каком-либо конкретном экспортном направлении, но имело глобальный характер.

Таблица 1

Крупнейшие страны по числу российских фирм-экспортеров в данную страну (исключая Беларусь и Казахстан), 2003–2013 гг.

1

2

3

4

5

2003 г.

Украина

6195

Китай

3227

Германия

3149

Литва

2498

Латвия

2341

2004 г.

Украина

5657

Китай

2982

Германия

2764

Узбекистан

2488

Литва

2478

2005 г.

Украина

5803

Китай

2928

Германия

2746

Литва

2449

Узбекистан

2362

2006 г.

Украина

6081

Китай

3011

Германия

2851

Литва

2574

Узбекистан

2467

2007 г.

Украина

6064

Германия

3165

Узбекистан

2793

Китай

2685

Литва

2412

2008 г.

Украина

6040

Германия

3013

Узбекистан

2758

Китай

2316

Азербайджан

2220

2009 г.

Украина

5601

Германия

3387

Узбекистан

3123

Китай

2888

Азербайджан

2389

2010 г.

Украина

5371

Германия

3105

Узбекистан

2583

Китай

2551

Азербайджан

2157

2011 г.

Украина

5125

Узбекистан

2477

Германия

2399

Китай

2210

Азербайджан

2058

2012 г.

Украина

5065

Узбекистан

2392

Германия

2265

Китай

2192

Азербайджан

2139

2013 г.

Украина

5521

Узбекистан

2597

Германия

2503

Азербайджан

2261

Китай

2146

Источник: расчеты авторов на основе данных ГТД

За период 2003–2013 гг. также сократилось число уникальных 10-значных товарных групп, которые российские фирмы экспортировали (рис. 2). В отличии от числа фирм-экспортеров, тренд на снижение в динамике числа уникальных товаров экспорта можно условно назвать устойчивым: в 7 из 10 рассматриваемых лет значение этого показателя сокращалось по сравнению со значением предыдущего года. В результате в 2013 г. российские фирмы экспортировали товары, относящиеся к около 7,3 тыс. товарным группам, тогда как в 2003 г. аналогичный показатель составлял порядка 8 тыс., следовательно, российские фирмы в течение указанного периода перестали экспортировать порядка 700 10-значных товарных позиций. Таким образом, данные указывают на то, что российский экспорт становился в меньшей степени диверсифицированным не только в терминах стоимостных объемов экспорта, но и в терминах количества экспортируемых 10-значных товарных позиций.

Рисунок 2. Динамика количества уникальных товаров российского экспорта в 2003–2013 гг.

Источник: расчеты авторов на основе данных ГТД

На рисунке 3 представлена динамика среднего числа фирм, экспортирующих в данную страну, и медианное значение этого же показателя. Динамика первого показателя в значительной степени повторяет поведение числа российских экспортеров, что указывает на то, что сокращение или увеличение числа российских экспортеров в разрезе стран было относительно равномерным. Иными словами, данные не позволяют сделать вывод о том, что имеется зависимость между сокращением числа экспортеров в данную страну и первоначальным количеством экспортеров в данную страну. Это, в свою очередь, может означать, что снижение или увеличение числа экспортеров связано в большой степени с факторами, которые влияют на всех экспортеров, а не какую-либо их подгруппу.

Рисунок 3. Динамика количества уникальных товаров российского экспорта в 2003–2013 гг.

Источник: расчеты авторов на основе данных ГТД

Динамика таких показателей, как среднее число стран, в которые фирма экспортирует, и медианное значение числа стран, в которые фирма экспортирует, продемонстрирована на рисунке 4. Эти показатели отражают, насколько диверсифицированным в разрезе стран является экспорт каждой российской фирмы-экспортера в среднем. Данные указывают на то, что медианное значение числа стран, в которые фирма экспортировала свою продукцию, не менялось в рассматриваемый период (2003–2013 гг.). Содержательно равенство единице этого показателя означает, что более половины (а именно 61% в 2013 г.) российских экспортеров осуществляют поставки только на один зарубежный рынок. В 2013 г. около 97% российских экспортеров поставляли свои товары на не более чем 10 зарубежных рынков.

Среднее число стран, в которое экспортировала фирма на протяжении периода 2003–2009 гг., находилось на уровне примерно 1,9, однако после 2009 г. наблюдался рост этого показателя. В 2013 г. значение среднего числа стран, в которые экспортирует российская фирма, составляло 2,5. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в период 2009–2013 гг. наблюдалось замещение «выжившими» экспортерами позиций российских фирм, которые выбыли из экспортной деятельности. Этот результат соотносится с предсказаниями модели Мелитца.

Рисунок 4. Динамика среднего числа стран, в которые экспортирует фирма 2003–2013 гг.

Источник: расчеты авторов на основе данных ГТД

Рассмотрение российского экспорта предлагается провести также с точки зрения концентрации российских фирм на экспортных рынках. Для этого на основе данных ГТД был рассчитан индекс Херфиндаля:

,                                                     (1)

где Si – доля фирмы i на рынке, выраженная в процентах.

Этот индекс часто используется при описании рынков какого-либо товара и содержательно показывает, насколько монополизированным является данный рынок. Чем более монополизирован рынок, тем больше значение индекса [6]. При расчетах индекса, динамика которого продемонстрирована на рисунке 5, в качестве «рынка» выступает весь российский экспорт, а в качестве фирм на рынке – фирмы-экспортеры.

Можно говорить о том, что поведение индекса Херфиндаля для российского экспорта в период 2006–2009 гг. отличается нерегулярностью – наблюдались достаточно масштабные изменения показателя от года к году. При этом в период после 2009 гг. наблюдался устойчивый рост индекса, означающий, что все большая доля российского экспорта приходилась на ограниченное число фирм-экспортеров.

Индекс Херфиндаля также можно рассчитать не только для всего российского экспорта, но и для российского экспорта в отдельные страны.

В таблице 2 представлены наименьшие значения этого показателя для стран – импортеров российских товаров. На первых местах в этой таблице практически на всем рассматриваемом промежутке находятся Узбекистан и Азербайджан. Примечательно, что эти же страны находятся в числе лидеров по общему количеству российских фирм-экспортеров в данную страну (табл. 1).

 Содержательно это означает, что российский экспорт в эти страны в большой степени равномерно распределен между фирмами-экспортерами даже несмотря на относительно большое их количество. Однако другие страны, представленные в таблице 2, в числе лидеров по числу российских фирм-экспортеров не значатся. Это, например, свидетельствует о том, что большая часть экспорта в такие страны, как Германия, Китай, Литва и Латвия, приходится на относительно ограниченное число экспортеров.

Рисунок 5. Динамика индекса Херфиндаля российского экспорта в 2003–2013 гг.

Источник: расчеты авторов на основе данных ГТД

Таблица 2

Наименьшие значения индекса Херфиндаля по странам (исключая Беларусь и Казахстан), 2003–2013 гг.

1

2

3

4

5

2003 г.

Узбекистан

72

Грузия

124

Азербайджан

151

Таджикистан

191

Туркмения

226

2004 г.

Узбекистан

74

Туркмения

116

Грузия

121

Азербайджан

125

Таджикистан

141

2005 г.

Узбекистан

66

Грузия

99

Азербайджан

115

Туркмения

180

Таджикистан

249

2006 г.

Узбекистан

79

Таджикистан

209

Туркмения

239

Индия

296

Египет

321

2007 г.

Азербайджан

92

Египет

165

Узбекистан

187

Туркмения

202

Грузия

378

2008 г.

Узбекистан

91

Азербайджан

99

Египет

230

Туркмения

337

Бельгия

431

2009 г.

Азербайджан

179

Израиль

370

Узбекистан

373

Индия

393

Таджикистан

409

2010 г.

Азербайджан

145

Узбекистан

230

Египет

283

Грузия

304

Туркмения

317

2011 г.

Азербайджан

91

Узбекистан

95

Грузия

200

Туркмения

225

Индия

269

2012 г.

Узбекистан

96

Азербайджан

100

Украина

125

Туркмения

258

Молдавия

302

2013 г.

Азербайджан

117

Узбекистан

124

Украина

176

Грузия

231

Армения

255

Источник: расчеты авторов на основе данных ГТД

Для того чтобы ответить на вопрос о том, насколько российский экспорт является концентрированным с позиций товаров, можно также обратиться к расчету индекса Херфиндаля. В этом случае роль фирм выполняют отдельные 10-значные товарные позиции. Динамика показателя, рассчитанного таким образом, представлена на рисунке 6. В поведении индекса Херфиндаля по товарам также не наблюдается выраженного на всем промежутке 2003–2013 гг. тренда. Период 2003–2008 гг. можно охарактеризовать как рост концентрации по товарам на российском экспортном рынке, тогда как начиная с 2009 г. и по 2011 г. наблюдалось падение концентрации.

Особенно сильно концентрация российского экспорта по товарам росла в 2012 г. и 2013 г. В общем и целом, рост индекса Херфиндаля по товарам за весь рассматриваемый период мог бы быть объяснен сокращением числа экспортируемых из России товаров, однако динамики этих показателей на отдельных участках интервала соотносятся не в полной мере. Это, в частности, означает, что наблюдалось прекращение (снижение) поставок, в том числе товаров, доли которых в российском экспорте были достаточно ощутимыми. Например, это верно для периода 2008–2011 гг., когда количество экспортируемых разновидностей сократилось примерно на 300, в то время как индекс Херфиндаля сократился значительно со значения примерно 1800 до уровня 789.

Рисунок 6. Динамика индекса Херфиндаля российского экспорта по товарам в 2003–2013 гг.

Источник: расчеты авторов на основе данных ГТД

Заключение

Из представленных расчетов следует:

1. Детализированная статистика российского экспорта указывает на то, что в период 2003–2013 гг. сократилось как общее число фирм-экспортеров, так и количество различных экспортируемых товаров (10-значных товарных групп). Эти обстоятельства можно рассматривать как тенденции к усилению специализации России на международном рынке.

2. Данные указывают на то, что позиции российских фирм, выбывших с экспортного рынка, в некоторой степени занимали «выжившие» фирмы.

3. На качественном уровне не наблюдается зависимости количества фирм, экспортирующих в данную страну с концентрацией фирм на этом экспортном направлении.

4. В качестве направления продолжения работы можно предложить более детальное изучение обнаруженных фактов на основе статистики российского экспорта с учетом механизмов, следующих из теории.



[1] Krugman P. Scale Economies, Product Differentiation, and the Pattern of Trade // American Economic Review. – 1980. – Vol. 70. – № 5. – P. 950-959.

[2] Melitz M.J. The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity // Econometrica. – 2003. – Vol. 71. – № 6. – P. 1695-1725.

[3] de Loecker J. Detecting Learning by Exporting [Electronic resource] // Princeton University. – 2012. – Mode of access: https://www.princeton.edu/~jdeloeck/LBE_DL.pdf

[4] Lileeva A., Trefler D. Improved access to foreign markets raises plant-level productivity... for some plants [Electronic resource] // NBER. – 2007. – NBER Working Paper № 13297. – 46 p. – Mode of access: http://www.nber.org/papers/w13297.pdf

[5] Особенности экономического взаимодействия России как члена ЕАЭС и Украины обсуждаются в работе: Кнобель А.Ю. Евразийский экономический союз: перспективы развития и возможные препятствия // Вопросы экономики. – 2015. – № 3. – С. 87-108.

[6] В предельном случае единственного монополиста индекс Херфиндаля равен 10000. В случае равного распределение долей рынка между N фирмами на рынке индекс Херфиндаля равен 10000/N


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Krugman P. Scale Economies, Product Differentiation, and the Pattern of Trade // American Economic Review. – 1980. – Vol. 70. – № 5. – P. 950-959.
2. Lileeva A., Trefler D. Improved access to foreign markets raises plant-level productivity... for some plants [Electronic resource] // NBER. – 2007. – NBER Working Paper № 13297. – 46 p. – Mode of access: http://www.nber.org/papers/w13297.pdf
3. de Loecker J. Detecting Learning by Exporting [Electronic resource] // Princeton University. – 2012. – Mode of access: https://www.princeton.edu/~jdeloeck/LBE_DL.pdf
4. Melitz M.J. The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity // Econometrica. – 2003. – Vol. 71. – № 6. – P. 1695-1725.
5. Кнобель А.Ю. Евразийский экономический союз: перспективы развития и возможные препятствия // Вопросы экономики. – 2015. – № 3. – С. 87-108.