Потенциал высшей школы в обеспечении опережающего накопления интеллектуального капитала

Введение

Очевидно, что в современных реалиях эволюционно-поступательного развития системы высшего образования, приобретает важную системную роль «точки экономического роста» реализуемые в экономически развитых странах мира в рамках действия процессов модернизации социально-экономической сферы, определяющих фундаментальные преобразования в общественной жизни.

Однако, несмотря на наличие явных негативных допущений и ошибок, десятилетия реформационных процессов в отечественной социально-экономической сфере кардинально «ослабили» систему, общепризнанную во всем мире образованность и научный потенциал, Россия «реанимирует» в современных условиях статус высшей школы, содержательно отражающий ее место как наиболее развитой и сильной своими традициями системы высшего образования.

Системная роль высшего образования в обеспечении репродуцирования потенциала национальной экономической системы

Рассматривая в экономико-теоретическом аспекте в целом системную роль высшего образования в обеспечении репродуцирования потенциала национальной экономической системы, мы можем обратиться еще к научным взглядам эпохи просвещения, подчеркивая здесь вклад французских энциклопедистов [1]. Кроме того, особо следует подчеркнуть содержательную характеристику процесса образования в контексте сохранения и наращения национального капитала, власти и гражданского общества Д. Менделеевым, который писал: «именно образование в определении его общественного потенциала следует считать «благоприобретенным капиталом» соответствующего затратам времени и труда и накоплению человеческой мудрости». Кроме того, действительно или, как определяет автор, «истинно» образованный человек может найти себе место исключительно в том случае, когда в нем с его самостоятельными суждениями будут испытывать потребность власти (правительство) или непосредственно образованное общество, иначе он лишний [2].

Далее, раскрывая рассуждения, приведенные в своих трудах Д. Менделеевым, отметим, что в основе реализации процесса формирования личности индивида лежит определенный объективно обусловленный жизненный цикл. При этом, даже без наличия осмысленного вовлечения, человек на протяжении всей жизни становится участником различного характера научных и образовательных процессов. Исходя из чего, следует сделать вывод о том, что неизбежное участие в образовательном и научном процессе есть результат формирования причинно-следственной связи, отражающей последовательность смены этапов, предопределяемых каждым в ходе их смены для последующего.

Описанная последовательность логической смены этапов тождественна воспроизводственному процессу. Также необходимо подчеркнуть, что на каждом из уровней образования индивид чувствует нарастание постепенного участия именно науки – пиком (вершиной) которого выступает система высшего образования и, соответственно, подготовки научно-педагогических кадров высшей квалификации в аспирантуре и докторантуре (табл. 1).

В соответствии с данными, приведенными в таблице 1, можно утверждать, что система высшей школы как логически последовательная и объективно обусловленная закономерность предметной области нашего исследования процесса воспроизводства интеллектуального капитала определяет правильность выбранных стадий, этапов жизненного цикла личности индивида, рубежных уровней образования, форм участия в образовательном (научном) процессе, ключевые элементы воспроизводства интеллектуального капитала в аспекте реализации жизненных циклов развития личности.

В этой связи формализуем содержательную характеристику роли системы высшего образования и других ключевых факторов обеспечения национальной конкурентоспособности на современном этапе развития экономики России (табл. 2).      

Отсюда следует, что в соответствии с объективными условиями детерминации, свойственных индексному и рейтинговому анализу, приведенное обобщение результатов анализа, указанных в таблице 2, обуславливает логику формализации следующих выводов:

1. Оценка эффективности процесса воспроизводства интеллектуального капитала – можно установить исходя из результатов фактора «инновационный потенциал», который для российской экономики имеет крайне низкое значение (85 место в мировом рейтинге).

2. Анализ значения факторов конкурентоспособности национальной экономики свидетельствует о значительной диспропорции, в частности, между такими факторами: развитие высшего образования (52 место в мировом рейтинге); инновационного потенциала (85 место в мировом рейтинге). Указанные тенденции отражают наличие факта неравномерности и дезорганизации процесса воспроизводства интеллектуального капитала.

3. Очевидно также отражение негативной ситуации с процессом воспроизводства интеллектуального капитала в России, выражающейся в критическом значении фактора «качество институтов» (133 место в мировом рейтинге).  

Таблица 2

Группировка значении базовых параметров индекса глобальной конкурентоспособности (GCI) для России ^[3]

Рисунок 1. Концептуальное представление эволюционно-поступательной последовательности этапов развития системы высшего образования*

*где: А – огибающая экспонента.

Источник: разработано автором

Типично наличие позиции, формализованной в конкретизирующем конечном документе съезда союза ректоров высших учебных заведений России, достаточно многие отрасли современной национальной экономики – это те отрасли, которые преимущественно базируются на знании. Соответственно, модернизация должна распространяться, в первую очередь, на секторы, которые непосредственно вовлечены в воспроизводство знаний и, следовательно, науки и образования. Отсюда без существенного укрепления материально-технической базы и прогрессивной переориентации инвестиционных потоков на развитие системы высшей школы сложно реализуем прорыв России в общество, основанное на знаниях [4].

Далее, проводя более глубокий анализ результатов исследований, теоретико-методологических положений, представленных выше дефиниций, выполним обобщение представлений, наиболее часто выступающих предметом дискуссионных споров о ключевых характеристиках реализации тенденций и взаимосвязях процессов развития, циклов и формирования технологических укладов, свяжем эти процессы с технологическими инновациями, некоторыми качественными сдвигами в развитии знаний и интеллектуального капитала ^[5]. Данное обобщение позволяет нам формализовать концептуальное представление эволюционно-поступательной последовательности этапов развития системы высшего образования (рис.1).

В соответствии с данными, представленными на рисунке 1, нами были использованы следующие ключевые обозначения этапов развития системы высшего образования: I – статичная адаптация; II – повторение (концепция восточной философии); III – динамичная адаптация (концепция античной философии); IV – приспособление к общественной жизни (концепция философии древнего Рима); V – интеграция, систематизация, нормативность (концепция философии средневековья); VI – обобщение, систематизация и наращивание профессиональных компетенций; VII – формирование системы непрерывного образования; VIII – творческое приспособление, наращивание интеллектуально-креативного потенциала.

Анализ глобальных тенденций развития национальных системы высшего образования позволяет утверждать, что в основе ключевых требований к любому процессу развития системы лежит обеспечение условий для формирования высококвалифицированного специалиста, эффективно использующего спектр накопленных компетенций, способного обеспечить оптимальную норму отдачи от полученного образования. Исходя из чего, одна из главных задач государства в этой связи заключается в формировании особой институциональной среды, позволяющей выделить знания, которые имеют перспективы коммерциализации, в рамках их востребованности в общественном производстве и развитые интеграционные связи, требуемые для интенсификации процесса воспроизводства интеллектуального капитала и аккумулирования финансовых ресурсов, необходимых для его использования. В этой связи мы можем формализовать ключевые тенденции, как позитивные, так и негативные, реализуемые в системе высшей школы России, которые приведены в обобщенном виде в таблице 3 [6].

Таблица 3

Основные тенденции в системе высшего образования России [7]

Инновационные аспекты трансформационных преобразований российской системе высшей школы

Трансформационные процессы в российской системе высшей школы предусматривают необходимость обеспечения высокого уровня качества образовательного процесса, удовлетворяющего требованиям изменяющихся потребностей населения и приоритетным задачам развития общества и модернизации национальной экономической системы в целях обеспечения интенсификации экономического роста, повышения качества и уровня жизни населения России (Оганьян, 2010). Аналогично повышение эффективности реализации государственной экономической политики в интересах инновационно ориентированного развития национальной экономической системы.    

Сегодня наиболее активно возрастает осознание того, что знания, генерируемые и аккумулируемые в системе высшей школы, выступают ресурсом, определяемым как совокупный «интеллектуальный капитал», и могут служить источником производящим инновации и инструментом образования как текущих, так и будущих реальных доходов, кроме того они выполняют роль платформы наращения конкурентных преимуществ и базисным условием повышения жизнеспособности отдельных единиц системы высшей школы – то есть высших учебных заведений.

Представляющая научный интерес для целей исследования концептуально-конструктивная модель, знания в которой выделены в отдельную компоненту в аспекте позиционирования его как автономного фактора производства, как источник образования стратегического актива высшего учебного заведения и базовое условие формирования стабильных конкурентных позиций «преимуществ», что носит противоположный относительно альтернативный от принятой ранее традиционной индустриальной модели экономической системы.

В данной новой концептуально-конструктивной модели для целей реализации воспроизводственного процесса специфического продукта – интеллектуальноемкого, требуются более объемные стартовые инвестиции. Однако, как только будет завершен «стартовый» этап, стоимость каждой последующей дополнительно произведенной продукции будет обеспечивать минимальный порог стоимости. Очевидным результирующим значением этого является то, что в реальных условиях экономики материального производства отдача реализуется согласно движению линии тренда к убыванию. Соответственно, производства каждой дополнительной единицы ресурса (продукции) реализуется с большим усилием относительно предшествующей и выступает более дефицитной с позиции затрат на процесс производства.

Но в инновационной экономике нового типа, основанной на генерации знаний, эффект отдачи реализуется в противоположной логической последовательности. Это предопределено спецификой, выраженной в отличии между знаниями и объектами материального производства, воплощенные в том, что такая уникальная категория, как знание, безгранично репродуктивна, а соответственно, закон убывающей отдачи объективно не может действовать в этих условиях. В этой связи знания, выступают базовым фактором обеспечения нарастающей отдачи реализующейся в процессе их использования. Следовательно, в зависимости от того, в каких объемах мы осуществляем их потребление, больше возрастает их ценность, обуславливая достижение мультипликационного эффекта приращения знаний.

Экономическая система, основанная на построении общества, ключевым фактором (ресурсом) роста которого выступают знания, инновации, непрерывно генерирует и образуете условия для формирования таких качеств и компетенций индивида, которые на порядок более востребованы в производственной практике, в том числе и сферы материального производства. Выступая в роли национальной экономической системы, в которой интеллектуальные ресурсы принимают на себя доминантную роль, она вызвала некоторые социально-экономические преобразования в общественном секторе, в значительной мере подняв статус таких форм организаций, как высшее учебное заведение.   

Альтернативная традиционной, инновационная модель университета обуславливает прогрессивную динамику интеграционных слияний образования, науки и инноваций, формируя эффективную форму партнерства обучающихся, обучающих и инновационно-ориентированных организаций (предприятий) и институциональных субъектов процесса, в роли которых выступает само высшее учебное заведение с его автономией. Генерируя перспективные формы «латентных» институциональных элементов новой системы ценностей, поведенческие посылы и стимулы, которые в последующем преобразуются в конкретные формы элементов инновационной институциональной структуры вуза (Оганьян, 2014).    

В целом инновационные технологии, применяемые конкурирующими университетами в системе подготовки высококвалифицированных специалистов, следует позиционировать как «технологии запирания». В этой связи категория «технологии запирания» – это так называемые метатехнологии, которые удовлетворяют требованиям обеспечения устойчивости функционирования инновационно ориентированных субъектов системы высшей школы в условиях национальной и мировой экономических систем. Запирание потребителей образовательных услуг, партнеров и конкурентов дает возможности достичь устойчивое конкурентное положение, обеспечивая условия для формирования дополнительных (альтернативных) возможностей, которые могут быть использованы университетом (рис.2).

Системный подход к ключевым составляющим развития инновационной ориентации деятельности университетов означает, что следует мультипликативно генерировать инновационные образовательные продукты и услуги с целью достижения максимально возможной отдачи от инвестиций, вложенных в их разработку и коммерциализацию.

Для современных экономических систем свойственна динамично нарастающая отдача знаний и технологий, репродуцируемых научно-исследовательской деятельностью. Характеризуя в этой связи ситуацию, связанную с финансированием в России научно-исследовательской деятельности, для объективной и всесторонней оценки приведем данные по экономически развитым и развивающимся странам в сопоставлении с их значением в РФ (табл. 4) [8]. 

В соответствии с данными таблицы, можно подчеркнуть то, что по показателю затрат на исследования и разработки Россия значительно отстает от развитых стран: в абсолютном выражении РФ затрачивает на исследования и разработки, например, по итогам 2012 года меньше США – в 11,9 раз, Японии – в 4,0 раза, Германии – в 2,7 раза, Китая – в 7,8 раз.

Рисунок 2. Схема реализации технологий запирания интеллектуального капитала внутри университета

Источник: разработано автором

Исходя из чего очевидна необходимость поиска новых точек роста, инструментальных средств и механизмов развития, обеспечив условия для трансформационных преобразований национальной экономической системы через интенсификацию процесса воспроизводства интеллектуального капитала, способного генерировать инновационные продукты и технологии.

Таблица 4

Внутренние затраты на исследования и разработки

(млн долл. США) [9]

Рисунок 3. Концептуально-логистический закон трансферта инноваций в национальной экономической системе

Исследование особенностей трансферта инноваций в национальной экономической системе

Следует подчеркнуть, общеизвестен тот факт, что технологические инновации реализуются в рамках системных динамическим процессом, обусловленным трансфертом и практическим внедрением инноваций. Указанный процесс содержательно характеризуется «отставанием» в своевременности внедрения за счет конечной скорости распространения новых технологий на цепочки окончательной апробации возможностей массового производства (в спектре ключевых обязательств производителя) и инерционного эффекта, в «отставании» потенциального предложения по отношению к потенциальному спросу. В основе графической формализации приведенного решения лежит концептуально-логистический закон трансферта инноваций в национальной экономической системе (рис. 3).

Исходя из чего, инновация реализуется эффективно в пределах какого-то интервала до определенного «порогового» момента времени , при этом в процессе своего развития она проходит три этапа. Первый этап «роста» – интенсификация процессов роста (до точки перегиба ); Второй этап «стагнации» – стагнация роста до насыщения (точка ); Третий этап – «упадок», на данном этапе инновация утрачивает экономический смысл и объективно реализуется процедура вывода инноваций из обращения (точка ).

Описанная закономерность инициирует осуществление процедуры выбора после точки  качественно новых и более эффективных инноваций (технологических решений). Данный выбор провоцирует возникновение некоторой бифуркации в точке  только тогда, когда явно образование инноваций нового типа и обеспечивается качественная трансформация системы технологий. Таким образом, смена технологических инноваций реализуется, очевидно, преимущественно за счет бифуркаций в следующих точках , ,  и др.

А в конкретный период времени ,,, в случае спада эффективности действующей технологической системы реализуется смена технологий, и данный процесс характеризуется существенной волатильностью.

При этом необходимо отметить страны, которые входят в число лидирующих в процессе становления экономики нового типа, которым свойственно лидирование преимущественно тех отраслей, которые ориентированы на развитие интеллектуального капитала как базового ресурса, а также финансового сектора (сектора финансовых операций) (табл. 5).

Таблица 5

Отрасли, которые ориентированы на развитие интеллектуального капитала в экономике различных стран, по состоянию на 2012 г. ^[10]

В соответствии с данными, представленными в таблице 5, можно отметить то, что Россия в современном ее виде достаточно сильно «запаздывает» не только по отношению к ведущим, экономически развитым странам мира, но и по отношению к ряду стран Восточной Европы по развитию отраслей, главным образом ориентированных на развитие интеллектуального капитала, приращение социально-экономической значимости человеческого фактора, что предопределяет спад инвестиционной привлекательности и выступает главным препятствием на пути к формированию собственного финансового центра, лояльно интегрированного в глобальную экономическую систему. Приведенное обстоятельство выступает существенной детерминантной для реализации качественно репродуцируемого способа интенсификации воспроизводства интеллектуального капитала.

Заключение

Таким образом, можно сделать ряд принципиальных выводов о том, что:

1. Достаточно краеугольной проблемой процесса интенсификации воспроизводства интеллектуального капитала выступает наличие определенного дефицита специализированных компонентов инфраструктуры этого процесса, взаимообусловленного уровнем морального и физического износа объектов реального (физического) капитала в системе высшей школы. Кроме того, ряд новых элементов данной инфраструктуры, направленных на инновационную детальность и воспроизводство интеллектуального капитала, практически не имеется в собственности и особенно в сегменте системы высшей школы, представленного частными образовательными организациями.

2. Существуют условная формализации ресурсов реализации процесса воспроизводства интеллектуального капитала при финансовом обеспечении системы высшей школы, размывание координатных точек проекции данного процесса, в подтверждении этому могут служить активно публикуемые в последнее время результаты исследований в представленной предметной области.

Так, по мнению Н. Ермоленко, в числе наиболее деструктивных базовых результатов влияния рыночного характера трансформационных преобразований на сам процесс развития и учета человеческого фактора в образовании, выделяется:

– интенсивный «переток» наиболее квалифицированных и подготовленных научно-квалицированных кадров в иные сферы и сегменты национальной экономической системы;

– обратнонаправленный эффект реализации процесса воспроизводства человеческого фактора до уровня удовлетворения потребности обеспечения достаточной жизнеспособности, что кардинальным образом нивелирует его эффективность;

– расширение «латентных» методов удовлетворения потребностей развития человеческого фактора, которые свидетельствуют об «дистанцировании» системы образования от реальных потребностей локального развития процесса воспроизводства;

– расширении доходной дифференциации, при этом за пределами взаимосвязи с вкладом получателей доходов в процессе образования совокупных финансовых результатов высших учебных заведений;

– обеспечение совокупной бюрократизации территориального и корпоративного процессов управления развитием человеческого фактора в системе образования, которая свидетельствует о расширении сферы соответствующего компонента трансакционных издержек данной сферы (Ермоленко, 2012). 

3. Несоответствие содержательных характеристик современных образовательных технологий системы высшей школы возникающим потребностям процессам интенсификации воспроизводства интеллектуального капитала, подтверждением чего выступает достаточная неустойчивость позиций инновационных организаций высшего образования и низкий удельный вес нематериальных активов в общем составе структуры активов, что затрудняет обеспечение инновационной, ориентированности на повышение инновационной активности ученых, обучающихся, бизнеса (Матвеева, 2015);

4. Деструкция интеграционной природы взаимодействия двух ключевых компонентов организационных основ деятельности высших учебных заведений, а именно образовательной и научной, провоцирует прогрессивное снижение его функции в процессе воспроизводства интеллектуального капитала. Достаточно справедливо обоснована в этой связи позиция, отстаиваемая В. Межлумовой, которая делает вывод о том, что обширная образовательная база, имеющаяся в современной России, требует некоторой адаптации к условиям новой социально-экономической системы государства; при этом в течении последних лет для системы высшей школы России является нормой «дистанцирование» научной и образовательной форм деятельности; сложная ситуация и с подготовкой научно-педагогических кадров высшей квалификации в аспирантуре и докторантуре, связанная с утратой данных уровней образования своей привлекательности среди персонала высшей школы, что выступает негативным результирующим фактором, обеспечивающим «размывание» собственного интеллектуального капитала, без которого невозможно воспроизводство интеллектуального капитала в масштабах всей национальной экономической системы России (Межлумова, 2014).

5. Низкий уровень коммерческого интереса к воспроизводству интеллектуального капитала в системе высшей школы для потенциальных частных инвесторов в значительной мере обусловлен чрезмерной бюрократизацией связей и отсутствием апробированных практикой эффективных механизмов сопровождения процесса инвестирования, что, при наличии условий формирования, определенных объективными обстоятельствами бюджетных ограничений в национальной экономической системе России, спровоцированных как макроэкономическими, так и геополитическими факторами и наблюдавшегося в течении нескольких лет оттока капитала, обуславливает снижение непривлекательности высшей школы для инвестирования, выступая деструктивной составляющей для исследуемого нами процесса.