Проблема формирования институтов предпринимательства в западной и российской историографии

Своеобразен подход к проблеме предпринимателя у немецкого исследователя Вернера Зомбарта (1863-1941 гг.), который различал в предпринимателе два враждующих начала: предпринимательский дух (готовность к риску, духовную свободу, богатство идей, волю и настойчивость, умение соединять людей для совместной работы) и бюргерский (гражданский) дух (прилежание, умеренность, расчетливость и другие традиционные буржуазные добродетели).

Предприниматель, желающий добиться успеха, писал В. Зомбарт, «должен осуществлять весьма различные функции, а именно: завоевателя, организатора, торговца». [1]

Он указал на основные формы организации предприятия (предпринимательства), которые имели решающее значение для развития европейской истории (военный поход, землевладение, государство, церковь) и описал основные типы предпринимателей, сформировавшихся на заре капиталистической эпохи. Помимо купцов и промышленников, предпринимателями, по его мнению, выступали разбойники, феодалы, государственные чиновники. Надо отметить, что термин «разбойники» он понимал в широком смысле слова и связывал его с морскими экспедициями, которые получили большое распространение в XVI-XVII вв.

Согласно Зомбарту, сам по себе военный поход не есть предприятие для наживы, но есть военные походы, которые с самого начала только и направлены на добычу золота и денег и которые теряют всякий смысл, если у них отнять стремление к наживе. Такими очагами наживы в рассматриваемый период выступали итальянские торговые города: Генуя, Пиза, Венеция и др., которые добрую долю своего богатства добывали посредством морского разбоя; и первыми формами капиталистического предприятия являлись эти разбойничьи походы.

В первые столетия Нового времени все западноевропейские нации также придерживались организованного в виде профессии морского разбоя. Этому способствовали вечные войны, наполнявшие XVI и XVII столетия, в которых каперство по действовавшему тогда морскому праву играло выдающуюся роль. В результате этих войн нарождались торговые компании, которые были не чем иным, как полувоенными, наделенными верховными правами и средствами государственного имущества завоевательными обществами, превращенными в длительные организации разбойничьими походами. Ту же картину представляет и всякое торговое поселение в XVI и XVII столетиях.

Таким образом, вести торговлю в эти века означало  снаряжать и вооружать корабли, вербовать бойцов, завоевывать страны, усмирять туземцев, отнимать у них добро, нагружать его на корабли и на родине путем публичных аукционов продавать его тому, кто больше даст. Итак, дух, двигавший торговлю и все колониальные предприятия, был, по выражению В. Зомбарта, разбойничий дух. [2]

Следующий тип предпринимателя раннекапиталистической эпохи дает феодал-землевладелец, хозяйство которого все более принимает приобретательские черты и постепенно формируется в капиталистическое хозяйство. Это происходит следующим образом: землевладелец с целью наживы соединяет в собственных приобретательских предприятиях находящиеся  во власти его производительные силы. В его распоряжении находятся:

1) земля как производительница растений;

2) покоящиеся в недрах земли сокровища (минералы и т.п.);

3) продукты земли: дерево, волокнистые вещества и т.д.;

4) подчиненные его землевладельческой власти рабочие силы. В ходе использования им этих производительных сил с целью наживы возникают различного рода капиталистические предприятия, которые все проникнуты духом своего создателя, т.е. носят полуфеодальный отпечаток.

Таким образом, мы видим феодала участвующим в построении капитализма, так что уже на основе этого опыта правомерно оценивать и рассматривать его как особенный тип раннекапиталистического предпринимателя. [3]

Что касается участия в предпринимательской деятельности государственных служащих, то по мысли Зомбарта, следовало бы рассматривать всё современное государство как гигантское капиталистическое предприятие, с тех пор как его стремление все более и более обращается на «приобретение», т.е. на добывание золота и денег.

Еще одним специальным типом капиталистического предпринимателя выступает «спекулянт», как основатель и руководитель спекулятивных предприятий, когда прожектерство соединяется с предпринимательством. Характерным примером такого предпринимательства является грюндерство.

Таким образом, по мнению Зомбарта, осуществление предпринимательских функций требует определенных душевных качеств и способностей, которыми могут обладать не только купцы и промышленники, но и феодалы, государственные чиновники, а также разбойники и пираты. Он подчеркивал: то, что «всегда сокрушало предпринимательский дух, без которого не может существовать дух капиталистический, - это измельчение и сытое рантьерство или усвоение синьориальных замашек».

Наконец, В. Зомбарт характеризует предпринимательство, как «осуществление дальновидного плана, для проведения которого в жизнь требуется длительное сотрудничество нескольких лиц под объединяющим их всех руководством». [4] Это определение характеризует предпринимателя как человека, заглядывающего в будущее, строящего планы.

Что касается участия церкви в предпринимательской деятельности, то эти вопросы рассмотрены В. Зомбартом достаточно схематично. Он считал, что рассматривать церковь в целом как предприятие вряд ли правомерно, но внутри ее структуры возникли многочисленные предприятия в самом узком смысле слова. В этой связи, по его мнению, «всякое основание нового монастыря или епископства есть, в сущности, такое же самое событие, что и основание бумагопрядильни или банкирского дома». [5]

Эти идеи развил другой немецкий социолог Макс Вебер (1864-1920 гг.), который полагал, что религия оказывала гораздо большее влияние на формирование предпринимательского духа. В своей работе «Протестантская этика и дух капитализма» он обосновал мысль о том, что европейский капитализм обязан своим происхождением протестантизму как религиозно-этическому комплексу, обеспечивающему воспитание таких черт личности, как трудолюбие, бережливость, честность, расчетливость. По мнению М. Вебера «вопрос о движущих силах экспансии современного капитализма не сводится к вопросу об источнике используемых капиталистом денежных ресурсов. Это в первую очередь вопрос о развитии капиталистического духа. Там, где он возникает и оказывает свое воздействие, он добывает необходимые ему денежные ресурсы, но не наоборот». [6]

В то же время, тезис об особой роли протестантизма в развитии предпринимательства, представляется достаточно спорным, во всяком случае, итальянские торговые города, такие, как Венеция, Генуя, Милан и др. были не менее успешными в развитии предпринимательства, хотя их население составляли преимущественно католики.

Тем не менее, все выше перечисленные определения выделяют предпринимателя из ряда других хозяев и подчеркивают особенности предпринимательской деятельности.

Еще дальше в этом направлении пошел американский экономист Йозеф Шумпетер (1883-1950 гг.), по мнению которого:

1. Функция предпринимательства состоит главным образом в революционизировании производства путем использования изобретений или, шире, разнообразных возможностей для выпуска новых или старых (но по новым способам) товаров, открытия новых источников сырья, рынков сбыта, реорганизации производства и т.д. Содержанием предпринимательской деятельности выступает, таким образом, «осуществление новых комбинаций» факторов производства и обращения или разнообразные нововведения.

2. Предпринимательство, по Шумпетеру, универсальная общеэкономическая функция любой общественной формации. Оно обычно сочетается с выполнением иных видов деятельности (управлением, научными разработками, маркетингом и др.) и не является раз и навсегда данным качеством.

3. Особое значение для предпринимательства имеет состояние хозяйственно-политической среды, поскольку она предопределяет не только способы использования возможностей «новых комбинаций», но и основные типы мотиваций предпринимательской деятельности.

Таким образом, говоря языком социологии, статусный аспект идентификации предпринимателя Шумпетером в расчет практически не принимается. Существенным является лишь его функциональный аспект. Отсюда следует и парадоксальный, на первый взгляд, вывод ученого: «Не только крестьяне, ремесленники, представители свободных профессий, порой причисляемые к «предпринимателям», но и «фабриканты», «промышленники» и «коммерсанты», всегда попадающие в эту группу, с нашей (Шумпетера) точки зрения, вовсе не обязательно являются «предпринимателями». [7]

Окончание следует