Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»8 / 2008

Неравномерность социально-экономического развития федеральных округов РФ (2000-2006 гг.)

Мельничук Марина Владимировна, Заведующий кафедрой Всероссийской государственной налоговой академии Минфина РФ, Россия

Translation will be available soon.

 Читать текст

Аннотация:
Знания, развитие интеллектуального потенциала, поддержка наукоемких технологий и производств, в том числе нанотехнологического уровня, лежат в основе современных подходов к организации конкурентоспособных предприятий, которые испытывают объективную необходимость перехода к инновационному типу хозяйствования.

JEL-классификация:

Цитировать публикацию:
Мельничук М.В. Неравномерность социально-экономического развития федеральных округов РФ (2000-2006 гг.) // Российское предпринимательство. – 2008. – Том 9. – № 8. – С. 128-132.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Возможность локализации прироста внутреннего регионального продукта в пределах небольшой социальной группы означает, что высокие темпы экономического роста могут приходить в противоречие с ростом благосостояния подавляющего большинства населения региона. Соответственно, они могут сопровождаться обогащением одних слоев населения (регионов страны) на фоне обеднения других социальных групп. В этом случае целесообразность самого экономического роста может быть поставлена под сомнение. Наряду с этим возможно и обратное явление, когда экономический рост сопровождается выравниванием доходов и в этом случае социальный эффект от экономического роста еще больше возрастает.

Задачей наших исследований было определение количественных закономерностей во взаимообусловленной динамике экономического роста и неравенства доходов федеральных округов Российской Федерации (ФОРФ). Именно совокупные результаты экономической деятельности ФО определяют средние для России показатели, которые преимущественно и используются в оценке эффективности государственного управления.

В настоящее время основным инструментом измерения уровня неравенства доходов по социальным группам служит, так называемый, коэффициент Джини, характеризующий степень искривления кривой Лоренца.

В прикладном анализе используется следующий подход к определению коэффициента Джини, основанный на учете дискретных величин:

,          (1)

где

wi – средний доход в i-ой группе населения;

w – средний доход населения в целом;

λi – доля населения, относящаяся к i-ой доходной группе населения;

m – число доходных групп населения.

Хотя коэффициент Джини четко улавливает происходящие сдвиги в распределении доходов между верхними и нижними группами населения, он не показывает, в какой именно части кривой Лоренца – верхней, средней или нижней – происходят эти сдвиги. Чтобы уточнить характер происходящих сдвигов в практике аналитических расчетов, как правило, используют еще два индикатора: энтропийный коэффициент Тейла и коэффициент Тейла-Бернулли.

Вышеуказанные индикаторы являются хорошо проверенным инструментарием по оценке неравенства доходов по отношению к различным социальным (доходным) группам. Однако все они плохо приспособлены к оценке аналогичных эффектов применительно к регионам страны, для которых само построение кривой Лоренца не имеет прозрачного смысла. В этой связи в аналитической практике используются другие показатели неравномерности развития территорий и регионов. Среди них можно назвать коэффициент вариации Клоцвога-Магомедова, который исчисляется по следующей формуле [4]:

,               (2)

где:

λi – доля населения i-ого региона в совокупной численности населения страны;

μi – доля валового регионального продукта (ВРП) i-ого региона в совокупном ВРП страны;

m – количество регионов.

Для идентификации процессов дивергенции доходов в прикладных расчетах нами была использована модель (2). В дальнейшем под дивергенцией доходов мы будем понимать увеличение показателя дифференциации доходов, а под конвергенцией доходов – его уменьшение. Данные понятия применимы как к оценке доходов социальных групп, так и регионов РФ.

Для понимания динамики уровня дифференциации федеральных округов и для идентификации того, что происходит в стране – дивергенция или конвергенция развития регионов ‑ нами были проанализированы данные с 2000 по 2006гг.  Исходные показатели для модельных расчетов взяты из официальных источников Федеральной службы государственной статистики [5].

Из зависимости средней производительности труда от средней обеспеченности его инвестициями, имевшей место в период 2000-2006 гг., следует, что по мере увеличения средней обеспеченности трудовых ресурсов инвестициями для всех ФОРФ наблюдался рост средней производительности труда. Однако темп его роста для различный округов был разный.

Например, для обеспечения показателя производительности труда на уровне 350 тыс. руб. на чел. в Центральном ФО необходимо было вложить инвестиций в основные фонды (ОФ) на уровне 50 тыс. руб. на человека. Тогда как для достижения такого же уровня показателя производительности труда в Уральском ФО необходимо было вложить около 70 тыс. руб. на человека.

Наименьший темп роста производительности труда от инвестиций в ОФ наблюдался в Дальневосточном ФО.

При этом следует подчеркнуть, что во всех ФОРФ снижалась численность населения. Наибольший темп имел место в федеральных округах с большей численностью населения – Центральном и Приволжском ФО.

Но в это же время имела место положительная динамика роста ВРП на душу населения во всех ФОРФ. Самые высокие показатели были достигнуты в Уральском и Центральном ФО.

Из анализа динамики изменения коэффициента вариации Клоцвога-Магомедова ФОРФ за исследуемый период с 2000 по 2006 г. видно, что, начиная с 2004 года, произошла резкая дифференциация ФОРФ по показателю  распределения населения ФОРФ по денежным доходам.

Прослеживается также отчетливая взаимосвязь между ростом ВРП каждого федерального округа, увеличением в нем среднедушевого денежного дохода и дифференциацией населения по уровню доходов. Это означает, что эффект дифференциации прослеживается не только на местном, но и на уровне федеральных округов.

Завершая обзор итогов исследования межрегиональной дифференциации, связанный с анализом динамики Валового регионального продукта федеральных округов РФ, подчеркнем, что позитивный рост экономики страны обеспечен экономическим ростом ограниченного числа ФОРФ. Причем они являются преимущественно или обладателями значительного сырьевого потенциала (Уральский ФО – нефть, газ), или крупными финансовыми центрами (Центральный ФО, в основном Москва).

Что же касается подавляющего большинства регионов страны, то для них остается актуальной проблема разработки и реализации эффективной экономической политики и диверсификации экономики.

Наряду с исследованием межрегионального (на мезоуровне) экономического неравенства, очень важным и социально значимым был и остается аспект неравенства в распределении населения по уровню среднедушевого денежного дохода и связанный с ней аспект бедности остаются в настоящее время одними из наиболее активно исследуемых проблем в Российской экономической науке.

Очевидно, что такое внимание определяется высокой социальной значимостью уровня и динамики показателей, характеризующих рассмотренные явления, а также их влиянием на стабильность общественных отношений.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Балацкий Е.В. Саакянц К.М. Дивергенция доходов и экономический рост // "Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН" М.: МАКС Пресс, 2006г.

2. Варшавский А. Е. Экономическое неравенство – фактор замедления перехода к обществу знаний./ Сб. научных трудов конференции «Математика. Компьютер, Образование» / Под ред. Г. Ю. Ризниченко.- Москва-Ижевск: Научно-издательский центр «Регулярная и хаотическая динамика», 2003, вып. 10.

3. Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М.: СОВПАДЕНИЕ, 1998.

4. Клоцвог Ф.Н., Магомедов Г.М. Пути активизации российской региональной политики/ Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. Гл. ред. А.Г.Коровкин. М.: МАКС Пресс, 2005.

5. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики: http://www.gks.ru. Российский статистический ежегодник 2006. Стат.сб. / М.: Росстат 2007