Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»5 / 2008

Институциональные формы государственного регулирования экономики

Артамонов Анатолий Дмитриевич, Заведующий научно-исследовательской лабораторией макроэкономики и экономических ресурсов Гуманитарно-экономического научно-исследовательского института Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики, кандидат экономических наук, Россия

Translation will be available soon.

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 136

Аннотация:
Реализация задач устойчивого развития России, в том числе, сохранения и упрочения тенденций стабильного экономического роста, требует расширения инструментов государственного регулирования экономики. Помимо традиционных мер такого регулирования сегодня необходимо более широко использовать не только государственные институты, но и так называемое «государственное предпринимательство». Некоторые из таких структур уже созданы и даже получили соответствующее наименование «институты развития».

JEL-классификация:

Цитировать публикацию:
Артамонов А.Д. Институциональные формы государственного регулирования экономики // Российское предпринимательство. – 2008. – Том 9. – № 5. – С. 10-14.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Реализация задач устойчивого развития России, в том числе, сохранения и упрочения тенденций стабильного экономического роста, требует расширения инструментов государственного регулирования экономики. Помимо традиционных мер такого регулирования сегодня необходимо более широко использовать не только государственные институты, но и так называемое «государственное предпринимательство». Некоторые из таких структур уже созданы и даже получили соответствующее наименование ‑ «институты развития».

К числу создаваемых государственных институтов, в задачи которых входит участие в обеспечении устойчивого экономического роста, должны относиться, например, Национальный фонд инновационного развития, Российская ипотечная компания, Государственная корпорация по страхованию экспортных кредитов и инвестиций. Как круг, так и функции этих государственных институтов в принципе достаточны для решения многих задач активизации процессов развития национальной экономики. В то же время деятельность большинства институтов сегодня имеет существенные резервы для своего совершенствования.

Очевидно, что основным направлением улучшения является четкая направленность на выполнение приоритетных с точки зрения экономического роста задач. В настоящее время функционирование указанных организаций осуществляется скорее в режиме традиционной деятельности того или вида бизнеса, то есть рутинного кредитования или проектного финансирования, тогда как потребности экономики и цели создания этих структур предполагают реализацию стратегических, крупномасштабных проектов, которые способны стать локомотивом развития всего хозяйственного комплекса.

Институциональные изменения вытекают из комплексного подхода к осуществлению реформ. Не комплексный подход к ним, характерный, в частности, для России, привел к серьезному отставанию в развитии институциональных преобразований, излишне высоким издержкам реформирования. Безусловно, допущенные ошибки следует учитывать при формировании национальной концепции устойчивого развития.

В институциональной теории понятие «институт», заимствованное из социальных наук, эволюционировало от представления о нем как обычае, стереотипе поведения (Т. Веблен, Дж. Комманс, У. Митчелл) до характеристики его как сложноорганизованной системы правил, ограничений и форм принуждения к их исполнению (Д. Норт, О. Уильямс) [1]. В развитых странах в институциональную инфраструктуру экономики входят экономическое законодательство, государственные и общественные организации, контролирующие соблюдение законов и неформальных правил поведения.

К «институтам» относятся самые разнообразные катего­рии и явления, предопределяющие обычаи, привычки, этику, правовые решения, общественную психологию. Под институ­тами понимается совокупность «правил, связанных с ними ме­ханизмов реализации, и норм поведения, структурирующих и облегчающих взаимодействие между людьми» [2].

В России институционализм долгое время находился вне главного русла экономической теории. Экономические рефор­мы 90-х гг. не учитывали сложившуюся в России систему ин­ститутов, значение институциональных изменений, сводя ре­формы в основном к обвальной либерализации, приватизации и ограничению денежной массы. Лишь в последние годы появи­лись исследования по этим проблемам.

Как справедливо отметил Д.С. Львов институ­циональная теория – эффективный инструмент познания ре­альной экономики реформ. Стандартные подходы к реформи­рованию, навязанные России в 90-х гг., упрощали задачи ре­форм и сводили их к либерализации (цен, внешней торговли и т.д.), приватизации и стабилизации через жесткое формальное планирование денежной массы. Роль государства как субъекта реформирования ограничивалась разработкой постоянно ме­нявшихся правил приватизации и контролем динамики показа­телей денежной массы. В результате система национального имущества и доходов населения подверглись разрушительным изменениям.

Современная институциональная теория исследует про­блемы экономики во взаимообусловленности с институцио­нальными изменениями, т.е. организацией взаимоотношений между людьми, изменением «правил игры». Развитие и услож­нение социально-экономических отношений означает, прежде всего, эволюцию формальных и неформальных институтов. Именно они определяют поведение хозяйствующих субъектов, действие законов спроса и предложения, функционирование рыночных механизмов, а, в конечном счете, - динамику эконо­мического роста.

Как отметил О. Уильямсон, без институтов общество представляло бы собой множество не связанных друг с другом сегментов, групп, хозяйственных субъектов, индиви­дов. Именно социальные институты формируют социально-экономическую систему. Институты представляют собой внешние (рефлексивные) нормы, регулирующие совместную деятельность людей. Они разделяются на правовые (формали­зованные) и социально-культурные (неформальные) [3].

В настоящее время ключевой задачей государственной политики устойчивого роста экономики в России является трансформация и формирование эффективных институтов рыночной экономики, рассматриваемых как система, как комплекс институтов государства, хозяйства и общества, объединенных между собой прямыми и обратными связями, взаимодействующих и взаимозависимых.

В России – в отличие от институциональных реформ, проводимых в странах Запада – произошедшие структурные изменения не были следствием целенаправленной и в полном смысле слова обоснованной экономической политики, а явились результатом стихийного приспособления экономики к финансовым решениям правительства и ограничениям рыночного механизма в условиях кризиса. Отметим, что текущее регулирование в тех формах и теми методами, которые присущи современной практике российского правительства, по ряду пара­метров неадекватны существующему состоянию институциональ­ной системы.

В целях формирования единого подхода к возможности обеспечения устойчивого роста экономики необходимо

‑ осуществить упорядочение работы рыночных механизмов;

‑ произвести согласование интересов в рамках государственного воздействия на эко­номические процессы, имеющего целью направить равнодейст­вующую экономических сил на решение кратко- и долгосрочных задач экономического, социального и поли­тического развития, которое в свою очередь должно осуществляться через систему институтов (государственных, общественных и рыночных).

К сожалению, созданные институты рыночной экономики являются в значительной степени декоративными, а иногда инициирующими ряд кризисных ситуаций: их функционирование и взаимодействие не затрагивают существенных процессов, происходящих в хозяйстве, не учитывают и не оказывают обратного влияния на реальные интересы субъектов экономики. В значительной степени данное явление объясняется тем, что в российскую экономику, находящуюся в процессе трансформа­ции, приспособления к рыночным условиям хозяйства, были механически перенесены многие институциональные формы развитого рыночного хозяйства других стран.

Условия же для эффективной работы таких институтов в России пока не сложились, и сохраняется угроза возникновения кризиса, так как  в России реально действуют институты стихийного рынка, основанного не на праве и общенациональных интересах, а на концентрации корыстных интере­сов отдельных субъектов и на силовых возможностях их реализации [4].

Итак, в сфере регулирования рыночной среды и создания институтов рынка необходима управляемость и переориентация экономических интересов на задачи долгосрочно­го развития. Именно этот аспект государственной политики устойчивого роста экономики, с учетом  макроэкономических решений, следует рассматривать как основной и открывающий перспективы перехода от кризиса, спада и депрессии к экономическому подъему.

Таким образом, содержание политики устойчивого роста экономики в РФ, должно сводиться к решению двух стратегических задач:

1) необходимо обеспечить стабилизацию, макроэкономическое равновесие при сохранении производственного, технологического и интеллектуального потенциала России;

2) обеспечить рост в условиях динами­ческого равновесия с увеличением производственного, технологического, интеллектуального и профессионального потенциала.

Предложенные меры в области формирования институтов, характерных для развитой рыночной экономики, позволят диверсифицировать источники и ресурсный потенциал устойчивого экономического роста и создать тем самым существенный резерв для стабильного развития России на долгосрочную перспективу.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997, с. 56.; Уильямсон О. Исследования стратегии фирм: возможности концепции механизмов управления и концепции компетенций. - Российский журнал менеджмента, 2003, т. 1, № 2, с. 79-114.
2. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегии. -М., 2001. - с.9-24
3. Уильямсон О. Исследования стратегии фирм: возможности концепции механизмов управления и концепции компетенций. - Российский журнал менеджмента, 2003, т. 1, № 2.
4. Соколин Б. Кризисная экономика России. – М.: Дело, 2002.