Эффективность органов исполнительной власти и национальная статистика

Система государственных органов исполнительной власти нашей страны является монократической бюрократией, стиль управления которой, к сожалению, как правило, не соответствует рыночным отношениям. Это приводит к возникновению, так называемых, устойчивых «блокировок» [1], предоставляющих данной системе возможности лишь изменять некоторые из своих параметров. Это же подтверждает и сформулированная Р. Коузом теория об убывающей по мере роста организации предельной эффективности ее менеджмента [2]. То есть рост выполняемых задач и соответственно рост численности аппарата государственных органов исполнительной власти без изменения внутрисистемных отношений приводит к снижению как эффективности деятельности властных структур, так и экономики в целом.

Возникает вопрос: «Как определить не только качественно, но и количественно эффективность системы государственных органов исполнительной власти и как спрогнозировать её дальнейшее состояние?». Методология требует проведения анализа. Анализ невозможен без структурированного и предметно-объектного отражения исследуемой системы, то есть без совокупности сведений по проблеме. Нельзя отрицать метод эвристического прогнозирования, но качество его результатов зависит не только от интуиции и знаний, но в большей степени от качества информации, являющейся фундаментом всего каркаса процесса прогнозирования. Логика рассуждения требует обратить внимание на источники информации.

Основных источника три – население, сама система государственных органов исполнительной власти и национальная статистика. Первый источник преимущественно воспринимает работу госорганов негативно, второй – позитивно. Рассмотрим третий. Национальная статистика показывает довольно скудную информацию о деятельности государственных органов исполнительной власти, в основном это численность работающих, образование, стаж, половозрастная структура.

Например, в США издается Статистический ежегодник, где информация сгруппирована в 30 тематических разделов. Это более 1000 страниц текстового и цифрового материала. Справочник содержит интересные разделы:

– финансы и занятость в учреждениях штатов и местных органов власти;

‑ финансы и занятость в учреждениях федеральных органов власти;

‑ оборона страны и ветераны войн;

‑ внутренняя и внешняя торговля, помощь другим странам.

В дополнение к ежегоднику периодически выпускаются сборники «Историческая статистика» с долговременными экономическими рядами важнейших сводных показателей.

В публикациях японской государственной статистики можно встретить следующие главы:

– потребности и их удовлетворение;

‑ государственные финансы и имущество;

‑ правосудие и полиция;

‑ национальные катастрофы и несчастные случаи.

Ограниченность информации, исходящей из третьего источника, является результатом организации статистической службы России. Она значительно отличается от аналогичных ведомств других стран мира. В развитых государствах для органов национальной статистики характерно следующее:

‑ они действуют на основе законодательных актов;

‑ по порядку проведения переписей и обследований, как правило, также принимаются соответствующие законы;

‑ сплошной учет средних и крупных предприятий (т. е. сплошная отчетность) отсутствует, тогда как в России это основа всей статистики;

‑ статистика является децентрализованной;

‑ координирующим органом в статистической деятельности всех организаций (в том числе, частных), так ли иначе занимающихся ею, является федеральный статистический орган;

‑ независимость органов государственной власти не де-юре, а де-факто;

‑ большая развитость коммерческой сети распространения информации;

‑ наибольшая доля (относительно данного показателя в России) в финансировании содержания органов статистики за счет платных услуг;

‑ автоматизированный сбор отчетности с использованием интернета;

‑ базы данных предполагают множество различных комбинаций показателей;

‑ статистика ориентирована на всех потенциальных потребителей, а не только на правительственные учреждения;

‑ доступ практически всех потребителей к базам данных и т.д.

Качество государственной статистической информации также вызывает немало вопросов. В советское время причину усматривали в идеологии. Примеры современной действительности – Госкомстат России показал рост объема основных фондов с 1990 г. по 2003 г. на 7,7%, в чём Г.И. Ханин совершенно справедливо выразил сомнение [3], так как:

‑ объём капитальных вложений сократился (в производственные фонды в 4-5 раз);

‑ сальдированный финансовый результат в 2006 г. вырос в 1,6 раз по добывающим, обрабатывающим производствам, производству и распределению электроэнергии, газа и воды, а рентабельность осталась на уровне 17%;

‑ индекс потребительских цен составил в 2007 г. 12%, притом, что основная масса населения едва сводит концы с концами.

Среди макромодельных методов, характеризующих ненаблюдаемую экономику, метод глобальных индикаторов, основанный на соотношении потребления электроэнергии и выпуска промышленной продукции, позволяет через полученную величину не только оценить темпы роста отдельной отрасли, данные по которой недоступны, но и судить о качестве статистических показателей, характеризующих экономическое явление. Электроэнергия для промышленности – важнейший ресурс, отражающий изменения в выпуске, но на сайте Федеральной службы государственной статистики нет данных, позволяющих произвести подобные расчёты. Отсутствие информации о производительности труда в сопоставлении с заработной платой и сравнении с другими странами снова порождает вопросы к национальной статистической службе. И этот перечень можно продолжить.

Кроме объёма и достоверности информация обладает свойством доступности и удобности изложения, подачи материала, его структурирования. Современная служба национальной статистики должна предоставлять всем пользователям возможность санкционированного доступа к базам данных в любом регионе; формирования таблиц в заданном пользователем формате. Базы данных должны содержать статистические показатели, начиная с дореволюционного времени.

В связи с реализацией федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» актуальным и многие годы, к сожалению, не решаемым, является вопрос создания муниципальной статистики, в том числе:

‑ разработка системы статистических показателей;

‑ получение итогов по каждой территории, включая сельские;

‑ передача информации потребителям по электронным каналам связи.

Таким образом, видится целесообразным начать следующий этап проведения административной реформы именно с Федеральной службы государственной статистики, которая остаётся наиболее консервативным учреждением из всех органов исполнительной власти. Следует разработать систему показателей, объективно характеризующих деятельность органов исполнительной власти и результаты их функционирования деятельности. Без решения двух этих вопросов модернизация системы информационного обеспечения органов власти не состоится.

Следовательно, решить проблему качественного эвристического прогнозирования и количественного измерения эффективности системы органов власти и прогнозирования её дальнейшего состояния невозможно без трансформации источника данных, которая должна иметь инновационный характер и соответствовать международному вектору развития.