Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»9 / 2008

Система управления как фактор эффективности функционирования территориально-производственного комплекса

Миндубаева Эльвира Рашидовна, Аспирантка экономического факультета Академии Управления «ТИСБИ», заместитель начальникауправления стратегического развития производст Управ комп ООО "Татнефть-Нефтехим", Россия

Translation will be available soon.

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 40

Аннотация:
Концентрация производственно-сбытовых видов деятельности в рамках крупных корпораций, а также вопросы обеспечения регионального развития делают целесообразным развитие территориально-производственных комплексов (ТПК). Базовым фактором, определяющим взаимосвязь инструментов целевого воздействия на содержание деятельности таких комплексов, является выбранная система управления и механизмы менеджмента.

JEL-классификация:

Цитировать публикацию:
Миндубаева Э.Р. Система управления как фактор эффективности функционирования территориально-производственного комплекса // Российское предпринимательство. – 2008. – Том 9. – № 9. – С. 118-122.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Концентрация производственно-сбытовых видов деятельности в рамках крупных корпораций, а также вопросы обеспечения регионального развития делают целесообразным развитие территориально-производственных комплексов (ТПК). Базовым фактором, определяющим взаимосвязь инструментов целевого воздействия на содержание деятельности таких комплексов, является выбранная система управления и механизмы менеджмента.

Основные вопросы политической экономии, вокруг которых формируются разнообразные взгляды, оформляемые в цельные концепции и методологические походы, ‑ что производить, для кого производить и как производить, определяют риторичность размышлений и обоснование положений о специализации, кооперации и оптимальном размещении производственных предприятий. Они актуализируют институциональные аспекты формирования высокоэффективной системы управления; обусловливают необходимость совершенствования институционального механизма расширенного воспроизводства экономических благ.

В то же время, масштабы России как экономического субъекта, неравенство и неоднородность размещения ресурсов, обусловливающих и обеспечивающих развитие и/или отставание различных регионов страны, определяют актуальность разработки комплексной стратегии и, соответственно, программы государственного развития. В ее рамках социально, экономически и этически корректно должны быть организованы взаимоотношения регионов по вопросам балансирования направлений, способов и качества их развития. [1]

До настоящего времени предлагалось множество альтернативных стратегий социально-экономического развития России и ее регионов в диапазоне от централизации власти до практически полной ее передачи на места [1, 10]. Однако результатом подобных интуитивных решений стало нарастание дисбаланса в промышленном, социальном, экономическом и институциональном развитии. И сегодня видится целесообразным не столько разграничение полномочий различных уровней власти, сколько формирование и создание условий для сотрудничества между различными группами экономических интересов, организация центров их конструктивного взаимодействия, в том числе, в форме территориально-производственных комплексов [9].

В экономической литературе существуют альтернативные точки зрения о роли и значении ТПК в развитии регионов. С одной стороны, это «пережиток» командно-административной системы, государственной монополии в сфере управления хозяйственными отношениями между субъектами деятельности по поводу присвоения экономических благ. С другой – наиболее совершенная форма сетевого взаимодействия предприятий, в которых территориальная общность организационной и институциональной инфраструктур и культуры сотрудничества субъектов экономических интересов обеспечивает сокращение всех видов издержек и возникновение эффекта синергии.

Действительно, с одной стороны, реформы 1990-х гг., направленные на демонополизацию, на реализацию доктрины «свободного рынка» привели к юридической смене субъектов собственности, изменению качества конкурентной борьбы, отставанию отечественной экономики. Все это говорит в пользу первой точки зрения. Однако опыт мирового развития, транзитивные процессы, в том числе, связанные с поиском оптимальных способов организации управления хозяйственной деятельностью и использования ресурсов, фактические показатели эффективности функционирования крупных корпораций, ‑ определяют концептуальную целесообразность и перспективность следования второй точки зрения. [2] Согласно ней ТПК можно представить в форме системной совокупности производственных предприятий одной или нескольких отраслей, характеризующейся:

‑ территориально-географической целостностью размещения,

‑ наличием сложных вертикальных и горизонтальных связей,

‑ наличием общей целенаправленной программы развития;

‑ единством используемой инфраструктуры.

ТПК – форма концентрации производства, которая в условиях господства государственной собственности формировалась «сверху» за счет бюджетных вливаний. В современных условиях комплекс является объектом реализации инновационных, инвестиционных, экономических и иных интересов субъектов деятельности, обеспечивающих удовлетворение требований развития регионального хозяйства.

Важнейшим фактором обеспечения эффективности функционирования ТПК становится работа системы управления этим образованием.

Механизм управления ТПК можно идентифицировать с механизмом реализации потенциала факторов производства в рамках территориально-ограниченных хозяйств; или, с институтами руководства, координации, контроля, мотивации и регулирования производственно-сбытовых процессов.

Работа механизма управления ТПК представляет собой реализацию потенциала сочетания общих и конечных функциональных форм институционального, технологического и социального капиталов объединенных предприятий. Общие функциональные формы вышеназванных видов капитала призваны ответить на вопрос – как, в соответствии с какими законами и принципами? Конечные функциональные формы – на вопрос что, какие институты, методы, механизмы, ценности и т.д.

Итак, первый – институциональный капитал – есть система формализованных и актуализированных (целенаправленно используемых) знаний участников ТПК о том, как и какие нормы и правила взаимодействия хозяйствующих субъектов, а также использования вещественного и природного ресурсов необходимо создать, работа в соответствии с которыми позволит высокоэффективно (с минимальными трансформационными и трансакционными издержками) осуществлять созидательную деятельность.

Второй – технологический капитал, есть формализованные и актуализированные знания о том, как и какие методы, алгоритмы, методики и механизмы организации объединения разнообразия вещественного и природного капитала можно и экономически целесообразно использовать в условиях той или иной производственной деятельности.

Третий – социальный капитал представляет собой специфическую ценность – знания о том, каким образом построить взаимодействие с социальной средой, представленной персоналом предприятий, общественностью, органами власти, партнерами, конкурентами, контактными аудиториями, чтобы снизить размер внутренних и внешних трансакционных издержек.

Социальный капитал – это знания о том, каким образом противостоять феномену сопротивления общественности и участников ТПК инициированным мероприятиям.

Социальный капитал – функция службы управления человеческими ресурсами и связей с общественностью, деятельность которых обеспечивает успешность реализации институционального и технологического капиталов.

Конечная функциональная форма социального капитала может быть представлена, с одной стороны, интеллектуальной и психологической готовностью и лояльностью участников ТПК к разработке и реализации ее стратегии; благоприятным морально-психологическим климатом в коллективе; доверием и открытостью персонала к инновациям; с другой, ‑ положительным отношением общественности и региональных органов управления к осуществляемым ТПК производственно-сбытовым операциям; добрым именем, репутацией ТПК.

Механизм управления ТПК, с одной стороны, является инструментом капитализации вещественных и природных ресурсов комплекса, с другой, ‑ определяет направление и характер этой капитализации. Эффективность функционирования механизма управления ТПК выражается в экономических и социальных показателях результативности хозяйственной деятельности промышленных предприятий.

Таким образом, территориально-производственный комплекс, будучи сложным институциональным устройством, в деятельности которого заинтересованы хозяйствующие субъекты на микро-, мезо- и макроуровнях может трансформировать свой потенциал из предпосылки в фактор развития региона при условии создания и использования высокоэффективной системы управления им.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Григорьев Л., Зубаревич Н., Урожаева Ю. Сцилла и Харибда региональной политики. // Вопросы экономики. – 2008. ‑ № 2. – С 83-98.

2. Гринберг Р. Российская структурная политика: между неизбежностью и неизвестностью. // Экономист. – 2008. ‑ №3. – С. 56-63.

3. Интеллектуальный капитал современной организации: сущность, функциональные формы и эффективность использования: материалы межвузовской научно-практической конференции, 9 ноября 2007 г. – М.: РГСУ; Издательско-торговая корпорация «Дашков и ко», 2007. – 276 с.

4. Кузнецов В.П. Современные корпорации: проблемы формирования и развития. – Н. Новгород: ВГИПА, 2003. – 224 с.

5. Малый бизнес. Организация, экономика, управление. / Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандара. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 430 с.

6. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 479 с.

7. Региональная экономика и управление. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 416 с.

8. Смирнов А. Государственно-корпоративный сектор и его развитие. // Экономист. – 2008. ‑ №1. – С. 3-14.

9. Тамбовцев В., Верведа А. Субъекты модернизации: воздействие групп интересов на стратегии развития. // Вопросы экономики. – 2008. ‑ №1. – С. 86-96.

10. Шаститко А., Афонцев С., Плаксин С. Структурные альтернативы социально-экономического развития России. // Вопросы экономики. – 2008. ‑ №1. – С. 71-85.

11. Григорьев Л.М.. Урожаева Ю.В. Влияние экономического подъема на региональное развитие. // 1000 лучших предприятий. Промышленность России: рынки, отрасли, регионы. – М., 2003.