Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»5 / 2008

Эволюционный подход к понятию стратегии развития предприятия

Геращенко Ирина Петровна, Доцент кафедры маркетинга и рекламы Омского государственного университета, Россия

Translation will be available soon.

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 89

Аннотация:
Особое внимание к стратегическим аспектам управления развитием предприятий является характерной чертой современного менеджмента. Это связано с тем, что в настоящий момент российский рынок вступил в стадию, когда отсутствие разработанной стратегии тормозит развитие компаний. Практика показывает, что на сегодняшний день только 5% существующих фирм разрабатывают стратегию, но именно они получают прибыль выше среднеотраслевой. В то же самое время на западе процесс разработки стратегии получил широкое распространение. Исследования KPMG «World Class Transactions 2003» показывают, что 91% компаний с удачным опытом сделок по слиянию и поглощению, имеют формализованную стратегию.

JEL-классификация:

Цитировать публикацию:
Геращенко И.П. Эволюционный подход к понятию стратегии развития предприятия // Российское предпринимательство. – 2008. – Том 9. – № 5. – С. 168-172.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Особое внимание к стратегическим аспектам управления развитием предприятий является характерной чертой современного менеджмента. Это связано с тем, что в настоящий момент российский рынок вступил в стадию, когда отсутствие разработанной стратегии тормозит развитие компаний. Практика показывает, что на сегодняшний день только 5% существующих фирм разрабатывают стратегию, но именно они получают прибыль выше среднеотраслевой. В то же самое время на западе процесс разработки стратегии получил широкое распространение. Исследования KPMG «World Class Transactions 2003» показывают, что 91% компаний с удачным опытом сделок по слиянию и поглощению, имеют формализованную стратегию.

Нестабильность развития современных российских предприятий, наличие высоких рыночных, кредитных, инвестиционных и инновационных рисков, высокая неопределенность экономической конъюнктуры определяют необходимость научного переосмысления понятия стратегии. Многообразие подходов в данном случае определяет на сегодняшнем этапе развития систем управления основное противоречие стратегического менеджмента. Многозначность, высочайшая вариантность понятия стратегии, на наш взгляд, связана как с отождествлением стратегии с её многообразными формами реализации и элементами, так и с эволюцией системы управления на предприятиях. Современные исследователи выделяют следующие этапы развития систем управления: бюджетирование; долгосрочное планирование; стратегическое планирование; стратегическое управление.

Понятие стратегии как искусства ведения сражений возникло в эпоху бюджетирования, имеющего исключительно внутреннюю направленность, и отразило внешнюю сторону деятельности компании, уравновесив тем самым систему управления. На этом этапе стратегия определяется в аспекте конкурентной борьбы и основывается на военной терминологии.

Внедрение долгосрочного планирования породило подход к стратегии как к комплексу целей, под которым понимается совокупность долгосрочных целей и задач, обеспечивающих эффективное взаимодействие предприятия с внешней средой. Но любая цель формирует пространство решений, в котором предприятие всякий раз должно сделать лишь один, наиболее оптимальный выбор с точки зрения собственного развития.

В эпоху всестороннего планирования стратегия все чаще воспринимается как детальный всесторонний комплексный план, предназначенный для того, чтобы обеспечить осуществление миссии организации и достижение ее целей. Стратегический план, с нашей точки зрения, описывает основные этапы достижения долгосрочных целей, но не конкретизирует оптимальный путь предприятия в пространстве решений.

Когда периодическое планирование становится практикой управления предприятиями, стратегия воспринимается менеджерами как линия поведения. Эта трактовка связана с реальным пониманием стратегии. Причем стратегия как план и стратегия как линия поведения равноправны: организация разрабатывает планы на будущее и выводит принципы поведения из своего прошлого.

Дальнейшее развитие стратегического планирования порождает определение стратегии как способа действий. Данное определение перекликается с предыдущим и является, в сущности, его продолжением. Основной упор здесь делается на новые правила функционирования с оглядкой на окружающую обстановку. Так, например, Томпсон и Стрикленд определяют стратегию как совокупность всех действий, способствующих достижению целей организации, которые частично спланированы и частично реагируют на изменяющуюся обстановку.

В эволюции понятия стратегии не раз делались попытки объединения разных подходов. Г. Минцберг делает попытку обобщения через «5П»: план действий; принцип поведения; порядок действий; позиция в окружающей среде; перспектива. Фред Николс предлагает определение стратегии, которое объединяет практически все понятия: «Стратегия – термин, который относится к сложной системе идей, понимания, опыта, целей, экспертизы, восприятия, ожиданий, перспектив и планов, который обеспечивает общее руководство определенными действиями в достижении будущих результатов».

Объединение разных пониманий, на наш взгляд, не помогает выявить сущности самого термина «стратегия». И дальнейшая эволюция систем управления, а именно развитие теории стратегического управления выводит на первый план понятие стратегии как системы решений. В этом подходе определения стратегии, основанные на планировании и целеполагании, подвергаются серьезной критике. Анализируя многогранность понятия стратегии, многие авторы не раз останавливаются на понимании стратегии как системы решений. Так, Г. Минцберг выделяет понятие стратегии как «системы или потока решений». У Фреда Николса среди обобщений понятия стратегии встречается определение стратегии как «согласованной совокупности решений». Но достаточно серьезных исследований особенностей стратегических решений в литературе не встречается.

Исследования автора и неоднократные обсуждения этих проблем на семинарах профессора А.И. Ковалева позволили сформулировать следующие системообразующие характеристики стратегических решений. Стратегические решения:

-  чрезвычайно сложны и включают различные степени неопределенности;

-  носят инновационный характер;

-  предусматривают структурные изменения во всех сферах деятельности предприятия;

-  основываются на ресурсных ограничениях;

-  согласуются с критерием оптимальности развития предприятия;

-  имеют долгосрочные и труднообратимые последствия;

-  переводят организацию из ее настоящего положения в желаемое и прогнозируемое будущее состояние.

Особо хочется остановиться на инновационном характере стратегических решений, формирующем стратегическое пространство из проактивных и активных решений. В первом случае речь идет о решениях упреждающего характера, позволяющих сконструировать динамику дальнейших изменений в выгодном направлении, опередить всех конкурентов в создании условий для необходимых изменений и извлечь из созданных условий максимальную выгоду. В этом суть проактивных стратегических решений, ставших наиболее актуальными в настоящее время, когда успешными считаются стратегии, направленные на создание собственных, трудно копируемых другими фирмами компетенций. Активные стратегические решения выражаются в актуальных решениях по генерации значимых для конкурентов событий и инноваций, делающих предприятие лидером перемен, осуществляющим инновационные проекты как импульсы потребительскому и конкурентному сообществам.

Исходя из вышеизложенного можно предложить авторское определение стратегии как системы активных и проактивных решений, переводящих предприятие на качественно новую ступень развития, предполагающих структурные изменения во всех сферах деятельности и удовлетворяющих критерию оптимальности развития предприятия.

Стратегия фиксирует, какие решения должно принимать предприятие в настоящем, чтобы достичь желаемых целей в будущем, исходя при этом из того, как будет изменяться и окружение, и условия жизни предприятия. Предприятие определяет и осуществляет решения в настоящем, обеспечивая себе определенное будущее, а не вырабатывает план того, что должно делать в будущем.

Стратегия предприятия должна базироваться на определении оптимального пути развития, на видении будущего, качественно нового состояния, на формировании выгодных для предприятия условий и состоять в принятии активных и проактивных инновационных решений, направленных на создание трудно копируемых другими фирмами компетенций.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Hart, B.K. Liddell. Strategy. – Basic Books. – 1967. – р. 26.
2. Fred Nickols. Strategy: Definitions and Meaning. (2000) [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа :http://home.att.net/~nickols/strategy_definition.htm. – Загл. с экрана.
3. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / Ансофф И. – СПб. : Питер, 1999. – 416 с.
4. Катькало B.C. Место и роль ресурсной концепции в развитии теории стратегического управления / Катькало В.С. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 8. Менеджмент. – 2003. – №3. – С. 3-17.
5. Клейнер Г.К. Институциональная структура предприятия и стратегическое планирование на микроуровне / Клейнер Г.К. // Вестник университета. Серия «Институциональная экономика». – М. : Государственный университет управления, 2001, № 1 (2). – С. 96-104.
6. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж.. Школы стратегий. - СПб. : Питер, 2000. - С. 336.
7. Овсеянко Д.И. Применение целей стратегического менеджмента в российских компаниях / Овсеянко Д.И. // Вестник Сиб. университета, 1996 – № 2. – С. 14-19.
8. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. – М. : ЮНИТИ. – 1998. – 576 с.