Институциональная структура правомочий собственности

Энергия частного интереса миллионов предпринимателей, вкладывающих свой капитал в наиболее прибыльные виды деятельности, является той «невидимой рукой рынка», которая, в конечном счете, формирует структуру производства и предложения, адекватную структуре потребностей и спроса. Даже предложения Дж. М. Кейнса по вовлечению государства в экономику ограничиваются разрешением на стимулирование эффективного спроса [1].

В большинстве учебников экономической теории используется перечень из 11 правомочий собственности, разработанных английским юристом А. Оноре и используемых институционалистами. Р. Коуз предложил теорию расщепления и спецификации прав собственности в виде разнообразных комбинаций (пучков) прав собственности, выбор которых зависит от интересов и целей собственника. В статьях «Федеральная комиссия по связи» (1959 г.) и «Природа социальных издержек» (1960 г.) он утверждал, что «перераспределение прав собственности происходит на основе рыночного механизма и ведет к увеличению стоимости произведенной продукции», следовательно, «окончательный результат перераспределения прав собственности не зависит от легального решения относительно первоначальной спецификации прав собственности» [2].

Позднее данный вывод Р. Коуза был назван в институционализме как теорема его имени. Суть теоремы Р. Коуза формулируется следующим образом: если права собственности четко специфицированы и трансакционные издержки равны нулю, то структура производства будет неизменной независимо от модификаций в распределении прав собственности, если отвлечься от эффекта дохода. Иначе, ресурс или капитал, в конце концов, после ряда трансакций окажутся в руках того собственника, который способен заплатить за них наивысшую цену.

Современная борьба за передел собственности на рынке капиталов в России, часто приобретающая криминальный характер с учетом «эффекта дохода», может служить иллюстрацией практического воплощения теоремы Р. Коуза.

Анализ пучков прав собственности в институционализме осуществлялся с точки зрения доказательства преимуществ и незаменимости частной собственности на капитал. Институциональный анализ таких форм собственности, как акционерная, интеллектуальная и государственная, позволяет высветить новое понимание сущности, функций и ограничений собственности на капитал в постиндустриальном обществе.

В начале XXI века в развитых странах и в России подавляющая часть капитала используется в корпоративном секторе в виде акционерной собственности. Формально владение акциями относят к частной собственности, а акционерные общества к частным предприятиям. Институциональный анализ акционерной собственности на капитал приводит к другим выводам. В таблице 1 представлена спецификация прав собственности в акционерных обществах согласно действующему законодательству.

Верховенство частных интересов проявляется в том, что акционеры обладают всей полнотой прав собственности. Эти права признаются (регистрируются) институтами государства. Важные полномочия закрепляются по контракту за наемными менеджерами и персоналом, применяющими конкретные средства производства. Деловые партнеры используют продукцию (услуги) и вправе выставлять претензии за низкое качество или некомплектность поставок, защищать свои интересы в суде с требованием возмещения ущерба.

Таблица 1. Распределение (спецификация) прав собственности в акционерных обществах России в соответствии с законодательством

Институциональный анализ прав акционерной собственности показывает общественную природу собственности как системы отношений по присвоению благ, включая средства производства и капитал.

Эффективное функционирование акционерной собственности достигается социальным согласием всех субъектов, участвующих в присвоении продукции и доходов. Снижение эффективности акционерного общества возникает во всех ситуациях когда менеджеры  недовольны политикой акционеров, бастует персонал, партнеры отказываются от заказов, а государство не получает законных платежей по налогам.

В современной инновационной экономике исключительную роль приобретает интеллектуальная собственность. Институциональный анализ прав интеллектуальной собственности проявляет ее общественную природу и необходимость четкой работы институтов признания, учета, оценки и регулирования движения объектов промышленной собственности и авторского права (табл. 2).

Реально институт интеллектуальной собственности работает при наличии всех субъектов инновационного процесса: инноваторов, инвесторов, предпринимателей (использующих инновацию) и государственных институтов регистрации и защиты авторских прав, как и прав лицензиаров и инвесторов, внедряющих новшество. Острые противоречия интересов, неуважение и массовые нарушения авторских прав, массовая практика «пиратства» свидетельствуют об отсутствии именно системы институтов интеллектуальной собственности, согласующих интересы и поведение всех субъектов инновационных процессов.

Таблица 2. Распределение прав интеллектуальной собственности

Таким образом, институциональный анализ акционерной и интеллектуальной форм собственности позволяет сделать следующие выводы.

1. Разработка, нормативное закрепление и реализация прав собственности требует четкого определения субъектов присвоения и распределения «пучков» прав собственности для каждого субъекта.

2. Механизм реализации прав собственности различен для разных форм собственности по субъектам и объектам.

3. Экономическая свобода во владении и использовании объектов собственности должна сочетаться с ответственностью за результаты, наносящие ущерб природе, обществу и партнерам.

4. Гарантии и защита прав собственности обеспечиваются системой государственных и общественных институтов, действующих в рамках закона и культурных традиций.