Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»10 / 2007

К вопросу о факторах виктимизации предпринимателей малого бизнеса

Милевич Альберт Станиславович, канд. соц. наук, доцент кафедры профессионально-педагогического образования, Кемеровский филиал Российского государственного профессионально-педагогического университета, директор ПТК ООО «Стальной канат», Россия

Translation will be available soon.

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 61

Аннотация:
В статье сделан анализ исследования факторов виктимизации предпринимателей малого бизнеса в Сибирском федеральном округе. По результатам исследования перечислены и проранжированы основные факторы виктимизации. Более подробный анализ дан такому фактору как административные бюрократические барьеры и выявлен потенциал борьбы против бюрократии в бизнесе.

JEL-классификация:

Цитировать публикацию:
Милевич А.С. К вопросу о факторах виктимизации предпринимателей малого бизнеса // Российское предпринимательство. – 2007. – Том 8. – № 10. – С. 17-22.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Сфера малого бизнеса до сих пор не является определяющей на рынке труда России, но, тем не менее, она играет серьезную роль в снижении темпов роста безработицы. Так, в Сибирском Федеральном округе в настоящее время работает 98,9 тысяч малых предприятий, реализующие продукции и услуг на общую сумму 175685,2 млн. рублей [1].

Развитию малого бизнеса в Сибирском Федеральном округе уделяется определенное, но недостаточное, не целенаправленное, на взгляд самих предпринимателей, внимание. Изучению проблем малого бизнеса автор статьи посвятил более 10 лет. Являясь предпринимателем, он изнутри исследует эти проблемы. Можно смело утверждать, что первичная социологическая информация объективна, так как бизнесмены, доверяя своему коллеге, давали объективные ответы на вопросы анкеты и описывали ситуации, в которых они незаконно проигрывали в судах, ускоряли решение проблемы за счет взяток в денежном или материальном выражении.

Выборку для исследования составили 5 регионов Сибирского Федерального округа: Кемеровская, Томская, Новосибирская области, Алтайский и Красноярский края по 100 предпринимателей малого бизнеса от каждой территории, т.е. 500 респондентов. Анализ анкетирования можно считать репрезентативным, потому что невозвращенных анкет по каждой территории было от двух до пяти, что составило менее 1%.

Исследование преследовало цель: выявить динамику факторов виктимизации [1] предпринимателей малого бизнеса в конкретном округе России и предложить пути виктимологической профилактики.

Опрос предпринимателей показал, что 455 респондентов (91%) на первое место среди причин, препятствующих развитию малого бизнеса, поставили бюрократические препоны исполнительной власти.

Анализируя ответы предпринимателей, можно составить следующий список в порядке ранжирования:

‑ бюрократия и волокитство при оформлении документов;

‑ взяточничество чиновников;

‑ многозначно и противоречиво трактующиеся нормативные акты;

‑ незаконные проверки контролирующих организаций;

‑ коррупция в эшелонах исполнительной власти;

‑ преступники и рэкет со своей «крышей»;

‑ присвоение полномочий предприятий вышестоящими организациями;

‑ «откаты», непредвиденные финансовые риски;

‑ неплатежеспособность потенциальных потребителей;

‑ неделовое отношение к малому бизнесу поставщиков среднего и крупного бизнеса.

Среди организаций, которые ставят бюрократические барьеры для бизнесменов, были названы:

‑ органы исполнительной власти;

‑ налоговые службы и таможня;

‑ ГИББД, милиция;

‑ прокуратура, суды и арбитражные суды, разрешительная система, органы юстиции;

‑ БТИ, центр стандартизации, СЭС;

‑ кредитные организации, союз потребителей, пожарную часть и всякого рода бизнес-центры.

Специалисты администрации Кемеровской области по заказу губернатора А.Г. Тулеева в 2004 году предприняли попытку проанализировать влияние административных барьеров на условия развития малого и среднего бизнеса в Кузбассе. Они в отчете дали такую статистику: от 2500 до 52000 рублей предприниматели платят за время ожидания оформления документа при регистрации предприятия, получения лицензий и других документов, необходимых для выхода на рынок. Этот период занимает от 114 дней до 301 дня [2].

Следует отметить два факта: эти статистические данные значительно занижены, внеплановые платежи исчисляются в иностранной, а не в отечественной валюте.

Реальную картину двух аспектов виктимизации предпринимательства: сумму внеплановых платежей и сроки подготовки документов при покупке недвижимости попытался выявить автор во всех исследуемых регионах именно в 2004 году (таб. 1).

Таблица 1. Сумма внеплановых платежей (долл. США) и сроки подготовки документов.

Регион

Кемеровская

область

Томская

Область

Новосибирская

область

Красноярский

край

Алтайский

Край

Сумма внеплановых платежей

1000-3000

1000-2800

1000-3000

800-2500

500-2500

Сроки подготовки документов (мес.)

до 12

до 11

до 10

до 10

до 8

На примере приобретения недвижимости можно сделать вывод, что бюрократическая система исполнительной власти выработала практически единые тарифные ставки внеплановых платежей по всему Сибирскому Федеральному округу.

В анкету был включен вопрос под номером 4: «Почему вы даете взятку?». Предложены ответы (респондент имел право отметить не один, а несколько вариантов):

4.1. чтобы ускорить дело;

4.2. вынуждают;

4.3. тактично предлагают «постараться и помочь»;

4.4. чтобы избежать внеплановых проверок по несуществующим жалобам;

4.5. чтобы не проводить время у двери чиновника;

4.6. другое (указать).

Анализ первичной информации показал, что все эти пять причин имеют место почти в равной степени в малом бизнесе.

Таблица 2.Ответы на вопрос «Почему Вы даете взятку?»

РЕГИОН

Вариант

ответа

Кемеровская

область

Томская

Область

Новосибирская

область

Красноярский

край

Алтайский

Край

4.1.

92%

90%

93%

89%

90 %

4.2.

70%

68%

72%

67%

63%

4.3.

50%

47%

52%

45%

43%

4.4.

48%

30%

48%

36%

33%

4.5.

36%

18%

36%

30%

35%

В открытый вариант ответа 194 респондента, что составляет 40%, вписали следующее:

‑ так как придется обращаться к этому чиновнику неоднократно;

‑ нельзя приходить к чиновнику, от которого зависит твое дело, без «подарка»;

‑ чтобы показать свою финансовую состоятельность;

‑ сами предприниматели говорят, что к такому-то чиновнику нельзя идти с пустыми руками;

‑ не хочу быть хуже других;

‑ с подарком или конвертом принимают вне очереди и т.п.

Исследование предусматривало выявление реального потенциала для борьбы с чиновничьей бюрократией в Сибирском Федеральном округе. В анкету был включен вопрос под номером 7: «Напишете ли вы жалобу на чиновника, вымогающего у вас взятку?» и предложены варианты ответов (таб. 3):

7.1 да, напишу;

7.2 нет, так как не верю в положительный результат;

7.3 напишу, когда закрою свой бизнес;

7.4 другое (указать).

Таблица 3. Потенциал для борьбы с бюрократией (среднестатистические данные).

Регион

Ответ

Кемеровская область

Новосибирская область

Томская область

Красноярский край

Алтайский край

7.1

5%

6%

8%

10%

12%

7.2

81%

80%

76%

71%

71%

7.3

8%

6%

10%

8%

7%

7.4

6%

8%

6%

12%

13%

Статистические данные свидетельствуют о том, что около 76%, не верят в положительный результат обращения к вышестоящему начальству. Ими движет не только неверие в справедливость, но и страх за свое дело перед возможной местью чиновника, перед внеплановыми проверками, которые заканчиваются значительными финансовыми расходами.

В варианте открытого ответа 37 респондентов (82%) подписали, что напишут жалобу, но анонимно. В качестве вариантов на этот вопрос бизнесмены написали, что «Постараются сделать «подлянку» этому чиновнику», «Будут распространять слухи о взяточнике-чиновнике среди своих коллег», «Все чиновники заодно», «Без взятки нельзя сделать практически ни одного дела». Только чуть более 8% предпринимателей, а именно 41 человек, т.е. каждый 7-8 из 100 собственников малого бизнеса, попытается отстоять свои интересы открыто, вступив в конфронтацию с чиновниками.

Вывод по данному вопросу можно сделать словами одного из респондентов: «Борьба с бюрократией на нашем уровне безрезультатна, это похоже на борьбу с ветряными мельницами».

Следует отметить, что всерьез бюрократизм в России никогда не изучался, так как считалось, что в нашем обществе нет и не может быть бюрократов. По мнению В.И. Ленина, бюрократия была уничтожена «до основания» в новой России, в этом он видел заслугу революционной власти [3].

Аккумулируя все предложения, можно выработать политику для преодоления бюрократии в различных эшелонах исполнительной власти:

‑ подбор кадров на конкурсной основе (не менее 5-7 кандидатов) и только через независимые кадровые агентства;

‑ регулярная и эпизодическая отчетность чиновника перед деловыми встречами предпринимателей;

‑ горизонтальная ротация;

‑ обязательно открытый доступ к ведению журнала отзывов о работе чиновника;

‑ разбор анонимных писем по проблемам предпринимательства;

‑ освещение в местной печати негативных факторов в работе с малым бизнесом;

‑ переход к экономическим методам управления.


[1] Виктимизация ‑ Процесс превращения лица в жертву преступного посягательства, а также результат этого процесса как в единичном, так и в массовом порядке.
(Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских.-М., 2002)


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1.Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. Сб. – М.: Россстат,2005. – 725 с.
2. Нелегко преодолеть административные барьеры.// С тобой. – 2004. – 13 июля. – с.3.
3. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.45. – М.: Политиздат, 1975. – с. 15.