Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»11 / 2007

Уточненная оценка интеллектуального капитала на основе коэффициента Тобина и методика оценки эффективности инвестиций в интеллектуальный капитал

Translation will be available soon.

 Читать текст |  Скачать PDF

Аннотация:
В настоящее время обостряется конкуренция на российском рынке в связи со вступлением России в ВТО. В этих условиях проблемы оценки и измерения интеллектуального капитала коммерческих организаций становятся все более актуальными.

Ключевые слова:

интеллектуальный капитал, коэффициент Тобина, оценка интеллектуального капитала, экономика знаний
Цитировать публикацию:
Ваганян О.Г. Уточненная оценка интеллектуального капитала на основе коэффициента Тобина и методика оценки эффективности инвестиций в интеллектуальный капитал // Российское предпринимательство. – 2007. – Том 8. – № 11. – С. 23-27.

В экономике, основанной на знаниях, отмечается все более возрастающая  роль интеллектуальной составляющей капитала. Определенное представление о мере  такого роста дает изучение коэффициента Тобина - отношение рыночной капитализации компании к восстановительной стоимости ее активов. Практика расчетов этого коэффициента опирается обычно на суррогатные показатели.

 

На наш взгляд существует много причин, которые прямым или косвенным путем влияют на объективную оценку интеллектуального капитала (ИК)  и являются предпосылками недостаточно строгой оценки интеллектуального капитала в качестве показателя интеллектоемкости коммерческой организации (КО). Вот некоторые из них:

-            недостаточная развитость российского фондового рынка;

-            политико-правовая среда государства, институциональный режим;

-            несоответствующий современным требованиям предпринимательской деятельности бухгалтерский учет;

-            недостаточная развитость социальных, общественно-экономических институтов;

-            отсутствие практики или недостаточная развитость отчетов по ИК в КО;

-            отсутствие стандарта, единого метода измерения, идентификации и оценок, показателей, ключевых индикаторов отчетности ИК в КО;

-            недостаточная согласованность отношений между государственными органами и бизнес структурами;

-            недостаток нормативно-правовой базы, регулирующей отношения между субъектами и объектами управления ИК.

Дело в том, что по мере продвижения к экономике знаний, интеллектуальный капитал будет весомее отражаться в активах, следовательно, использование традиционного коэффициента Тобина для анализа интеллектоемкости станет проблематичным, более того, не адекватным.

Нами предлагается модификация в методологии оценки ИК, в частности расчета коэффициента Тобина, которая в значительной мере ориентирована на демонстрацию объективной оценки интеллектуального капитала КО. Она состоит в следующем. В качестве приближения рыночной цены компании указывается оценка активов фирмы фондовым рынком, а в знаменателе традиционной формулы расчета - чистые активы.

Такой подход позволит сравнивать в динамике не только рост ИК той или иной КО, но и сопоставлять между собой группы КО, как в региональном масштабе, так и в отраслевом бизнес пространстве.

Результаты исследования показывают, что руководителям, акционерам, собственникам необходимы новые инструменты для самостоятельной идентификации, измерения и оценки не только своей деятельности, но и бизнеса конкурентов. Менеджеры не хотят полагаться только на готовые рейтинги "независимых" консультантов и экспертов, подверженных внешнему влиянию. Клиенты также должны иметь доступ к результатам изучения ИК, что расширит прозрачность КО.

Изучив наиболее часто встречающиеся в экономической литературе определения инвестиции можно заметить, что в последнее время под инвестициями начинают осознавать  затраты не только на материальные, но и нематериальные активы.

Под инвестициями в нематериальные активы понимается приобретение патентов, лицензий, прав пользования земельными участками, авторских прав, торговых марок, торговых знаков, программных продуктов и т.д. Часто выделяют интеллектуальные инвестиции – вложение средств в подготовку специалистов, передачу опыта, лицензий, ноу-хау, проведение научных исследований и разработок и т.д.

По нашему мнению нематериальные активы и интеллектуальные активы отображают одну суть, только в разных проявлениях.

По результатам анализа состояния разработок в области идентификации, оценки, измерения и управления ИК коммерческих организаций можно сделать вывод о том, что такие исследования находятся в зачаточном состоянии. На практике не существует адекватных, реальных методов измерения и оценки эффективности инвестиций в ИК коммерческих организаций. Нами выявлен и предложен подход для решения этой проблемы, который не претендует на исчерпывающий характер. Ниже описывается алгоритм расчета эффективности инвестиций в ИК коммерческих организаций.

В предложенной методике соотносятся две величины:

-            X - представляет разницу между рыночной ценой (оценка активов фирмы фондовым рынком) и показателем, который определяется как разница цены замещения реальных активов и сумм обязательств коммерческой организации (целевые финансирования и поступления, арендные обязательства; долгосрочные и краткосрочные обязательства банкам и иным, юридическим и физическим лицам, расчеты и пассивы);

-            Y - инвестиции в нематериальные активы.

В результате получается величина Z - коэффициент эффективности инвестиций в ИК коммерческих организаций.

Если Z > 1, то в использовании и развитии ИК есть положительная сальдо, а это значит, инвестиции достигают своей цели - имеют тенденцию наращивать стоимость капитала в целом. Если Z < 1, то в этом случае ИК используется неэффективно или инвестиции не достигают цели, затраты не окупаются. Если Z = 1, то это означает, что затраты позволяют лишь сохранить заданный уровень интеллектуального капитала, но без развития, без роста.

Затраты на развитие интеллектуальных ресурсов носят характер долгосрочных инвестиций с неопределенными сроками отдачи. Краткосрочные расчеты не могут быть адекватными, эти расходы не коррелируются с другими затратами. При этом стоимостная оценка интеллектуальных ресурсов на макроуровне чрезвычайно затруднена. Вместе с тем следует иметь в виду краткосрочность большинства периодов возрастания предельной отдачи когнитивного фактора для каждого конкретного предприятия, что обусловлено неизбежной межфирменной диффузией знаний и наличием общего потока научно-технического прогресса, имеющего широкое пространственное распределение.

Формирование интеллектуального капитала в коммерческих организациях происходит благодаря росту компетенции и знаний. Знания и навыки специалистов являются их неотчуждаемой (личной) собственностью, которая всегда принадлежит им. В то же время они часть своих умений, знаний и опыта временно отдают (или точнее продают) организации. Таким образом, эти умения, знания и опыт являются отчуждаемым капиталом, который и образует интеллектуально-креативные ресурсы организации.

Для подсчета Y рекомендуется учитывать следующие факторы:

-            инвестиции в научно-исследовательские и опытно конструкторские разработки, ноу-хау, патенты, интеллектуальную собственность;

-            затраты на информационное, техническое и программное обеспечение;

-            инвестиции в формирования и развития брэнда;

-            инвестиции в человеческий капитал (образование, повышение квалификации, здоровье персонала, социальные инвестиции);

-            маркетинговые затраты;

-            коммуникационные затраты (затраты на развитие сети дистрибуции, базы данных, отношения);

-            затраты на знания (приобретение, развитие, распространение, хранение);

-            затраты на развитие корпоративной культуры, оздоровление культурного духа и сплочения персонала.

Таким образом, предлагаемый инструментарий стимулирует получение новых знаний и, тем самым, способствует росту интеллектуального капитала.


Источники:
1. Ваганян О.Г. Методы оценки интеллектуального капитала. Стратегии и факторы инновационного развития социально-экономических систем : сборник статей / Общ. Ред. А.Л. Гапоненко. – М. : Изд-во РАГС, 2006. – 270 с.