Об оценке конкурентоспособности предприятия

В настоящее время отсутствует единая общепринятая методика оценки конкурентоспособности организации. Одна из них, разработанная Р.Ф. Фатхутдиновым, предлагает следующие методические особенности оценки конкурентоспособности организации [5]:

1) уровень конкурентоспособности считать как средневзвешенную величину по показателям конкурентоспособности выбранных товаров на конкретных рынках;

2) отдельно проводить анализ эффективности деятельности организации, исходя из конкурентоспособности и эффективности каждого товара на каждом рынке;

3) отдельно считать показатель устойчивости функционирования организации;

4) прогнозировать перечисленные в первых трех пунктах комплексные показатели минимум на пять лет.

Конкурентоспособность организации (К_орг) определяется с учетом весомости товаров и рынков, на которых они реализуются:

где     i ‑ удельный вес i-го товара организации в объеме продаж за анализируемый период (определяется долями единицы i = 1,2,...,n);

           -показатель значимости рынка, на котором представлен товар организации. Для развитых стран (США, Япония, страны Евросоюза, Канада) значимость рынка рекомендуется принимать равной 1,0, для остальных стран ‑ 0,7, для внутреннего рынка ‑ 0,5;

           К_ij конкурентоспособность i-го товара на j-м рынке.

Удельный вес i-го товара организации в ее объеме продаж определяется по формуле:

где     V_i ‑ объем продаж i-го товара за анализируемый период, млн. ден. ед.;

          V ‑  общий объем продаж организации за тот же период, млн. ден. ед.

Изложенные теоретические положения по оценке конкурентоспособности предприятия свидетельствуют о необходимости организации работы по подбору обширного массива часто труднодоступной исходной информации, обработка и анализ которой далеко не гарантирует обоснованность выводов о конкурентоспособности системы.

Не исключая возможности применения различных методик, представляется целесообразным в качестве основного критерия конкурентоспособности предприятия использовать рейтинговую оценку финансово-экономического состояния предприятия.

Основное достоинство предложенного критерия ‑ относительная простота и возможность проведения необходимых расчетов на базе внешней бухгалтерской отчетности предприятия, а именно: форма № 1 (бухгалтерский баланс) и форма № 2 (отчет о прибылях и убытках).

Для удобства проведения анализа и расчета отдельных показателей, прежде всего, следует составить агрегированный бухгалтерский баланс предприятия. При этом активы должны быть сгруппированы по степени их ликвидности и расположены в порядке ее убывания, а пассивы ‑ по срокам их погашения и расположены в порядке возрастания сроков уплаты.

 В табл. 1 представлены агрегированные бухгалтерские балансы трех предприятий г.Липецка.   

Предприятие 1 - самое крупное градообразующее предприятие Липецка, причем две трети областного бюджета (доходная часть) формируется за счет его налоговых отчислений. Для него характерны высокая значимость и конкурентоспособность, как на внутреннем, так и на внешнем (международном) рынках металлопродукции, отличные результаты производственно-хозяйственной деятельности (высокий уровень чистой прибыли).

Предприятие 2 ‑ представитель самой многочисленной категории предприятий, занимающих достаточно прочную позицию на внутреннем региональном рынке. Конечный результат производственно-хозяйственной деятельности ‑ чистая прибыль в небольших размерах.

Предприятие 3 ‑ представитель группы предприятий, проходящих процедуры банкротства.

Основные показатели «Отчета о прибылях и убытках» (ф. № 2) указанных предприятий, необходимые для оценки финансово-экономического состояния предприятия, приведены в табл. 2.

В качестве инструментария для анализа финансово-экономического состояния предприятия широко используются абсолютные и относительные показатели, которые выражают отношение одних абсолютных показателей к другим.

Таблица 2

Основные показатели отчета прибылях и убытках предприятий

 Все показатели распределяются по четырем группам:

1 группа ‑ показатели ликвидности;

2 группа ‑ показатели финансовой устойчивости;

3 группа ‑ показатели рентабельности (прибыльности);

4 группа ‑ показатели деловой активности (оборачиваемости активов).

В практике оценки финансово-экономического состояния предприятия возникают самые различные варианты соответствия и несоответствия отдельных коэффициентов нормативным требованиям. Таким образом, сам факт расчета всей совокупности коэффициентов не может дать исчерпывающую оценку состояния предприятия (неудовлетворительную, удовлетворительную, хорошую или отличную). Следовательно, возникает необходимость проведения рейтинговой (интегральной) оценки, которая должна быть ориентированна на использование всех четырех   групп финансово-экономического состояния.

Она может быть представлена «балльной» системой и проводится по следующей схеме.

Численные нормативные значения коэффициентов ликвидности, финансовой устойчивости, рентабельности и деловой активности имеют определенные границы (диапазон). 

Значения коэффициентов, выходящие за пределы диапазона нормативных (рекомендуемых) значений (> или <), следует оценивать баллом «отлично» (5) или «неудовлетворительно» (2) в зависимости от специфики экономического смысла показателей.

Численное значение коэффициентов, находящихся внутри нормативного диапазона, оценивается баллом «хорошо» (4) или «удовлетворительно» (3) в зависимости от того, насколько они приближены к «отличной» или «неудовлетворительной» границам.

Рекомендуется делить величину диапазона пополам. При этом половину, приближенную к «отличному» рубежу, оценивать баллом «хорошо», а половину, приближенную к «неудовлетворительному» рубежу, баллом «удовлетворительно».

Сравнение нормативных и фактических значений различных коэффициентов дает возможность применения «балльной» системы для рейтинговой оценки финансово-экономического состояния предприятия, а следовательно, и для оценки уровня его конкурентоспособности.

В этой связи возникает вопрос о значимости отдельных групп показателей в формировании рейтинговой оценки.

В отличие от равноценной значимости всех групп предпочтительным представляется вариант    дифференцированной значимости отдельных групп, что подтверждается отечественной и зарубежной практикой.

Так, в широко известной пятифакторной «Z-модели» Э. Альтмана по определению вероятности потенциального банкротства два фактора из пяти представлены показателями рентабельности.

Особая значимость показателей рентабельности прослеживается и в «золотом правиле экономики предприятия».

При оценке значимости отдельных групп показателей в качестве ориентировочного варианта можно принять следующий:

а) ликвидность ‑ 30 %;

б) финансовая устойчивость ‑15%;

в) рентабельность ‑ 40%;

г) деловая активность ‑ 15 %.

В соответствии с диапазоном нормативных значений и значимостью отдельных групп финансово-экономических показателей в табл. 3 представлены:

‑ фактические средние значения показателей ликвидности, финансовой устойчивости, рентабельности и деловой активности по трем предприятиям г. Липецка;

‑ оценка фактической величины каждого показателя по балльной системе оценки;

‑ рейтинговая оценка финансово-экономического состояния предприятий в целом с  учетом     значимости каждой группы показателей (оценка конкурентоспособности).

Итоговая рейтинговая оценка финансово-экономического состояния предприятий, проведенная по предложенной выше методике с использованием показателей ликвидности, финансовой устойчивости, рентабельности и деловой активности свидетельствует о достаточно высоком рейтинге и высокой конкурентоспособности предприятия 1, успешно работающего на внешнем   и внутреннем рынках металлопродукции, и о низком рейтинге и низкой конкурентоспособности  предприятия 3, проходящего процедуры банкротства.

Именно рейтинговая оценка финансово-экономического состояния предприятия объективно отражает его конкурентоспособность как во внутриотраслевом, так и межотраслевом и региональном аспектах.