Разработка внутрикорпоративного механизма управления инновационным развитием естественных монополий России

Аляров С.А.

Статья в журнале

Российское предпринимательство *
№ 8 (80), Август 2006
* Этот журнал не выпускается в Первом экономическом издательстве

Цитировать:
Аляров С.А. Разработка внутрикорпоративного механизма управления инновационным развитием естественных монополий России // Российское предпринимательство. – 2006. – Том 7. – № 8. – С. 8-11.

Аннотация:
Стержнем организации процессов управления инновационным развитием естественных монополий (ИРЕМ) является формирование таких корпоративных систем и внутрикорпоративного механизма, совместное использование которых позволяет применить на практике организационное проектирование структуры естественных монополий (ЕМ). Это в свою очередь дает возможность построить модели и определить характеристики многоуровневых структур ИРЕМ, раскрывающих условия, при которых можно добиться управляемого взаимодействия субъектов инновационной деятельности естественных монополий.

Ключевые слова: инновации, инновационное развитие, естественные монополии



Стержнем организации процессов управления инновационным развитием естественных монополий (ИРЕМ) является формирование таких корпоративных систем и внутрикорпоративного механизма, совместное использование которых позволяет применить на практике организационное проектирование структуры естественных монополий (ЕМ). Это в свою очередь дает возможность построить модели и определить характеристики многоуровневых структур ИРЕМ, раскрывающих условия, при которых можно добиться управляемого взаимодействия субъектов инновационной деятельности естественных монополий.

В последние годы в инновационной деятельности естественных монополий наметились определенные позитивные шаги. При этом в качестве основных направлений инновационного развития естественных монополий в экономике переходного периода рекомендуется:

а) усиление и расширение государственной инновационной политики;

б) включение в состав ЕМ инновационных структур, способствующих децентрализации и активации научно-технической деятельности;

в) развитие информационных структур с целью объединения инновационного и производственного потенциала ЕМ с инвестиционным потенциалом крупных банков;

г) введение и создание условий для финансового лизинга по приобретению импортного оборудования и привлечения иностранных инвесторов;

д) внедрение высоких гуманитарных технологий hi-hume и экспорт знаковых систем.

Кроме того, в качестве инструмента управления нововведениями необходимо использовать венчурное финансирование. Для этого требуется создать в России венчурный фонд с государственным участием для поддержки научно-технических инновационных проектов и привлечь частный капитал в процесс развития высоких технологий под государственные гарантии. Еще одной специфической стороной организации инновационной деятельности ЕМ следует считать ее сверхрискованность. Поэтому необходимо формирование корпоративной системы и внутрикорпоративного механизма управления ЕМ для повышения качества инновационной деятельности, интеграции проектов инновационного развития в систему программного финансирования государством инноваций и для создания условий долгосрочной локализации рисков ЕМ в современных условиях инновационной (новой) экономики.

Корпоративная система представляет собой комплекс следующих взаимосвязанных подсистем, объединенных вокруг глобальной цели развития: производственной (организация товарных потоков); управления (организация информационных потоков); инвестиционного развития (организация инвестиционных потоков); инновационного развития (формирование рынка инновационных проектов и мониторинг инвестиционно-информационных потоков); инжиниринга и реинжиниринга (мониторинг информационно-товарных потоков); маркетинга и рыночного позиционирования (мониторинг товарно-инвестиционных потоков); внутрикорпоративного механизма, который отвечает за мониторинг взаимодействия товарных, информационных и инвестиционных потоков.

С точки зрения разработки и принятия решений ЕМ представляет собой корпоративную систему. При этом под корпоративной системой ЕМ понимается такое построение монополии, когда все ее бизнес-процессы следует рассматривать как универсальный многоотраслевой (диверсифицированный) комплекс, элементами которого являются промышленные предприятия, банки, торговые фирмы, страховые, инвестиционные, пенсионные и другие компании, взаимодействие которых по поводу проектирования и реализации товарных, информационных и инвестиционных потоков должно обеспечить получение предпринимательского дохода и построение внутрикорпоративного механизма управления как инструмента повышения качества инновационной деятельности и локализации рисков изменения процессов ИРЕМ.

В системе стратегического планирования при разработке внутрикорпоративного механизма управления естественными монополиями отсутствует предположение, что будущее непременно должно быть лучше прошлого и его можно изучать методами экстраполяции. Поэтому здесь важное место должно отводиться анализу перспектив ИРЕМ, задачей которого является выяснение тех тенденций, опасностей, возможностей, а также отдельных чрезвычайных ситуаций, которые способны изменить сложившиеся тенденции.

Главным результатом формирования внутрикорпоративного механизма управления ЕМ является понимание сущности корпоративной системы как инструмента, фактически центра управления инновационной деятельностью, который обеспечивает градацию инновационных проектов по их приоритетности, возможности ресурсного обеспечения и прогнозируемой эффективности взаимодействия всех подсистем, так, чтобы это обеспечивало прогнозирование эффективности инновационных и инвестиционных процессов ЕМ.

Анализ применяемых разновидностей структур управления ИРЕМ иерархического типа показывает, что при определенных условиях переход к более гибким, адаптивным структурам, лучше приспособленным к динамичным изменениям и требованиям производства объективно необходим и закономерен для естественных монополий в условиях инновационной (новой) экономики.

Для адаптивных структур характерны отсутствие бюрократической регламентации деятельности органов управления, детального разделения труда по видам работ, размытость и небольшое количество уровней управления, гибкость структуры управления, децентрализация принятия решений, индивидуальная ответственность за конечные результаты.


Страница обновлена: 22.01.2024 в 19:17:01