Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»7 / 2006

Структурирование естественных монополий России с учетом принципов организации взаимодействия субъектов их инновационной деятельности

Аляров Салех Адил оглы, канд. экон. наук, доцент Московского экономического института, Россия

Translation will be available soon.

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 72

Аннотация:
Анализ разновидностей структур управления инновационным развитием естественных монополий иерархического типа показывает, что при определенных условиях переход к более гибким структурам, которые лучше приспособлены к динамичным изменениям и требованиям производства, объективно необходим и закономерен

JEL-классификация:

Цитировать публикацию:
Аляров С.А. Структурирование естественных монополий России с учетом принципов организации взаимодействия субъектов их инновационной деятельности // Российское предпринимательство. – 2006. – Том 7. – № 7. – С. 63-65.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Анализ разновидностей структур управления инновационным развитием естественных монополий (ИРЕМ) иерархического типа показывает, что при определенных условиях переход к более гибким структурам, которые лучше приспособлены к динамичным изменениям и требованиям производства, объективно необходим и закономерен.

Для адаптивных («приспосабливающихся») структур характерны отсутствие бюрократической регламентации деятельности органов их управления, детального разделения труда по видам работ, размытость и небольшое количество уровней управления, гибкость управленческой структуры, децентрализация принятия решений, индивидуальная ответственность за конечные результаты. Кроме того, данные структуры легко меняют свою форму, ориентируются на ускоренную реализацию сложных инновационных проектов и формируются на временной основе с созданием временных органов управления.

Стадии же инновационного развития естественных монополий отделены друг от друга периодами организационных кризисов. Каждый из них, в свою очередь, может быть преодолен только посредством смены формы и структуры управления ИРЕМ.

Одна из основных задач, решаемых в ходе структурирования естественных монополий (ЕМ) как корпоративных систем ‑ формирование ее рациональной организационно-штатной структуры, учитывающей:

‑ число уровней управления;

‑ состав и подчиненность органов управления различных уровней;

‑ распределение исполнителей между руководителями.

Данная задача направлена на разрешение противоречия между требованием к уменьшению численности управленческого аппарата и эффективному управлению процессами ИРЕМ, при котором руководитель любого уровня имеет возможность правильно и своевременно принимать решения, координируя деятельность непосредственно подчиненных ему исполнителей.

Организация структур управления ИРЕМ может быть представлена в виде обобщенной модели, включающей управляющую систему, в которую входят:

органы управления (или соответствующие руководители различного уровня);

объекты управления (исполнители).

При этом построение организационной структуры ИРЕМ и этапы ее оптимизации базируются на принципах организации взаимодействия субъектов инновационной деятельности ЕМ.

Управляющая система имеет иерархическую структуру и может включать l уровней управления. Каждый i-й уровень управления содержит Ni органов управления (ОУ), при этом численность управленческого персонала каждого i-го ОУ j-го уровня равна nij, i = [1,l], j = [1,Ni].

При построении модели многоуровневой структуры управления ИРЕМ принято допущение, что руководители (члены управленческого персонала) в пределах каждого i,j -го ОУ обладают одинаковой управленческим потенциалом, определяемым числом Vij [оп./ч] операций, которые способен выполнить руководитель в единицу времени в процессе реализации функций управления.

На основе приведенной модели задача определения характеристик многоуровневой структуры управления ИРЕМ формулируется следующим образом:

определить число уровней управления l и ОУ (руководителей) Ni каждого i- го уровня, i = [1,l], с учетом ограничений на количество исполнителей No, производительность управленческой деятельности руководителей Vij, среднее время Tij выработки управленческого решения, при которых обеспечивается минимальная численность управленческого персонала N, т.е. (l,Ni)*: min N(No, Ni, l, Vij, Tij); Fij(No, Vij, Tij), где Fij - функции, определяющие взаимосвязь между возможностями управленческого персонала и сложностью управления.

Для принятия правильного решения руководитель должен с учетом его производительности V [оп./ч] и отведенного времени Т [ч], выполнить не менее l операций, т.е.

VT ³ I,

где  I = C (N+No)2,  С - коэффициент пропорциональности.

С учетом приведенных условий можно получить предельные значения персонала системы управления ИРЕМ, включая непосредственных исполнителей (подчиненных) и управленческий персонал органов управления.

В частности, один руководитель может иметь максимально допустимое количество подчиненных No= (VT/C)0.5 - 1. Соответственно максимально допустимая численность персонала одноуровневой системы управления ИРЕМ с одним руководителем равна W1=1+ No= (VT/C)0.5.

Таким образом, существуют предельные значения сложности (численность персонала) одноуровневой структуры управления ИРЕМ, превышение которых приводит к снижению эффективности управления. Величины W и Wi, характеризующие предельную сложность, в теории передачи информации названы соответственно первым и вторым информационными барьерами.

В целом, использование обобщенной модели многоуровневой структуры управления ИРЕМ позволяет определить условия взаимодействия субъектов инновационной деятельности естественных монополий, для совершенствования которых необходимо снятие информационных барьеров за счет использования различных подходов и принципов организации взаимодействия.

Каждый из заявленных принципов необходим для построения эффективной структуры управления ИРЕМ. При этом к критериям эффективности взаимодействия субъектов инновационной деятельности естественных монополий относятся:

‑ учет комплекса слагаемых будущей синергии с использованием следующей логики: «производственно-хозяйственные составляющие синергии – финансовый результат интеграции»;

‑ ожидаемый чистый выигрыш, равный разности между дисконтированной стоимостью будущих доходов и будущей инвестиционной стоимостью ЕМ;

‑ рост прибыли в расчете на одну акцию для акционеров ЕМ;

‑ издержки, которые несет ЕМ от осуществления интеграции;

‑ критерий государственной поддержки и участия ЕМ в реализации федеральных или региональных целевых программ.

Взаимодействие субъектов инновационной деятельности естественных монополий в современной экономике пока еще находится на низком уровне. Значительно больших успехов в совершенствовании структур управления инновационным развитием имеют монополии, предприятия и организации которых осуществили добровольное объединение.

Это особенно характерно для финансово-промышленных групп, лидером и ядром которых выступают банки. Для них при организации инновационной деятельности обязательной является потребность в децентрализации. При этом они представляют собой, как правило, многоотраслевые монополии (с высокой степенью диверсификации) с разнообразными рынками сбыта, технологиями производства, с различными стратегиями инновационного развития по каждой группе продукции и услуг.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241