Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»10 / 2005

Рентные отношения в условиях российской трансформационной экономики

Когогин И И, соискатель кафедры «экономическая теория и право» Казанского государственного технического университета имени А.Н. Туполева (КГТУ-КАИ), Россия

Translation will be available soon.

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 59

Аннотация:
В условиях монополии государственной собственности на землю и другие природные ресурсы государство, выходя с продукцией добывающих отраслей на внешний рынок, автоматически присваивает себе абсолютную ренту. Через налогообложение же прибыли и систему регулируемых цен - и значительную часть дифференциальной ренты, связанной с эксплуатацией лучших природных ресурсов, - оно направляет всю образующуюся сверхприбыль в централизованный чистый доход.

JEL-классификация:

Цитировать публикацию:
Когогин И.И. Рентные отношения в условиях российской трансформационной экономики // Российское предпринимательство. – 2005. – Том 6. – № 10. – С. 113-118.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


В условиях монополии государственной собственности на землю и другие природные ресурсы государство, выходя с продукцией добывающих отраслей на внешний рынок, автоматически присваивает себе абсолютную ренту. Через налогообложение же прибыли и систему регулируемых цен - и значительную часть дифференциальной ренты, связанной с эксплуатацией лучших природных ресурсов, - оно направляет всю образующуюся сверхприбыль в централизованный чистый доход.

В советской плановой экономике неоднократно предпринимались попытки определения реальной величины ренты, образующейся в сельском и лесном хозяйствах, в добывающих отраслях промышленности. При этом рента, присваиваемая государством, трактовалась как дифференциальная, являвшаяся следствием различий природных условий производства. Абсолютная рента, выступающая как результат экономической реализации собственности на землю и другие природные ресурсы, не учитывалась, так как ее существование в условиях монополии государственной собственности в народном хозяйстве отрицалось.

В действительности, в условиях советской плановой экономики имели место обе формы ренты, хотя и в несколько модифицированном виде, обусловленном особенностями системы всеобщего государственного регулирования. В добывающей промышленности СССР до 1930 г. рента изымалась в виде арендной платы, учитывающей рентообразующие факторы, дифференцированные по районам страны. Кроме арендной платы для предприятий были установлены разведочный сбор (для возмещения геологоразведочных расходов) и погектарная уплата (для изъятия собственно земельной ренты). При этом все виды платежей за недра в 20-е годы XX в. включались в себестоимость продукции отдельной статьей.

После налоговой реформы 1930 г. все формы прямого изъятия дифференциальной ренты в народном хозяйстве были отменены, и вместо различных платежей и налогов начал применяться механизм налога с оборота. В результате земля и другие природные ресурсы стали использоваться как бы «бесплатно», что привело к известным отрицательным последствиям - возникновению «затратой экономики».

В рамках реформ 1965-70 гг. были предприняты попытки обосновать действие природного и географического факторов в экономике, разработать методы расчета ренты, что нашло отражение в пересмотре оптовых цен в 1967 г. Так, для добывающих отраслей были введены рентные платежи в нефтяной и газовой промышленности, установленные с учетом не столько рентных факторов (продуктивности, местоположения природных богатств), сколько нормативов рентабельности предприятий. Рентные платежи не включались в себестоимость, а выплачивались из прибыли в виде твердой ставки за каждую тонну нефти и кубометр газа.

Длительное время (с 1930 по 1992 г.) функцию аккумулирования значительной части прибавочного продукта (чистого дохода) отдельных отраслей народного хозяйства и передачи ее в централизованный бюджет советского государства выполнял налог с оборота. Причем основным по объему источником налога с оборота служил прибавочный продукт, создаваемый почти на 80% в сырьевых и добывающих отраслях. В то же время, он реализовывался главным образом в отраслях перерабатывающей и обрабатывающей промышленности, где рентные доходы ресурсодобывающих отраслей через систему оптовых и розничных цен принимали форму доходов отраслей, производящих конечную продукцию.

По расчетам экономистов, в 70-80-е годы величина земельной ренты достигала в среднем около 60% суммы налога с оборота, а всей ренты в народном хозяйстве, включая горную, - почти 80%. По нашим расчетам, минимальная величина ренты, поступавшей в бюджет СССР, в 1987-1989 гг. в среднем ежегодно составляла около 63 млрд. руб., а в 1989 г. - свыше 69 млрд. руб. В ее составе можно выделить земельную ренту (сельское и лесное хозяйство, легкая промышленность) и горную ренту (нефтегазодобыча и топливная промышленность).

По данным межотраслевого баланса СССР за 1989 г., нами была определена приблизительная величина ренты в добывающих отраслях, реализованная в топливной промышленности (13% объема производства последней).

Передача государству рентных доходов, образующихся в сельском хозяйстве и добывающей промышленности, практически может быть обеспечена двумя методами ‑ или с помощью зональной дифференциации закупочных и оптовых цен, или путем прямой передачи ренты государству в местах ее возникновения.

Первый метод широко применялся в народнохозяйственной практике СССР, второй, впервые предложенный в конце 50-х годов XX в. академиком В. Немчиновым, несмотря на его очевидные достоинства, остался лишь в теории, поскольку больше подходил для рыночной экономики.

В современной экономической науке и практике отсутствует единый подход к определению способов расчета и изъятия природной ренты. В зарубежных странах доходы от эксплуатации природных ресурсов, как правило, изымаются через систему налогов, ориентированных на изъятие ренты у пользователя природных ресурсов (табл. 1).

Таблица 1

Налоги различного назначения, существующие в природоэксплуатирующих секторах

Налоги

Обоснование

Примеры

Комментарии

Плата за право пользования недрами

Изъятие рентного дохода в государственный бюджет

В Канаде и Австралии взимается субъектами федерации 

Расчет ренты сложен. Трудности раздела поступлений между федеральным бюджетом и бюджетом субъекта федерации

Отчисления на охрану и восстановление недр

Устойчивая база налогообложения

Налоги штатов Аляска, Нью-Мексика, Монтана (США), провинции Альберт (Канада)

Нечеткое определение налога. Пересекается с платой за право пользования недрами

Акциз

Удобство взимания, природоохранная направленность. Надежный источник поступлений в бюджет

В Европе и Японии гораздо выше, чем в США

Основной источник поступлений в бюджет. Может выполнять природоохранные функции

НДС: Налог на продажу

Налог на конечного потребителя, равные условия налогообложения на всех уровнях. Надежный источник поступлений в бюджет

Налог на продажу в США, НДС в Европе

Налог воздействует на распределение доходов. В странах ЕС является основным источником поступлений в бюджет

Налог па прибыль

Удобство взимания. Может служить для изъятия сверхприбыли

Налог взимается и федерацией, и ее субъектами. Часть общей системы налогообложения

Налог на сверхприбыль дублирует функции налогов, изымающих ренту

Экспортная пошлина

Изъятие доходов, возникающих за счет различия мировых и внутренних цен

Налог отменен рядом соглашений Всемирной торговой организации

Существует при наличии разницы мировых и внутренних цен

Плата за выбросы

Возмещение ущерба для окружающей среды

Некоторые штаты (Вай-оминг, США) используют специальные налоги для финансирования целевых программ

Возможно введение налога или ответственности за нанесение ущерба окружающей среде

Налог на землю

Изымается в местный бюджет и используется для местных нужд

Существует почти во всех странах ОЭСР (ОЕСО). Ставка налога зависит от типа землепользования

Важный источник поступлений в местные бюджеты

         

 В дополнение к налогам, можно выделить специальные инструменты, способствующие большему изъятию ренты:

‑ индикаторы, применяемые для корректировки налоговых ставок;

‑ регулирование себестоимости и возмещения затрат;

‑ соглашения о разделе продукции.

Приведенные типы налогов на природные ресурсы могут, по нашему мнению, применяться и в российской практике. Конечно, установление такой системы приведет к повышению налогов на природные ресурсы. Однако надо иметь в виду, что существуют пределы их роста, определяемые: а) возможностью индуцирования рентных доходов и их аккумуляции у пользователя (необходимо учитывать ограничения на рост цен и кризис неплатежей, а также желание поддерживать внутренние цены на сырьевые ресурсы на уровне ниже мировых, чтобы предоставлять потребителям косвенные субсидии); б) масштабами косвенного изъятия рентных доходов (преобладание в российской экономике налогов на обрабатывающие отрасли); в) размерами прямого неналогового изъятия рентных доходов (договора о разделе продукции).

В рамках налоговой реформы Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 126-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации» система налогообложения нефтяной отрасли и вообще сырьевого сектора была коренным образом изменена. Изменения сводились к следующему:

‑ отмене акциз на нефть и газовый конденсат;

‑ отмене отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы;

‑ значительному уменьшению роли платежей за пользование природными ресурсами;

‑ введению налога на добычу полезных ископаемых, фактически заменившему все три ранее существовавших платежа.

Основной смысл реформы налогообложения добычи полезных ископаемых заключался в максимальном упрощении администрирования налогообложения. Из множества предлагавшихся вариантов был выбран вариант с наиболее простой схемой учета налоговой базы - на основе физического объема добываемой нефти, без какой-либо дифференциации. Согласно официальным статистическим данным, общие поступления в консолидированный бюджет от платежей за пользование природными ресурсами выросли с 149,1 млрд. руб. в 2001 г. до 425 млрд. руб. в 2004 г.

Таким образом, функции платного природопользования можно свести к двум основным целям:

 - улучшению экологической обстановки и воспроизводству природных ресурсов путём аккумулирования необходимых финансовых средств на реализацию соответствующих природоохранных и восстановительных мероприятий и стимулированию природопользователей к более рациональному и экономному использованию природных ресурсов;

 - обеспечению субъектам собственности на природные ресурсы реальных экономических выгод от их использования и выравниванию влияния на финансовые результаты предприятий-природопользователей резко дифференцированной естественной продуктивности природных ресурсов, физико-географических, экономико-географических условий водопользования и природных качеств водных объектов.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241