Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»8 / 2005

Измерение и оценка результативности деятельности университета

Сподах Григорий Григорьевич, проректор по экономике и праву Московского гуманитарного института им. Е.Р. Дашковой, Россия

Translation will be available soon.

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 68

Аннотация:
Управление сферой образования в России (ранее в СССР) длительное время было прерогативой государства. Министерство высшего образования определяло, исходя из приоритетов социально-экономического развития страны, сколько и каких вузов должно быть, формировало заказ на специалистов в качественном и количественном аспектах. Кроме того, министерство разрабатывало нормативы и структуру финансирования в зависимости от контингента учащихся и нормативов закрепления студентов за одним преподавателем, без учета реальной результативности деятельности учебного заведения.
Цитировать публикацию:
Сподах Г.Г. Измерение и оценка результативности деятельности университета // Российское предпринимательство. – 2005. – Том 6. – № 8. – С. 107-112.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Управление сферой образования в России (ранее в СССР) длительное время было прерогативой государства. Министерство высшего образования определяло, исходя из приоритетов социально-экономического развития страны, сколько и каких вузов должно быть, формировало заказ на специалистов в качественном и количественном аспектах. Кроме того, министерство разрабатывало нормативы и структуру  финансирования в зависимости от контингента учащихся и нормативов закрепления студентов за одним преподавателем, без учета реальной результативности деятельности учебного заведения. 

Дифференциация нормативов финансирования и закрепления разрешалась лишь в исключительных случаях для «элитных» вузов. Следовательно, перед вузами стояла задача выполнить задание по «объему и номенклатуре» и уложиться в выделенные объемы финансирования. Оперативная обратная связь в виде реакции отраслей народного хозяйства (Заказчика) на качество подготовки специалистов практически отсутствовала. Основной задачей руководства вуза, с точки зрения сохранения организации в среднесрочной перспективе, было обеспечить на следующий год, финансируемый со стороны государства план набора не ниже, чем в предыдущем году. Таким образом, показатель «план набора» имел решающее значение для вуза. Остальные показатели его деятельности, например, такие как: а) количество публикаций в авторитетных отечественных и международных журналах; б) количество престижных научных премий, грантов и наград; в) количество общепризнанных научных школ; г) связи с ведущими отечественными и зарубежными научными, учебными и общественными центрами и т.п. относились к числу справочных, не имеющих решающего значения при принятии решения о материальной и финансовой поддержке деятельности вуза.

Современная ситуация  в сфере образования радикально изменилась:

1. Растет доля частных университетов, не получающих финансовой поддержки от государства.

2. Меняется структура финансирования государственных университетов: растет доля внебюджетного финансирования, другими словами, учащиеся либо сами оплачивают свое обучение, либо это делают заинтересованные физические и юридические лица.

3. Сокращается доля «государственного заказа» на специалистов.

4. Вводится система двухступенчатого образования. Это расширяет возможности студентов в плане выбора университетов для обучения на бакалавра и магистра.

5. Формируется система государственного индивидуального финансирования образования (ГИФО).

5. Неконтролируемый рост числа университетов и их филиалов, а также ухудшение демографической ситуации и уменьшение материальных возможностей семей для обучения их детей в других регионах, привели к тому, что на рынке образовательных услуг резко обострилась конкуренция за абитуриентов

6. Бурное развитие технических средств коммуникации и информационных технологий способствует развитию так называемого дистанционного образования, что приводит к радикальным изменения в методах и методиках обучения, а также формирует новые требования к техническому оснащению учебного процесса.

Перечисленные наиболее существенные изменения в сфере образования, а также  складывающиеся тенденции в управлении государством и его народным хозяйством, заставляют существенно пересмотреть сложившиеся традиционные подходы к управлению университетом.

В современной ситуации для обеспечения эффективного управления вузом необходимо регулярно предоставлять ректору и его заместителям отчетную информацию, представляющую собой сравнительный анализ плановых, фактических и желательных на момент отчетности основных показателей результативности деятельности университета, выраженных количественно и качественно.

Сегодня, как в научном, так и практическом плане по-прежнему актуальной является проблема формирования ключевых показателей результативности (Key Performance Indicators - KPI) деятельности организаций, в том числе и университетов, оказывающих обществу образовательные услуги.

Ключевые показатели результативности (KPI) – это количественные показатели, отражающие наиболее значимые для организации параметры деятельности и служащие для построения системы управления по отклонениям, которая должна обеспечивать непрерывный контроль результатов работы на соответствие поставленным целям деятельности. Таким образом, чтобы создать систему KPI необходимо сформировать генеральную цель организации, а также стратегические цели по отдельным сферам (перспективам) деятельности, например, финансам, управлению персоналом, процессами, инновациями и т.д.

Отечественные и зарубежные теоретики и практики менеджмента уделяют значительное внимание проблеме формирования KPI для предприятий промышленности, энергетики, транспорта и строительства. Достаточно широко известны перечни KPI не только в отраслевом, но и в функциональном разрезах: закупки, производство, сбыт, персонал, маркетинг и т.д. Однако, практически отсутствуют фундаментальные работы, посвященные вопросам формирования KPI для университетов как технического, так и гуманитарного профиля.

Для формирования системы KPI университета предлагается использовать подход, основанный на анализе ключевых факторов успеха организации. На основе этого анализа  может быть сформирован перечень основных критериев результативности организации и соответствующий им перечень KPI университета (Рис.1).

Рис.1. Этапы формирования KPI университета

В работе П. Дракера [1] сформулированы ключевые факторы успеха, которые в смысловом плане в значительной степени пересекаются с рекомендациями Т. Питерса и Р. Уотермена [2]. Остановимся на перечислении ключевых факторов успеха по П. Дракеру:

‑ удовлетворенность потребителя;

‑ нововведения;

‑ внутренняя производительность;

‑ операционная смета (текущие затраты);

‑ настроения и результативность работников;

‑ подготовка и результативность руководства;

‑ социальная ответственность.

Перечисленным факторам можно противопоставить соответствующие критерии результативности, предложенные в работе Д.С. Синк [3]:

1. Действенность ‑ достижение поставленных перед организацией целей в заданное время, с нужными свойствами и в требуемом количестве.

2. Экономичность ‑ степень использования ресурсов, которая может быть выражена как отношение планового потребления ресурсов к фактическому.

3. Качество ‑ соответствие спецификации, стандарту, нормативным требованиям, техническому заданию, паспорту и т.п.

4. Производительность ‑ отношение количества продукции (услуг), удовлетворяющих требованиям качества к затратам на выпуск продукции (услуг) за определенный отрезок времени. Если проанализировать данный критерий, то можно отметить, что в числителе отражается элемент действенности (количество и качество), а в знаменателе ‑ экономичности (потребленные ресурсы).

5. Качество трудовой жизни ‑ реакция людей на социально-технические и экономические условия труда и жизни в организации, которая может быть измерена экспертно в рангах или баллах.

6. Рентабельность ‑ отношение прибыли (до уплаты налогов и процентов, либо после уплаты) к суммарным затратам.

7. Внедрение новшеств ‑ процесс приспособления продукта, услуги, процесса, оргструктуры и т.п. к внешним и внутренним требованиям, запросам, изменениям и т.д.

Задача руководителя заключается в том, чтобы определить:

‑ значимость и удельный вес каждого критерия результативности;

‑ выбрать измеритель/измерители каждому из критериев;

‑ увязать систему измерения с изменением (ростом/падением) результативности организации.

Естественно, что веса критериев и их измерители зависят от целого ряда факторов: масштаба организации, отраслевой принадлежности, вида продукции и услуг, организационной структуры, степени конкуренции на рынках товаров, труда и т.п.

Так, например, для университетов можно предположить, что критерии Действенность, Качество и Рентабельность имеют решающее значение, а вот критерии  Производительность и  Качество трудовой жизни являются просто важными.  

Анализируя существующие KPI с точки зрения их взаимосвязи с критериями результативности, можно предложить пример системы KPI университета для каждого критерия (табл.1).

Таблица 1

Пример системы KPI университета для каждого критерия

Критерии результативности

KPI

университета

Действенность

  • существующие специальности / требуемые специальности
  • планируемый набор/фактический набор

Экономичность

  • плановые расходы на персонал / Фактические расходы на персонал
  • плановая стоимость уч. Часа / фактическая стоимость уч. часа

Качество

  • кол-во выпускников, работающих по специальности/ общее количество выпускников
  • средняя зарплата выпускников
  • международное признание дипломов

Производительность

  • число выпускников / годовые затраты
  • отсев студентов / затраты по набору
  • число студентов / число преподавателей

Качество трудовой жизни

  • норматив кв.м на 1 преп. / факт кв.м. на 1 преп.
  • уровень оснащенности техническими средствами обучения

Рентабельность

  • прибыль университета / суммарные текущие затраты
  • кеш-флоу на одного работника университета

Внедрение новшеств 

  • кол-во новых специальностей/Всего специальностей
  • кол-во аудиторий оснащенных современными средствами презентаций / общее количество аудиторий
  • гибкость образовательных программ

 Предложенный перечень KPI университета может быть по необходимости дополнен, однако не следует забывать о том, что руководитель оценивает результативность деятельности организации интегрально, проводя при этом мысленно «свертку» отдельных  KPI. Однако, способности большинства руководителей к широте охвата показателей весьма ограничены. Речь идет о диапазоне в среднем от 10 до 20 показателей. Поэтому, при формировании системы KPI университета для обеспечения эффективного управления, необходимо ограничится рациональным с точки зрения количества набором показателей.

Предложенный подход к формированию, измерению и оценке KPI университета представляет собой методическую основу для построения системы управления университетом на основе методологии контроллинга.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Drucker P. The Practice of Management, New York, 1954.
2. Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. – М.:Прогресс,1986.
3. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение: Пер. С англ. – М.:Прогресс, 1989.