Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»3 / 2000

Логистика. Причины распространения

Проценко Инга Олеговна, кандидат экономических наук, доцент АНХ при правительстве РФ, Россия

Ларионов Валерий Глебович, доктор экон. наук, профессор, МГУПБ, Россия

Translation will be available soon.

 Читать текст

Аннотация:
(Продолжение. Начало в № 2 2000.)
Перспектива дальнейшего развития логистики продолжает оставаться предметом исследований и дискуссий. Но практически все согласны с тем, что в 70-80-х годах в мире произошёл ряд важных качественных сдвигов, которые определили не только динамику, но и специфику начавшегося распространения логистики как концепции управления.
Цитировать публикацию:
Проценко И.О., Ларионов В.Г. Логистика. Причины распространения // Российское предпринимательство. – 2000. – Том 1. – № 3. – С. 54-60.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Не ставя задачи дать полный перечень таких качественных сдвигов (а тем более особенности перемен в отдельных странах), отметим те из них, которые, как представляется, сыграли решающую роль в процессе становления логистики, как системы управления в США, Японии, России.

Обострение противоречий в экономике многих стран стало одной из характерных особенностей 70-х и начала 80-х годов. Ряд последовательных кризисов перепроизводства в главных странах рыночного хозяйства, галопирующая инфляция (в том числе и в период спадов), резкое падение темпов роста производительности труда и эффективности производства, замедление темпов научно-технического прогресса, катастрофическое обострение энергической и экологической ситуации в мире, углубление социальных противоречий, переход к радикальным экономическим реформам в странах с планово-административной системой хозяйствования – таков далеко не полный перечень проблем, которые определили отличительные черты этого периода.

Достаточно отметить, что в первой половине 70-х годов среднегодовой прирост валового национального продукта США составил всего лишь 2,2%, во втором полугодии он поднялся до 3,4%, а в первой половине 80-х годов вновь снизился до 2,6%. Такие итоги объяснялись, прежде всего, спецификой развития американской экономики, но они, несомненно, свидетельствовали и о провалах в сфере управления, о неспособности многих дорогостоящих государственных программ справиться с таким развитием событий. Характеризуя глубину и пагубность этих провалов, президент США в 1977 г. констатировал: “Если мы и могли когда-либо позволить себе “роскошь” подобной неэффективности и неспособности, то впредь мы не можем более с этим мириться” [1] .

Особенно в те годы стали ощутимы потери позиций США в международной торговле. Так, за 1965-85 гг. Япония сумела расширить свой экспорт машин и оборудования в 40 (!) раз, и вышла на первое место в мире по этой группе товаров, оттеснив США на второе. Если до 80-х годов США были главной страной в мире по экспорту готовых промышленных изделий, то теперь они оказались оттесненными на третье место, пропустив вперед по экспорту готовых промышленных изделий ФРГ и Японию. Все это происходило в обстановке снижения конкурентоспособности многих отраслей американской промышленности, осложнения ее позиций на финансовом фронте, укрепления позиций иностранных компаний на внутреннем рынке США. Неудивительно, что вопросы теории и практики совершенствования управления экономикой страны приобрели в этот период особую остроту и актуальность.

Рельефно обозначилось в 80-х годах неудовлетворительное положение дел с управлением экономикой также и в ряде стран с планово-административной системой хозяйствования. Несбалансированное развитие основных отраслей экономики Советского Союза, огромные потери производимой продукции, снижение производительности труда, негативные последствия неоправданно высокой монополизации и централизации управления, а главное – бюрократических ограничений инициативы отдельных предприятий и научно-технического обновления их производства – все это привело к тому, что в первой половине 80-х годов среднегодовой объем валового национального продукта Советского Союза снизился до 3,6% в год, т.е. был в 2 раза ниже, чем в 1966-1970 гг.

Сложившаяся в экономике страны обстановка была охарактеризована, как “период застоя”. В этих условиях многие представители Совета Министров и других руководящих органов страны стали выступать за необходимость коренных реформ ее экономики, механизма управления, за внедрение рыночного хозяйства.

Особенно крутые перемены в экономику страны внесло начало 90-х годов. Развал Советского Союза и образование Содружества Независимых Государств (СНГ) привели поначалу к полному разрыву традиционных экономических связей между многими регионами, формировавшихся на протяжении десятилетий, как звенья одного механизма.

На руинах Государственных планирующих организаций, отраслевых министерств и ведомств появились “независимые” Акционерные компании, частные предприятия, их корпоративные объединения и т.п. Однако “самостоятельность” этих компаний и корпораций сопровождалось во многих случаях полной потерей ими прежних источников сырья, партнеров по кооперации производства, отрывом от рынков сбыта, а также и утратой прежних основ и механизмов управления.

В этой сложной, порой критической обстановке в экономике России идеи логистики стали быстро обретать статус ведущей управленческой концепции. В начале 90-х годов в стране был создан Институт исследования товародвижения и конъюнктуры оптового рынка, сформировалась Ассоциация логистики.

Все это содействовало распространению идей логистики, тем более что она использовала знакомую и частично уже воплощенную в практику терминологию (“стратегическое программирование по целям”, “пятилетний бизнес-план”, “децентрализация управления” и т.п.). В то же время она дополняла эту терминологию новым содержанием, выдвигала на передний план действительно наиболее жизненные задачи для находившейся в критическом состоянии экономики.

Особенно созвучным с положением дел в странах СНГ стал важнейший принцип логистики – организация “материально-технических потоков” в рамках создания “стратегических союзов” многих компаний. В обстановке ликвидации центральных планирующих органов и отраслевых министерств, а также разрыва экономических связей между многими предприятиями бывшего единого государства образование таких “стратегических союзов” обретало особенно актуальное значение.

Несмотря на возражения “рыночников” в 1995 году в России был издан специальный указ, в котором была провозглашена целесообразность создания и оказания государственной поддержки “финансово-промышленным группам”, т.е. объединениям отдельных компаний с целью восстановления (или создания) их экономических связей и налаживания “материально-технических потоков” в рамках этих групп.

Зарождение мощного информационно-вычислительного комплекса стало не только значительным событием 70-х годов, но и ярким отражением начавшегося в мире поиска новых инструментов повышения эффективности управления производством. Являясь прямым следствием НТР, информационные системы стали создаваться во многих странах, означая порою сращивание крупнейших производителей ЭВМ, новых электронных средств связи и продавцов информационных услуг с деятельностью государства. Так, использование бюджетных средств и принятие специальных законов привело к созданию в США целой сети государственных органов, ответственных за формирование, а частично и за эксплуатацию мощнейшего информационного комплекса. Последствия этого оказались весьма существенными и далеко вышли за рамки улучшения информационных услуг:

во-первых, в мире стала складываться новая самостоятельная отрасль экономики – “индустрия переработки информации”. Она включила в себя электронно-вычислительную промышленность, разработку и коммерческое использование огромного числа специализированных программ для ЭВМ, сферу обслуживания ЭВМ.

во-вторых, качественно изменилась за рассматриваемый период сама цель функционирования этой индустрии: в 70-х годах главной задачей создания новых информационно-поисковых систем было совершенствование документооборота и рационализация внутрифирменных механизмов управления, в 80-х годах – развертывание систем межфирменного и межотраслевого характера.

Иными словами информационно-поисковые системы стали выходить по своим целям и масштабам на национальный уровень и связывать в единую цепь разнообразные звенья производственного процесса. С развитием спутниковой телекоммуникации они превратились в основу управленческого механизма всех многонациональных компаний;

в-третьих, как уже отмечалось, с самого начала в развитии этих тенденций решающие позиции в ряде стран занимало государство. И поныне федеральное правительство США остается крупнейшим владельцем информационно-вычислительной техники и связанных с ней услуг. В итоге в стране уже фактически появился новый государственно-монополистический комплекс, который, с одной стороны, фундаментально отличается от всех уже существующих (военно-промышленного, аэрокосмического, агропромышленного и т.п.), а с другой – является их связующим звеном.

Все это говорит о том, что в 80-х годах в мире уже фактически создались предпосылки для качественно нового подхода к использованию возможностей современной информационной службы. Появление в отдельных странах национальной и широко разветвленной сети сбора, обобщения и передачи информации открывало новые горизонты в вопросах организации и управления производством, особенно когда речь шла об объединении усилий ряда компаний. Логистика как раз и предлагала механизмы использования этих возможностей. Она не только по-новому формулировала роль, место и задачи информационных потоков в деле достижения стратегических целей компании, но и исходила из качественного усиления значимости этого фактора в ближайшем будущем. Это встречалось уже с пониманием и также содействовало успеху распространения идей логистики.

Разгадка причин “экономического чуда” Японии и осознание серьезности вызова, который бросила эта страна позициям ее конкурентов на мировом рынке, явились, пожалуй, наиболее весомыми причинами, заставившими деловые круги многих стран принимать в 80-х годах порою уже “чрезвычайные меры”. Обобщение многих исследований, посвященных этому вопросу, позволяет сделать вывод, что именно это обстоятельство явилось той непосредственной причиной, которая заставила США не только решительно пересматривать некоторые свои прежние концепции управления, но и поднимать на щит логистику.

Известно, что в 70-х годах Япония опережала США и страны Западной Европы по темпам своего экономического роста в несколько раз. Такое сравнение было особенно разительным при сопоставлении однородных отраслей. Обстоятельный анализ американских экспертов не оставлял, например, сомнений в том, что производительность труда на передовых предприятиях электронной и автомобильной промышленности Японии был в конце этого десятилетия в 2-2,5 раза выше, чем в США. Стало очевидным и то, что, сохраняя пока лидерство среди своих конкурентов по объемам производства, США теряли свою конкурентоспособность и позиции на мировом рынке.

Исследование причин этого феномена посвящены десятки книг и статей. Поначалу господствовало мнение, что все дело в “национальных особенностях” организации японской экономики и низком уровне оплаты труда. Однако обстоятельное изучение вопроса дало другой ответ: основные причины “чуда” – внедрение более эффективных методов управления производством и действительное обеспечение высокого качества выпускаемой продукции.

Окончательно спор о причинах японского “экономического чуда” был разрешен в начале 80-х годов, когда стали известны первые результаты деятельности ряда предприятий, созданных японскими компаниями в США с использованием местной рабочей силы и ставками зарплаты, но под управлением японских менеджеров: производительность труда на этих предприятиях оказалась в 2 раза выше, чем на других аналогичных американских предприятиях. Неудивительно, что почти все ведущие компании США (“Дженерал Моторз”, “Дженерал Электрик”, “ИБМ”, “Тексас Инструмент” и др.) объявили в первой половине 80-х годов о начале перестройки своих управленческих структур с учетом японского опыта.

Характеризуя в те годы суть новшеств японского подхода к вопросам управления, многие авторы отмечали, что частично эти новшества являются чисто японскими (поставка товаров “точно вовремя”), частично были уже давно известны или предложены американцами (приоритет качества), частично являлись развитием прежних, в том числе и планово-административных управленческих концепций (планирование производства, программно-целевой подход, маркетинг). При этом отмечалось, что все эти новшества по сути дела объединяются термином “логистика”, целью которой и является решение всех этих вопросов. Важно и то, что логистика и интерпретация ученых и деловых кругов США пошла гораздо дальше японских новшеств. Она обрела форму новой концепции управления в результате не только обобщения японского опыта, но и включения в ее принципы многих наиболее важных элементов из управленческой теории и опыта других стран.

Таковы наиболее важные причины столь быстрого и повсеместного распространения идей логистики в конце 80-х годов. Они разнообразны по своему содержанию: некоторые из них обуславливали необходимость совершенствования управления и приведения его в соответствие с изменившимися условиями, другие -–означали появление тех предпосылок, без которых это совершенствование было бы весьма затруднено, третьи – определяли некоторые принципиальные, проверенные практикой других стран направления такого совершенства. В комплексе же, они и определили тот сдвиг, который вызвал во второй половине 80-х годов столь стремительное распространение и использование в деловом мире идей современной логистики.

Анализ целей и причин распространения логистики позволяют сделать следующие основные ВЫВОДЫ:

1.С конца 80-х годов господствующей теоретической концепцией организации управления производством стала современная логистика. По темпам и масштабам распространения логистику можно сравнивать лишь с историей роста популярности кибернетики и маркетинга в 50-60-х годах.

2. По своей экономической сути логистика является качественно новым звеном в процессе совершенствования управления экономикой. Она не только совершенствует и уточняет многие идеи предыдущих управленческих концепций, но и вносит в этот процесс ряд принципиально новых элементов:

во-первых, меняется главная стратегическая задача управления.

Если на всех предыдущих этапах такой задачей было обеспечение максимальной эффективности производства на каждом отдельном участке, то теперь на передний план выдвигается задача максимально полного удовлетворения запросов потребителя и обеспечение самого высокого качества поставляемой ему продукции (по меркам самого потребителя);

во-вторых, механизм управления, который призван обеспечить такой сдвиг уже не может быть ограничен рамками отдельных компаний.

 Внедрение логистики объективно ведет к появлению новых управленческих структур, объединяющих несколько компаний, к созданию “стратегических предпринимательских союзов” (от поставщика сырья до конечного потребителя продукции) с управлением из единого координационного центра их материальными и информационными потоками. Ожидается, что в перспективе это неизбежно вызовет качественные сдвиги также и во всей нынешней иерархической структуре управления;

в-третьих, логистика (в отличие от других теоретических концепций управления рыночным хозяйством) не только берет на вооружение ряд принципов, находящихся в противоречии с традиционными “догмами” рыночного хозяйства и свободной конкуренции, но и придает им первостепенное значение.

К таким ее важнейшим элементам следует отнести требование “стратегического планирования по целям”, составления “пятилетних бизнес-планов”, создания “стратегических союзов предпринимателей”, использование независимых от рыночной конъюнктуры “расчетных цен”, применение, например, таких понятий, как “допустимая эффективность производства” и т.п.;

в-четвертых, центральным объектом логистики является уже не производство как таковое, а контроль за движением материальных и информационных потоков, т.е. необходимых производству знаний, сырья, полуфабрикатов, энергии, кадров.

Именно в этой сфере таятся ныне, как считается, основные резервы экономики и повышения эффективности всего хозяйства. И, если вся специфика управления первой половины ХХ столетия определялась задачами производства (“тейлоризм”), 60-70-х годов – задачами совершенствования сбыта (“маркетинг”), 80-е годы – проблемами организации финансирования (“ППБ”), то 90-е годы и начало XXI века будут периодом повышенных требований к качеству и рациональному перемещению продукции на всех этапах производственного цикла;

в-пятых, такая эволюция подхода к решению управленческих задач превращает тару и упаковку в одно из ключевых звеньев современной экономики.

Разумеется, их возрастающее значение было очевидно и ранее. Но внедрение логистики требует, по сути дела, уже важных качественных сдвигов в этой области: нового определения функций и предназначений упаковки, иного подхода к оценкам ее значения, перехода к более адекватным формам перемещения, хранения, расфасовки и сбыта продукции на всех этапах ее производства;

в-шестых, распространение идей и механизмов логистики приняло глобальный характер.

Несмотря на имеющуюся разницу в расстановке акцентов по отдельным элементам этой системы, у большинства ее сторонников имеется общность понимания целей и возможностей логистики. В основе этого лежат, прежде всего, два обстоятельства:

а) широкая популярность в мире сведений о положительных результатах практического внедрения Японией ряда ключевых элементов этой системы (“стратегическое планирование по целям”, поставка “точно вовремя”, приоритет вопросов качества);

б) большая научно-исследовательская и пропагандистская деятельность, которую развернули в 80-90-х годах ученые и представители делового мира многих стран.

В целом, анализ особенностей логистики и причин ее стремительного распространения в мире показывает, что нормы и методы управления производством становятся все более универсальными. Они все более определяются объективными потребностями развития производительных сил в условиях научно-технического прогресса. При этом не только теоретические положения этой концепции, но и практика их реализации показывает, что на данном этапе особого внимания заслуживают вопросы хранения, перемещения, фасовки и доставки потребителю произведенной продукции. По сути дела, организация грузопотоков впервые приобретает статус не только самостоятельного, но и одного из ключевых звеньев механизма управления, в том числе рыночными экономическими отношениями.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Budjet Message of the President. Gerald Ford, 1977, Jan.19.