Оценка потенциала развития парковых проектов на территории региона

Васильева З.А., Москвина А.В., Михайлова С.В., Филимоненко И.В.
Assessing the potential for developing park projects in the region - View in English
Об авторах:

Васильева З.А.1, Москвина А.В.1, Михайлова С.В.1, Филимоненко И.В.1
1 Сибирский федеральный университет

 Скачать PDF

Аннотация:
Промышленные парковые проекты в регионах РФ прошли определенный путь развития, показывая способность сервисной отрасли и интерес к ней со стороны бизнес-сообщества и властей. Наукометрический анализ публикаций позволил отметить, что значительная часть индустриальных парков функционирует с недостаточной эффективностью. Авторы предполагают, что показатели результативности тесно связаны с выбором места позиционирования парковых проектов, ориентированным на учет целого ряда взаимосвязанных между собой внутренних и внешних факторов. Разработка алгоритма оценки потенциала парковых проектов и выбора приоритетных территорий региона для их размещения является целью настоящего исследования; подразумевает детализацию административной и социально-экономической характеристик состояния региона по муниципальным образованиям в разрезе экономического, инвестиционного и демографического потенциалов с последующим их позиционированием по вариантам в рамках стратегирования. Дополненная перспективами программного, территориального и проектного планирования, конкретизированная по условиям и требованиям Национального стандарта информация определяет их рейтинг по приоритетности реализации парковых проектов. Полученные результаты исследований будут востребованы органами государственной власти при разработке промышленной политики региона и выработке управленческих решений по развитию и совершенствованию механизмов поддержки.

Ключевые слова:

парковые проекты; экономико-географический ас-пект выбора; стратегический анализ; позиционирование; приоритетность выбора

JEL-классификация: L51, O25, R58

Финансирование:
Исследование выполнено в рамках гранта № КФ-946 «Формирование производственной инфраструктуры региона для активизации процессов разработки конкурентоспособной промышленной инновационной продукции с высокой добавленной стоимостью для национальных рынков и рынков стран ЕАЭС» при поддержке Красноярского краевого фонда науки
Цитировать публикацию:
Васильева З.А., Москвина А.В., Михайлова С.В., Филимоненко И.В. Оценка потенциала развития парковых проектов на территории региона // Креативная экономика. – 2023. – Том 17. – № 10. – С. 3591-3612. – doi: 10.18334/ce.17.10.119226

Vasileva, Z.A., Moskvina, A.V., Mikhaylova, S.V., & Filimonenko, I.V. (2023) Assessing the potential for developing park projects in the region. Kreativnaya ekonomika, 17(10), 3591-3612. doi: 10.18334/ce.17.10.119226 (in Russian)

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241




Введение

В последние годы в России активизировалась работа по развитию отрасли сервисных услуг – парковых проектов создания нового промышленного производства на обеспеченных инженерной и транспортной инфраструктурой площадках с комплексом необходимых дополнительных услуг [2;7].

По итогам 2022 года в обзор АИП России включены 377 действующих парковых проекта. Относительный прирост за 2022 год составил 5% [15]. Разнообразие площадок, их география и опыт позволяют удовлетворить технические потребности любого промышленного предприятия.

Уверенные позиции парковых проектов как важнейшего инструмента территориального развития подкрепляются статистикой регионального присутствия. Число регионов присутствия парковых проектов с 2013 года увеличилась более чем в 2 раза. Усиливается тенденция распространения парковых проектов от центра к периферии. Поэтому крайне важно для выравнивания региональных диспропорций стимулировать создание организованных площадок на всей территории России, способствуя росту точек притяжения инвестиций, трудовых ресурсов и перераспределению акцентов социально-экономического развития [1].

Однако, предлагаемые инициативы в этой области сопровождаются проблемой неполной занятости площадей действующих парков, при этом отмечается неудовлетворенный спрос со стороны инвесторов на уже созданные площадки и сервисные услуги для размещения производств [8].

Качество проектной подготовки, на наш взгляд, является ключевым аспектом достижения баланса между существующим предложением на рынке парковых проектов и спросом потенциальных инвесторов. Недостаточная проработанность не только не способствует привлечению финансовых ресурсов, но и ограничивает возможности муниципальной и региональной власти применять меры государственной поддержки.

Сегодня прединвестиционный этап разработки паркового проекта включает целый комплекс исследований, среди которых выбор местоположения является одним из приоритетных. При этом следует иметь в виду, что парковый проект — это всегда сложный комплекс инфраструктурного обеспечения размещаемых производств от подготовленных площадок под производство, транспортных и инженерных сетей до предложения сопутствующих сервисных услуг [6;11].

Цель исследования заключается в разработке поэтапного алгоритма оценки имеющегося потенциала для развития парковых проектов и выбора приоритетных территорий региона для их размещения. Многофакторность и глубокая взаимосвязь условий, учитываемых при выборе паркового проекта, формируют основную логику его создания от анализа предпосылок до создания готовой концепции. Различия в стартовых условиях задают вариативность выбора местоположения парковых проектов. При этом обязательным является использование нескольких основных групп факторов (макрорегиональные, региональные и локальные), учет и анализ которых позволяет выбрать потенциально лучший вариант местоположения [9;10].

Научная новизна исследования заключается в использовании совокупности статистических метрик, позволяющих оценить региональный и муниципальный потенциалы развития парковых проектов, во взаимосвязи с параметрами пространственного развития экономики.

Материалы и методы исследования

Исследование проводилось с применением системного подхода, логических приемов стратегирования, статистического анализа и балльных оценок [3;4;5].

Выбор местоположения парковых проектов основывается на комплексном исследовании региона и его муниципальных территорий с точки зрения их социально-географического положения, анализа промышленного, кадрового и инвестиционного потенциалов, актуальных взаимосвязей с окружающей средой в рамках территориального планирования и проектного развития [12]. В целом алгоритм решения этой задачи может быть представлен в виде следующих этапов:

Этап 1. Общая административная и социально-экономическая характеристика состояния региона и его муниципальных территорий.

Этап 2. Стратегирование территорий региона по параметрам социально-экономического состояния: Демография, Экономика, Инвестиции.

Этап 3. Стратегирование территорий региона (расширение) по параметрам программного, проектного и территориального планирования.

Этап 4. Исследование и оценка потенциальных и перспективных площадок для развития парковых проектов.

Этап 5. Формирование списка территорий региона, имеющих конкурентные преимущества для развития парковых проектов.

Проводимые на первом этапе исследования носят общий базовый характер, а полученные результаты могут использоваться как на следующем этапе, так и при проработке других этапов, а также оценке итоговых конкурентных преимуществ территорий для развития парковых проектов. В состав информации базового характера следует включать демографическую ситуацию и потенциал трудовых ресурсов, экономическое состояние в разрезе отраслей специализации территорий, инвестиционный климат.

На втором этапе стратегирование территорий региона производится по параметрам в разрезе следующих показателей:

Демография (Д) – численность постоянного населения: убыль / прирост за счет естественных причин, миграция; возрастная структура населения: трудоспособные, старше трудоспособного, младше трудоспособного; численность экономически активного населения; структура занятости по отраслям, уровень безработицы;

Экономика (Э) – структура ВРП по видам экономической деятельности; соотношение добывающих и обрабатывающих видов деятельности, специализация территорий региона;

Инвестиции (И) – объем и структура инвестиций по видам экономической деятельности, по секторам экономики.

Для оценки стратегических позиций территорий используется метод балльной оценки:

1. Определяется шкала для оценки каждого показателя:

для стимуляторов:

(1)

для дестимуляторов

(2)

При значении показателя, однозначно имеющего отрицательную динамику, оценка составляет 0 баллов.

2. Проводится расчет баллов по каждому включенному в оценку показателю, рассчитывается сумма баллов; полученный результат нормируется с целью получения упорядоченной системы показателей.

3. Формируется карта позиционирования территорий региона:

− горизонтальная ось – параметр «Экономика»;

− вертикальная ось – параметр «Инвестиции»;

− значение субъекта – параметр «Демография».

Таким образом, территориальное размещение парковых проектов исходит из численности трудоспособного населения, состояния миграционных процессов, развития экономики и инвестиционных процессов.

На третьем этапе детализируется стратегическая информация в рамках каждой территории региона в соответствии с занимаемой ей позицией по вышеуказанным параметрам.

Рекомендуется включать следующую информацию: приоритеты расселения, отнесение к субъектам опережающего и перспективного развития, экономическую (отраслевую) специализацию и инвестиционные проекты активности, содержащуюся в документах программного и территориального планирования и каталоге инвестиционных проектов региона.

На четвертом этапе оцениваются необходимые и дополнительные условия – критерии, предъявляемые законодательством к промышленным площадкам для развития парковых проектов.

Согласно Национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 56301-2014 «ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ ПАРКИ. Требования», территория паркового проекта должна соответствовать [13]:

1. Необходимым условиям (критерии 1 уровня):

1.1 – требования к земельным участкам;

1.2 – требования к системе коммуникации;

2 – Дополнительным условиям (критерии 2 уровня):

– технико-технологические требования (доступность, наличие интернет-сетей, приемлемая топография и геология, степень готовности).

3. Дополнительным условиям (критерии 3 уровня):

– организационно-экономические требования (стратегия развития, аутсорсинг функций, льготы, взаимодействия, стоимость размещения, рынки сбыта).

Оценка территорий на наличие площадок и их привлекательности производится также с использованием метода баллов. Перечень критериев оценки не является исчерпывающим и может дополняться в соответствии со спецификой и статусом планируемого паркового проекта.

На завершающем пятом этапе согласно занимаемой территорией региона позиции сводится дополнительная информация и определяется их рейтинг по приоритетности реализации парковых проектов. Одновременно полученные результаты исследования позволяют выделить те муниципальные территории, которые не обладает достаточным потенциалом развития этой отрасли в экономике, при существующем спросе на нее.

Исходными данными для исследования служат:

– федеральная, региональная и муниципальная статистика Росстата и Красстата и отраслевых ведомств органов исполнительной власти региона;

– законодательная и нормативная база региона;

– социально-экономические обзоры, выполняемые по исследуемым территориям региона;

– документация территориального планирования;

– информация, полученная через запросы данных в органы и ведомства государственного и местного управления;

– информация из открытых источников (сайты органов государственного управления, научно-исследовательских институтов, компаний и др.).

Результаты

1. Определение территорий, соответствующих точкам роста промышленности и инвестиций в регионе

1.1 Демографическая ситуация и потенциал трудовых ресурсов

Численность постоянного населения Красноярского края на 1 января 2023 г. составила 2845,5 тыс. человек (14-е место в РФ) (см. рис.1).

Рис.1. Динамика численности населения Красноярского края

за 2018-2023 гг., млн. чел.

Источник: [16]

Убыль населения РФ с 2018 года составила 0,29%, в Сибирском федеральном округе – 13,7%, в Красноярском крае – 1,08%.

42% населения края проживает в г. Красноярске, 6,2% - в Норильске. В список самых крупных муниципальных образований традиционно вошли гг. Ачинск (3,6%), Железногорск (3,1%), Канск (3,0%), Минусинск (2,5%), Лесосибирск (2,1%), Емельяновский район (19%), гг. Зеленогорск (1,9%), Назарово (1,6%), Шарыпово (1,4%) и др.

Прирост численности населения за 2018-2023 гг. наблюдался всего в трех муниципальных образованиях: г. Красноярск (+9,3%), г. Минусинск (+1,3%) и Емельяновский район (+0,4%) (см. рис. 2).

Рис.2. Муниципальные образования Красноярского края с приростом численности населения за 2019-2023 гг., тыс. человек

Источник: расчеты выполнены авторами на основании данных Федеральной службы государственной статистики

При общекраевом коэффициенте прироста -4,1 только три территории – г. Норильск, Эвенкийский и Таймырский муниципальные районы – в 2022 году имели положительный коэффициент естественного прироста. Естественная убыль населения выросла по всем территориям. Особенно низкие показатели естественного прироста в г. Назарово, Сухобузимском и Уярском муниципальных районах.

Миграция является вторым источником роста населения. В целом коэффициент миграционного прироста в крае в 2022 году составил 2,9 человека на 10 тыс. населения.

Только пять территорий – Березовский и Енисейский муниципальные районы, гг. Дивногорск, Сосновоборск и Бородино – характеризовались стабильно положительной миграцией в течение всего периода. 27 территорий характеризовались стабильным оттоком населения: в их числе наиболее проблемные – Назаровский, Нижнеингашский, Бирилюсский и Дзержинский муниципальные районы.

Классификация муниципальных образований по демографическим характеристикам проведена по показателям относительного прироста населения и коэффициентов естественного и миграционного приростов (см. табл.1).

Таблица 1

Классификация муниципальных образований Красноярского края по демографическим характеристикам

Параметры классификации
С положительным приростом населения за период 2018-2022 гг.
С сокращением населения до 5% за период 2018-2022 гг.
С сокращением населения свыше 5% за период 2018-2022 гг.
Положительный естественный прирост
Положительный миграционный прирост
-
X
X
Положительный естественный прирост
Отрицательный миграционный прирост
-
г. Норильск
Таймырский Долгано-Ненецкий
Эвенкийский
Отрицательный естественный прирост
Положительный миграционный прирост
г. Красноярск
г. Минусинск
г. Сосновоборск
Емельяновский
г. Ачинск
г. Енисейск
г. Канск
Шушенский
г. Бородино
г. Дивногорск
г. Назарово
Березовский
Отрицательный естественный прирост
Отрицательный миграционный прирост
X
Тюхтетский округ
Балахтинский
Идринский
Иланский
Рыбинский
Сухобузимский
г. Боготол
г. Лесосибирск
г. Шарыпово
п. Кедровый
Пировский
Шарыповский
и еще 31 территория
Источник: составлено авторами по результатам исследования

В 2022 году нет ни одной территории, где наблюдался бы положительные естественный и миграционный приросты.

Возрастная структура населения является демографической проблемой. Низкая рождаемость приводит к увеличению в структуре населения доли лиц старших возрастов и уменьшению доли детей. Наблюдается тенденция старения населения, в результате чего происходит разрушение трудового потенциала – уменьшение доли занятого населения, снижение удельного веса его экономически активной части.

В структуре населения края 58,2% составляют люди трудоспособного возраста, младше трудоспособного возраста – 19,9% и старше – 21,9%. К 2022 году выросла доля населения в трудоспособном возрасте при одновременном сокращении доли старшего населения и сохранении почти неизменной доли населения младше трудоспособного возраста (см. рис. 3).

Рис.3. Структура населения Красноярского края по возрасту

в 2018-2022 гг., %

Источник: расчеты выполнены авторами на основании данных Федеральной службы государственной статистики

Численность экономически активного населения в 2022 году составила 1 410,4 тыс. человек или 60,9% общей численности населения края соответствующего возраста. Занятых в экономике – 1 408,7 тыс. человек.

За период с 2017 по 2021 гг. численность занятых сократилась на 2,5 тыс. человек, что составило -0,2%. Однако, темпы прироста по видам деятельности существенно различались (см. рис. 4).

Из ключевых видов деятельности наибольшим темпом выросла занятость в транспортировке и хранении (+9,3%), строительстве (+4,3%) и научно-технической деятельности (+3,9%). Наибольшее снижение произошло в обеспечении электрической энергией (-8,2%) и в сельском хозяйстве (-11,7%).

Рис. 4. Темпы прироста занятых в экономике Красноярского края по видам экономической деятельности в 2017-2021 гг., %

Источник: расчеты выполнены авторами на основании данных Федеральной службы государственной статистики

Уровень безработицы по методологии МОТ в 2021 в крае году составил 3,6%, что ниже уровня и Сибирского федерального округа и Российский Федерации в целом.

Уровень зарегистрированной безработицы на 1 января 2023 года составил 0,8 % (Россия – 0,7 %, СФО – 1,0 %).

1.2 Экономическое состояние в разрезе отраслей специализации территорий

Красноярский край занимает 8-е место по объему валового регионального продукта и традиционно входит в десятку субъектов РФ, формирующих более половины суммарного ВРП российских регионов [16].

Промышленный комплекс является основой экономики края, его доля в структуре валового регионального продукта края составляет около 52% при среднем значении по России на уровне 3 %.

По объему промышленного производства край занимает 8-е место в России. В 2022 году его объем составил почти 2 962 млрд рублей (3,0 % от общероссийского объема).

В структуре промышленного производства края лидирующие позиции занимают цветная металлургия (доля более 40%), добыча полезных ископаемых (доля около 35%), гидроэнергетика и электроэнергетика на твердом топливе (более 7%).

В региональной структуре экономики выделяются муниципальные образования с высокой долей обрабатывающих производств и энергетики. В этих видах деятельности ключевыми территориями являются г. Красноярск и г. Норильск.

Обращают на себя внимание территории, к ведущим не относящиеся, но в структуре экономики которых ведущую роль играют промышленные виды деятельности (см. рис. 5).

Рис.5. Муниципальные образования Красноярского края с преобладанием в структуре экономики промышленных видов деятельности

Источник: расчеты выполнены авторами на основании данных Федеральной службы государственной статистики

1.3 Состояние инвестиционного климата Красноярского края

Объем инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в 2022 году составил 667,7 млрд рублей (см. рис. 6).

Рис. 6. Объем инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в Красноярском крае за 2018 – 2022 гг., млн. рублей

Источник: расчеты выполнены авторами на основании данных Федеральной службы государственной статистики

Индексы объема инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в сопоставимых ценах в 2022 году составил 108,4%.

В структуре инвестиций преобладают инвестиции в промышленные виды деятельности – в 2022 г. 69,5%, в т.ч. в обрабатывающие виды деятельности – 31,5%.

В институциональной структуре преобладают инвестиции крупных и средних предприятий (см. рис. 7).

Рис. 7. Объем инвестиций Красноярского края в основной капитал крупных, средних и малых предприятий за 2018 – 2022 гг., млн. рублей

Источник: расчеты выполнены авторами на основании данных Федеральной службы государственной статистики

На каждый рубль инвестиций крупных и средних компаний приходится 5 коп. инвестиций организаций малого предпринимательства.

Территориальное распределение инвестиций по муниципальным образованиям неравномерное. Лидерами по объему инвестиций в 2022 году стали г. Норильск – 214 030,7 млн. рублей (32%), г. Красноярск – 115 434 млн. рублей (17%), Таймырский (Долгано-Ненецкий) муниципальный район – 110 961,8 млн. рублей (17%), Туруханский – 63 576,8 млн. рублей (10%) и Эвенкийский муниципальные районы – 57 147,6 млн. рублей (9%). Эти пять муниципальных образований привлекают 84% всего краевого объема инвестиций в 2022 году.

Территориями-лидерами по доле инвестиций в обрабатывающие производства определены семь муниципальных образований (см. табл. 2).

Таблица 2

Удельный вес инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования по обрабатывающим производствам

в Красноярском крае, %

Муниципальное
образование
2018
2019
2020
2021
2022
Красноярский край
24,0
17,1
21,0
25,7
31,5
Ачинск
71,8
65,1
67,0
62,9
76,7
Норильск
65,2
54,0
60,4
64,5
74,0
Богучанский
92,2
81,1
86,3
79,8
56,1
Лесосибирск
80,4
36,5
35,9
29,9
35,4
Березовский
14,6
15,4
21,3
64,0
32,1
Сосновоборск
80,3
21,7
19,7
25,8
20,5
Дивногорск
31,5
23,3
27,4
19,8
21,1
Источник: расчеты выполнены авторами на основании данных Федеральной службы государственной статистики

Высока доля инвестиций в энергетику по двум муниципальным образованиям: Минусинский и Шарыповский муниципальные районы – более 40%. В остальных районах края инвестиции направляются преимущественной не в промышленные виды деятельности.

Такая экспертная оценка ситуации в регионе позволила детализировать ее по муниципальным территориям в разрезе обозначенных показателей, выстроить их рейтинги по каждому из параметров.

Итоговый рейтинг муниципальных территорий по параметрам «Экономика» (горизонтальная ось), «Инвестиций» (вертикальная ось) и «Демография» (величина маркера) позволил позиционировать их по точкам роста (см. рис. 8):

I. Верхний правый квадрант: территории, имеющие самые высокие точки роста «высокие экономические показатели – высокий потенциал инвестиций»;

II. Нижний правый квадрант: «высокие экономические показатели – умеренный потенциал инвестиций»;

III. Верхний левый квадрант: «умеренные экономические показатели – высокий потенциал инвестиций»;

IV. Нижний левый квадрант: территории, имеющие самые низкие точки роста «умеренные экономические показатели – умеренный потенциал инвестиций» (г. Боготол, г. Енисейск, г. Железногорск, г. Зеленогорск, г. Минусинск, г. Шарыпово и др.).

Рис. 8. Позиционирование муниципальных образований Красноярского края по параметрам «Экономика», «Инвестиции», «Демография»

Источник: составлено авторами по результатам исследования

Наибольшую перспективу в рамках исследования представляют позиции 1, 2 и 3, в дальнейшем результаты структурируются по выбранным позициям. Так, в качестве примера в работе рассматривается Емельяновский муниципальный район, занимающий 2 позицию: «Высокие экономические показатели промышленных видов деятельности» – «Умеренный потенциал инвестиций» (см. табл. 3, 4).

Таблица 3

Оценка потенциала земельных участков, производственных площадок, мощностей и имущественных комплексов Емельяновского муниципального района на соответствие критериям парковых проектов

Существующие парки
Приоритетные участки, готовые к реализации парковых проектов (1 уровень)
Участки 2 уровня, требующие мер для реализации парковых проектов
Участки 3 уровня, требующие значительных мер для реализации парковых проектов
отсутствуют
Красноярский край,
Емельяновский район
Красноярский завод тяжелого машиностроения (экскаваторный завод)
Земельные участки, соответствующие требованиям

Источник: составлено авторами по результатам исследования

Территория относится к разряду нереализованного «опережающего развития», с развитой транспортной инфраструктурой и логистикой, получающей свое дальнейшее развитие в виде 2-х крупных инвестиционных проектов с обозначенным потенциалом имеющихся участков, производственная деятельность на которых прекращена в результате банкротства предприятий и земельных участков 2 уровня, принадлежащих частным лицам и муниципальному образованию, которые могут быть использованы для развития парковых проектов типа «Браунфилд» и «Гринфилд».

Таблица 4

Характеристика стратегической позиции Емельяновского муниципального района

Емельяновский муниципальный район
Демография – 10,0 Экономика – 7,3 Инвестиции – 4,0
Характеристики
Отрасли специализации
Количество предприятий в собственности
частная
с гос. участием
субъектов МСП
Территория, га
Численность населения, тыс. чел.
Доля в возрасте, %
- старше трудоспособного,
- трудоспособном,
- моложе трудоспособного,
Прирост численности
(2018-2022)
Миграционный прирост на 10 тыс. чел., %
Естественный прирост на 1 тыс. чел., коэффициент
Оборот организаций по промышленным видам деятельности (без МСП и параметров неформальной деятельности):
- по разделам С и D, всего, млн. руб
Доля оборота по разделу, %
С: Обрабатывающие производства,
Доля оборота по разделу, %
D: Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха
744000,0
54,0
10,1
68,2
21,8
+0,4
-9,1
-1,4
5381,4
8,3
1,5
Транспорт и логистика
71
2
50
Машиностроение и металлообработка
5
-
4
Лесозаготовка
15
-
12
Деревообработка
17
-
14
Энергетика
15
-
10
Черная металлургия
2
-
2
Сельское хозяйство
81
-
19
Пищевая промышленность
20
-
15
Соответствие критериям
Схема территориального планирования Красноярского края «Приоритеты в расселении по СТП» [14]
-
Территории, где прогнозируется прирост численности населения к 2040 г.
-
Территории опережающего развития
+
Проекты в стадии планирования / реализации
Машиностроение
- Строительство станкостроительного завода (ООО «ОКБ «Микрон»)
Транспорт и логистика
- Создание на базе аэропорта Красноярска (Емельяново) международного транспортного узла
- Строительство нового пассажирского терминала и реконструкции плоскостных сооружений аэропорта Красноярска (Емельяново)
Источник: составлено авторами по результатам исследования

Аналогичная информация по всем муниципальным территориям позволяет выстроить систему выбора местоположения парковых проектов на очередность их реализации.

Заключение

Следует отметить активизацию процессов развития парковых проектов в регионах России несмотря на множество тормозящих факторов. Задача выбора местоположения парковых проектов в рамках территориальной структуры экономики, являясь одной из ключевых, позволяет своевременно скорректировать поставленные цели и механизмы их достижения, повысить эффективность отдачи. Систематизация информации по потенциалу развития парковых проектов в экономике региона может быть положена в основу мониторинга как индикатора эффективности промышленного производства и предпринимательства и принятия управленческих решений по их поддержке и совершенствованию.



Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Атаева А.Г., Атаев Д.М. Методологический подход к формированию промышленной политики региона // Ars Administrandi. – 2023. – № 1. – c. 153-173. – doi: 10.17072/2218-9173-2023-1-153-173.
2. Бабиков А.В. Индустриальные парки: классификация и тенденции развития // Экономика: вчера, сегодня, завтра. – 2022. – № 4-1. – c. 107-113. – doi: 10.34670/AR.2022.83.28.005.
3. Довлатова Г.П., Каращенко В.В. Пространственный анализ показателей социально-экономического развития Ростовской области // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). – 2023. – № 2. – c. 277-293. – doi: 10.18184/2079-4665.2023.14.2.277-293.
4. Журавлев Д.М., Троценко А.Н., Чаадаев В.К. Методология и инструментарий стратегирования социально-экономического развития региона // Экономика промышленности. – 2022. – № 2. – c. 131-142. – doi: 10.17073/2072-1633-2022-2-131-142.
5. Князева Е. Системный подход как основа стратегического управления // Форсайт. – 2020. – № 4. – c. 6-8. – doi: 10.17323/2500-2597.2020.4.6.8.
6. Коновалова Т.В. Индустриальные парки России: региональная специфика // Проблемы современной экономики. – 2019. – № 3. – c. 250-253.
7. Коровин Г.Б. Сетевые структуры в промышленности региона // Экономика региона. – 2020. – № 4. – c. 1132-1146. – doi: 10.17059/ekon.reg.2020-4-9.
8. Кузнецов В.В., Хабаров В.И. Проблемы функционирования индустриальных парков в России // Проблемы теории и практики управления. – 2022. – № 2. – c. 88-100.
9. Кустышева И.Н., Сибанбаева А.С. Создание индустриальных парков как один из вариантов развития территории // Регулирование земельно-имущественных отношений в России: правовое и геопространственное обеспечение, оценка недвижимости, экология, технологические решения. – 2019. – № 1. – c. 170-173.
10. Лаврикова Ю.Г., Акбердина В.В., Суворова А.В. Согласование приоритетов научно-технологического и пространственного развития индустриальных регионов // Экономика региона. – 2019. – № 4. – c. 1022-1035. – doi: 10.17059/2019-4-5.
11. Нефатова К.В. Развитие индустриальных парков Сибири: проблемы и пути их решения // Омский научный вестник. Серия Общество. История. Современность. – 2019. – № 2. – c. 131-138. – doi: 10.25206/2542-0488-2019-4-2-131-139.
12. Moskvina A., Belyakova G., Bagdasaryan L. [et al.] Economic dynamics of territorial development: contribution to the region's growth potential // European Proceedings of Social and Behavioural Sciences EpSBS: International Conference on Finance, Entrepreneurship and Technologies In Digital Economy, St.Petersburg, Russia, 18–19 июня 2020 года. Vol. 103. – St.Petersburg, Russia: European Publisher. St.Petersburg, 2020. – p. 80-94.
13. Изменения №1. ГОСТ Р 56301-2014 «Индустриальные парки. Требования». [Электронный ресурс]. URL: https://docs.cntd.ru/document/1200115731 (дата обращения: 11.08.2023).
14. Постановление Правительства Красноярского края от 27.06.2023 г. №530-п «О внесении изменений в Постановление Правительства Красноярского края от 26.07.2011 № 449-п «Об утверждении схемы территориального планирования Красноярского края». [Электронный ресурс]. URL: https://docs.cntd.ru/document/406719907?marker=64U0IK (дата обращения: 08.08.2023).
15. Отраслевой обзор. Индустриальные парки России — 2023. Выпуск 10. Официальный сайт Российской Ассоциации индустриальных парков. [Электронный ресурс]. URL: https://indparks.ru/materials/edition/obzor-industrialnykh-parkov-rossii-2023/ (дата обращения: 27.07.2023).
16. Управление Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва. [Электронный ресурс]. URL: https://24.rosstat.gov.ru/folder/27085 (дата обращения: 07.08.2023).