Коллаборативные формы партнерства в деятельности университета

Пономарева О.Н.
Collaborative forms of partnership in university activities - View in English
Об авторах:

Пономарева О.Н.1
1 Уральский государственный медицинский университет

 Скачать PDF

Аннотация:
Проблема повышения интенсивности и результативности научно-исследовательской (инновационной) деятельности российских учреждений высшего образования становиться наиболее актуальной в условиях изменения геополитической обстановки. Но, следует признать, основная масса университетов страны имеют нереализованный потенциал научно - образовательной (инновационной) деятельности. Автор предлагает активизировать процессы через взаимодействие между университетом и его партнерами ( государство, академическая наука, межвузовское сообщество, бизнес и научно-исследовательские организации) на основе коллаборации. Такой вид деловых связей является основой для долгосрочных отношений между участниками – партнерами, т.к. способны обеспечить им получение прибыли и снижение издержек при производстве и продвижении инноваций. Вывод: предложены различные формы взаимодействия университета и его партнеров на основе коллаборации. Результаты исследования могут быть использованы службой менеджмента качества университета в управленческом консалтинге или при разработке стратегических планов научно-исследовательской (инновационной) деятельности

Ключевые слова:

Университет, коллаборация, интенсивность, научно – образовательный процесс, инновационный процесс

JEL-классификация: I23, I25, I26, O31, O33

Цитировать публикацию:
Пономарева О.Н. Коллаборативные формы партнерства в деятельности университета // Креативная экономика. – 2023. – Том 17. – № 10. – С. 3863-3878. – doi: 10.18334/ce.17.10.119217

Ponomareva, O.N. (2023) Collaborative forms of partnership in university activities. Kreativnaya ekonomika, 17(10), 3863-3878. doi: 10.18334/ce.17.10.119217 (in Russian)

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241




ВВЕДЕНИЕ

В условиях изменившейся геополитической обстановки повышается значимость учреждений высшего образования, как основных поставщиков знаний и инноваций, как общественных институтов определяющих качество человеческого капитала в стране и регионе. В таких обстоятельствах особую значимость приобретает проблема повышения интенсивности и эффективности научно-исследовательского и инновационного процессов вузов России. Цель исследования - выделить формы взаимодействия университета и его партнеров на основе коллаборации. Методология – анализ с привлечением статистических данных. Особенности коллаборации, как явления, выделены в работах Василенко Н.В. [5], Коробкина Ю.Ш. [6], Омельченко А.М. [6]. Проблему зависимости коллаборации и размера компании, исследовали Бывшев В.А. и Чистов Д.В. [8]. Возможность привлечения коллаборации в управлении университетом, рассматривали Малаховская М.В. [10]., Павлова И.А. и Кобзев Л.В. [10]. Целесообразность консорциума, как одной из форм взаимодействия вуза и его партнеров на основе коллаборации, предложено Василенко Н.В. [17], Костенко А.А. и Назаретян К.А. [17]. Авторская гипотеза – для повышения интенсивности научно-исследовательской и инновационной деятельности университета необходимы различные формы взаимодействия на основе коллаборации.

Согласно исследований аналитического центра «Эксперт», рейтинг изобретательской активности российских университетов за период 2017-2021 гг. снизился на 16%. Но, следует отметить и положительный момент – повышение количества публикаций вузовских изобретений. Если их доля в 2012 году составляла 12,4%, то в 2021 возросла до 19,5% [1]. Наряду с этим увеличилось качество вузовских изобретений: в 2012-2016 гг. было коммерциализировано только 1,6% вузовских инноваций, то в 2017-2021гг. произошло их увеличение в 4 раза и достигло 6,8% [1].

Наибольшую активность по использованию вузовских изобретений демонстрирую компании и организации в области естественных и технических наук (23%), архитектуры (5%), производства электронной аппаратуры и автомобилей специального назначения (по 4%). Приоритетными направлениями научно-технологического развития для российских университетов являются (по убыванию) передовые технологии, чистая энергетика, высокотехнологичная медицина, экологически чистое хозяйство, противодействие угрозам, развитие логистики [1].

На фоне положительных факторов обратим внимание на негативный момент: основное количество вузовских изобретений выполнено передовыми вузами страны. «В ходе исследований, проведенных в 2021 г. (проанализирована деятельность 141 университета) была выявлена тенденция снижения темпов изобретательской активности университетов. Основной потенциал изобретательской активности концентрируется в вузах-участниках программы «Приоритет-2030» - МГУ, СПбГУ, Сколтехе, МИСиС, УрФУ» [1]. Доля участия основной массы российских вузов, так называемых региональных, низкая, что негативно отражается на интенсивности научно-исследовательской (инновационной) деятельности всей системы высшего образования. Особую значимость это приобретает в условиях, когда из России ушли зарубежные компании, имеющие высокий уровень технологического развития, а также снижения количества межвузовского общения в области научных исследований. Все это в совокупности актуализирует проблему повышения инновационной, изобретательской и научно-исследовательской активности университетов.

Обратимся к статистическим данным. Исследования ВШЭ показали, что в 2022 году инновационная активность организаций в России составила 10,8. Для сравнения в Германии - 67,8, что выше российских показателей в 6,28 раз [6,с.256]. Рассмотрим показатель интенсивности затрат на инновационную деятельность. В Германии этот показатель составляет 3,4,что выше российского в 1,6 (в России - 2,3) [2,с.256]. Но, если проанализировать отношение затрат на инновационную деятельность к ее интенсивности, то эффективность таких вложений в России меньше в 2,5 раза, чем в Германии. Это свидетельствует о необходимости повышения не только интенсивности научно-исследовательской (инновационной) деятельности университета, но и эффективности вложений в эту деятельность. Поэтому возникает вопрос, каким критериям должна отвечать система высшего образования, чтобы стать драйвером инновационного развития страны? Какие направления необходимо выбрать, чтобы увеличить инновационную активность учреждений высшей школы [3, с.97]. Ответ может быть только один: необходимы университеты, способные поддерживать и обеспечивать инновационное экономическое развитие страны и региона посредством концентрации интеллектуального потенциала и создания современной научно-образовательной инфраструктуры и их приближение к потребностям регионального бизнеса [4,c.12].

В настоящее время в России функционируют различные программы по повышению значимости учреждений высшего образования в региональной экономике и страны в целом. Следует отметить программу «Развитие образования на 2018-2025 гг.», принятая в декабре 2017г. и дополненная 26 сентября 2022г.; «Проект 5-100» направлен на адаптацию университетов к мировым стандартам; Национальный проект «Образование» (2019-2024), Программу научно-технологическое развития РФ на период 2019-2030 гг., программу «Приоритет - 2030» и другие. По мнению автора, этого недостаточно, т.к. в этих документах большое внимание уделено развитию индивидуальных характеристик вуза и недостаточное развитию партнерских отношений. Сегодня университет не может не взаимодействовать с другими участниками, вовлеченными, так или иначе, в научно-образовательный и инновационный процессы. К таковым относим государство, бизнес, научно-исследовательские организации, академическую науку, межвузовское сообщество. Такие участники являются полноправными партнерами вуза, поэтому необходимо учитывает их интересы.

Автор предлагает обратить внимание на коллаборацию. Такой инструмент обеспечивает каждому участнику группы снижение издержек при разработке и продвижении инноваций, а также получение прибыли при их коммерциализации. Все это в совокупности является основой для долгосрочных сетевых связей. Совокупная прибыль группы зависит от инновационной активности каждого участника и, следовательно, с большой вероятностью можно утверждать, что эффективность взаимодействия в группе и результативность ее деятельности определяется величиной инновационной активности каждого его участника. По причине того, что университет является обязательным участником такой группы, а состав группы меняется в зависимости от цели ее создания, поэтому инновационная активность университета может (если наблюдается положительная динамика) выступить индикатором целесообразности нахождения вуза в группе и существования группы в целом. Авторская типология инновационной активности вуза представлена в таблице 1.

Таблица 1.

Типология инновационной активности вуза (составлено автором)

Типология ИАВ*
Характеристика ИАВ/
роль вуза в группе
Этап развития
коллаборационной группы

Ниже среднего
Вуз имеет инновационную активность незначительную; количество ресурсов недостаточно для самостоятельной научно-исследовательской (инновационной) деятельности. Учитывая такие обстоятельства, вуз выбирает роль помощника.
Начало формирования партнерских связей в КГ*; коммуникации в КГ слабые. Существуют разрозненные, а порой разнонаправленные взаимодействия между участниками КГ, поэтому это начало формирования общих правил взаимодействия между партнерами.

Средний
Ресурсов вуза достаточно для выполнения небольшого количества инноваций или части большого инновационного проекта самостоятельно. Поэтому вузу необходимо выбрать приоритетные направления научно-исследовательской (инновационной) деятельности. Вуз может быть, как помощником, так и инициатором научно-исследовательской (инновационной) деятельности.
Каждый участник КГ выполняет свою роль; происходит отбор и доработка методов взаимодействия в КГ; количество коммуникаций увеличивается и растет их качество, но еще существуют некоторые разногласия, которые не в полной мере способствуют объединению участников КГ.

Выше среднего
Вуз имеет количество ресурсов, достаточных для выполнения большого количества инновационных проектов различной направленности.
Вуз может быть инициатором научно-исследовательской (инновационной) деятельности в группе.
Каждый участник КГ выполняет свою роль; методы взаимодействия в КГ установлены и отработаны. Количество и качество коммуникаций в КГ практически максимальны, но имеются незначительные разногласия.

Высокий
Вуз является бенчмаркиром инновационной активности в стране и регионе.
Ресурсов вуза достаточно, чтобы быть инициатором научно-исследовательской (инновационной) деятельности в группе.
Каждый участник КГ выполняет свою роль; методы взаимодействия в КГ установлены и отработаны. Качество и количество коммуникаций в КГ достигает максимального значения; разногласия в КГ отсутствуют.
*ИАВ-инновационная активность вуза

**КГ - коллаборационная группа

Выделим теоретические аспекты коллаборации. Василенко Н.В. рассматривает коллаборацию с позиции институционального подхода как совместный труд нескольких субъектов, имеющих общие интересы для достижения общей цели. Этот вид кооперации необходим для создания нового интеллектуального продукта на основе взаимовыгодного объединения ресурсов и межпредметных компетенций [5,с.22-23]. Если подходить с позиции организационного и процессного подходов (Коробкина Ю.Ш., Омельченко А.М.), то коллаборация представляет собой высшую форму кооперации, где осуществляется процесс формальных и неформальных согласований между автономными ее участниками [6,с.74].

С позиции экосистемного подхода коллаборация есть инструмент, обеспечивающий экстенсивное развитие организации в условиях динамичной среды с высоким уровнем неопределенности [6,с.74]. Эффект от коллаборации складывается из нескольких. Первый, эффект снижения уровня риска и всех видов затрат при разработке и продвижении знаний и инноваций. Второй, возможность создания коллективных инноваций. Третий, зарождение различных форм взаимовыгодного взаимодействия для всех участников группы [6,с.76].

Автор, учитывая накопленный ранее опыт, рассматривает коллаборацию с позиции организационного и процессного подходов как высшую и интерактивную форму кооперации двух и более участников - партнеров на условиях объединения ресурсов, взаимопомощи и доверия для достижения общей цели и снижения издержек с целью получения дохода. Объединение участников на основе коллаборации образует коллаборационную группу.

Коллабрационная группа - это группа единомышленников - партнеров, вовлеченных в научно - образовательный и инновационные процессы вуза, и использующих объединенные ресурсы для разработки и продвижения вузовских инноваций с целью получения прибыли. Университет является обязательным участником группы; может занимать положение в группе от рядового члена до руководящего в зависимости от величины его инновационной активности. К дополнительным функциям, которые вуз может выполнять в составе группы, можно отнести: предоставление своей площадки для проведения различных научных и иных мероприятий; быть центром притяжения новых инвесторов и других заинтересованных участников; предоставлять свое оборудование и специалистов и другое [7,c.66]. Такая форма партнерских отношений способна улучшить производственную функцию группы и снизить цену основного капитала за счет совместного использования ресурсов ее участников, что и влечет снижение издержек производства [8].

По своей сущности коллабрационная группа является партнерством равноправных и независимых субъектов, имеющих ограниченные ресурсы, но объединение последних обеспечивает им достижение цели, которая каждому из них в отдельности, недоступна. Такой вид объединения относится к сетевой организации, поэтому группа обладает ее признаками: децентрализацией и наличием развитых горизонтальных связей. Эта структура способна организованно принять неограниченное количество участников, что придает ей динамизм [9, с.37-38]. Но, дальнейшие исследования в этом направлении, проведенные Бывшевым В.А. и Чистовым Д.В. доказали, что количество участников в коллаборационной группе конечно, как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективе. Количество участников в такой группе определяется согласно модели О. Уильямса, содержащей эндогенные и экзогенные переменные. Последние включают такие показатели, как норма контроля, уровень согласия, цена продукции. К эндогенным переменным модели относиться общее количество сотрудников, затраты на оплату живого труда, объем выпущенной продукции, общий доход и величина чистого дохода. Меняя те или иные показатели (перечислены выше), можно манипулировать оптимальным размером группы [8,c.108-109].

Принципами участия в коллаборационной группе являются: участие (каждый участник обязан вносить свой вклад в достижение цели); коллективность (непрерывное внесение каждым автономным участником вклада в коллективный результат); независимость (любой участник вносит вклад в любое время и в любом месте); сохранение вклада участника (каждый участник имеет возможность получить полную информацию о своем вкладе, а также получение прибыли, соответствующей его вкладу); высказать мнение и вынести на обсуждение коррективы, которые необходимо внести в деятельность группы [5,с.24].

Коллаборационная группа, имея высокую мобильность, быстро реагирует на изменения во внутренней и внешней среде каждого участника, т.к. направления ее деятельности определяются не централизованно или приказанием «сверху», а формируется внутри группы естественным образом при разработке и апробации знаний и инноваций [9,с.39]. Здесь активно задействованы вертикальные связи.

Руководство группой осуществляет координационный центр, который включает представителей от различных участников - партнеров. Центр группы целесообразно (но, необязательно; зависит от желания участников) расположить в университете, как обязательного участника. Центр создается на период достижения цели, после чего может быть расформирован и (или) модернизирован за счет изменения состава участников. Взаимодействие участников внутри группы может проходить, как через координационный центр, так и напрямую. Между участниками возникают такие взаимодействия, как информационное (обмен информацией); административное (делегирование полномочий между субъектами группы или отдельными индивидами и (или) их совокупности); организационное (совокупность официальных и неофициальных связей); ресурсное (характеризует финансовое, материально-техническое и иное обеспечение деятельности группы) [1, c.37].

Типология коллаборационной группы может быть разнообразной. Автор сформировал собственный взгляд на основе результатов исследований отечественных ученых по типологии колаборации таких, как Малаховская М.В., Павлова И.А., Кобзева Л.В. [10,с.37]; Коробкина Ю.Ш. и Омельченко А.М. [6,с.77-78]. Используя эти результаты, автор предложил типологию коллаборационной группы, включающей университет: по форме собственности субъектов, входящих в группу (государственные, частные, смешанные); по направлению исследования (фундаментальные и прикладные); по количеству объектов, созданных (охваченных изучением) группой (однообъектные и мультиобъектные); по масштабам группы (малые, средние, крупные); по отраслям экономики или областям науки (например, медицина, машиностроение или физика твердого тела: кристаллическая решетка); по количеству привлекаемых компетенций (однодисциплинарные или междисциплинарные); по целеполаганию – производство и продвижение технологических, продуктовых или продуктово - технологических инноваций.

Выделим предпосылки готовности учреждений высшего образования к взаимодействию на основе коллаборации. Первая, снижение заинтересованности бизнеса к вузовским разработкам и проблемы в области практической подготовки студентов. Все это требует особого внимания к взаимодействию вуза и предприятий (организаций) региона. Повышение эффективности такой деятельности возможно, если бизнес будет иметь прибыль в текущей и стратегической перспективе. В таких обстоятельствах коллаборация является наиболее оптимальным вариантом партнерских отношений, т.к. допускает получение прибыли всеми участниками партнерства в соответствии с вложениями, а также способствует увеличению ресурсов вуза через объединение его ресурсов с ресурсами бизнеса.

Вторая, система высшего образования имеет отлаженную иерархичную структуру управления, где активно функционируют вертикальные связи, но «простаивают» горизонтальные. Последние особенно важны для развития научно-исследовательской (инновационной) деятельности вуза, т.к. необходимо сотрудничество различных кафедр и структур внутри вуза; вуза и бизнеса; вуза и государства и другое. Здесь коллаборация выполняет роль основы для долгосрочных и взаимовыгодных отношений, что необходимо для результативной инновационной (научной) деятельности.

Третья, большого внимания заслуживает процесс углубления расслоения вузов по ресурсному принципу. Поэтому, ожидаемо, что набольшее количество вузовских изобретений способны выполнить вузы, имеющие достаточно широкую ресурсную базу. Следует признать, что такое явление свойственно, как российскому, так и западному высшему образованию. В таких обстоятельствах небезосновательным представляется обсуждение управленческих инструментов, позволяющих обеспечить сбалансированное распределение ресурсов в системе высшего образования [11,c.33]. Взаимодействие на основе коллаборации эффективно не только по причине того, что университет получает доступ к дополнительному количеству ресурсов, предоставленных другими участниками партнерства, а также тем, что обеспечивает себе доступ к реальному сектору экономики, а, значит, формирует для себя четкие ориентиры в научно-исследовательской деятельности. Последнее увеличивает вероятность практического применения вузовских разработок. Слабое знание запросов регионального сектора экономики негативно влияет на интенсивность научно-исследовательской деятельности университета. Это подтверждают последние статистические данные: количество вузовских инноваций снижается (например, в 2020 году было разработано на 16% меньше, чем в 2019 году) [12]. Это свидетельствует о недостаточном количестве ресурсов и неразвитой инновационной инфраструктуре вузов. Для изменения ситуации университету необходимо стремиться к объединению с теми субъектами экономики, которые имеют такие ресурсы. Это обеспечит вузам увеличение оборотов коммерциализации научных разработок и ускорения процесса трансферта, созданных вузами знаний и технологий [13,с.85].

Четвертая, слабая ориентация вузов на решение задач социального развития территорий, что отражается на качестве человеческого капитала. Для сохранения передовых позиций в регионе университету необходимо сохранить традиции, развивать креативность и предпринимательскую хватку, иметь большое количество инициативы и свободы [14,с.167]. Здесь коллаборация обеспечит взаимодействие вуза с органами власти и бизнесом на местах в решении вопросов повышения качества человеческого капитала.

Пятая, целесообразность партнерских отношений на основе коллаборации подтверждают исследования российских специалистов. В частности, Бывшев В.А., Чистов Д.В [8] и Дергачев П.В., Зиньковский К.В., Кравченко И.А., Семенова К.А. [15] доказали, что при таком взаимодействии университет получает «эффект масштаба» и «экономию от разнообразия». Первый обеспечивает вузу снижение издержек при разработке и продвижению знаний и инноваций (от 30 до 50%) [15,c.137]. Второй, снижение издержек на производство инноваций увеличивает их разнообразие за счет того, что вуз производит их совместно с кем-либо [15,c.138]. Приведем подтверждающую статистику. В 2020 г. в совместных проектах участвовали в России - 29,85% вузов страны, в Германии - 62,8%, во Франции - 39,1% [2,c.280]. Сопоставим данные с уровнем инновационной активности организаций в 2020 году: Россия - 10,8, Германия - 67,84, Франция - 51,5% [2,c.256]. Вывод очевиден: взаимодействие на основе коллаборации обеспечивает повышение научно - исследовательской (инновационной) активности вуза.

С другой стороны, повышение эффективности и интенсивности инновационной и научно-исследовательской функций университетов России требует увеличение количества партнерских отношений. При этом вуз «увеличивается в объеме» за счет привлечения участников, заинтересованных в научно-исследовательской (инновационной) деятельности. Целесообразность укрупнения вузов для повышения эффективности научной и образовательной функций доказано Дергачевым П.В., Зиньковским К.В., Кравченко И.А., Семеновой К.А. на основе опыта укрупнения вузов США, Англии, Австралии и Японии. Этот опыт актуален, как для небольших, так и крупных университетов [15,с.134,136-137].

Объединения участников на основе коллаборации может принимать различные формы (консорциум, финансовая группа, технологическая платформа и другие). Но, по мнению автора, только некоторые из них способствуют реализации функций университета, поэтому могут быть им использованы. При отборе целесообразных форм партнерства автор опирался на исследования Смородинской Н.В. по проблеме сетевого взаимодействии [16]; Василенко Н.В., Костенко А.А., Назаретян К.А. по перспективе применения консорциумов в высшем образовании [17,с.1-4; 7,с.198-199]; Айснера Л.Ю., Сочневой Е.Н., Червякова М.Э. по вопросам правовых основ функционирования коллабораций [18, с.38-39]. Автор статьи учел полученные ранее выводы перечисленными выше авторами и предложил коллаборативные формы взаимодействия, которые, по его мнению, целесообразно применить в коллаборационной группе, включающей университет и его партнеров (см. таблицу 2).

Таблица 2

Формы взаимодействия в коллаборационной группе (составлено автором)

Форма
Краткая характеристика группы
Цель объединения
Роль вуза в группе

Консорциум
Взаимодействие участников группы может осуществляться по неограниченному количеству направлений инновационной (научно-исследовательской) деятельности.
Инициатором проекта выступает вуз.
Научно-исследовательская (инновационная) активность университета стремиться к максимальной.
Концентрация на продвижении вузовских разработок.
Вуз – координационный центр группы.

Концерн
Взаимодействие участников осуществляется по достаточно большому количеству направлений научно-исследовательской (инновационной) деятельности.
Инициатором проекта может выступать как сам вуз, так и другие участники группы.
Научно-исследовательская (инновационная) активность университета высокая.
Формирование и усиление конкурентных преимуществ группы.
Координационный центр включает представителей каждого участника группы, каждый из них имеет равные права.

Кластер
Объединение участников по территориальному признаку или общности деятельности.
Количество направлений научно-исследовательской (инновационной) деятельности группы имеет ограниченное значение.
Научно-исследовательская (инновационная) активность университета средняя, поэтому вуз может выступать инициатором или помощником инициатора инновационного проекта.
Повышение инновационной активности вуза за счет объединенных ресурсов группы.
Объединение вокруг участника, имеющего максимальную инновационную активность.

Холдинг
Объединение участников осуществляется для формирования и закрепления конкурентных преимуществ в ограниченном количестве направлений научно-исследовательской (инновационной) деятельности, поэтому группа выделяет для себя приоритетные направления.
Научно-исследовательская (инновационная) активность университета ниже средней, поэтому вуз выступает помощником инициатора инновационного проекта.
Государство выступает инициатором группы и способствует концентрации ее ресурсов.
Государство является центром группы, поэтому отбирает ее участников и задает направления ее деятельности.

Вывод. Изменение геополитической обстановки актуализирует проблему повышения интенсивности и эффективности научно-исследовательской и инновационной деятельностей учреждений высшего образования России через нахождение новых форм партнерских отношений. Исследования, проведенные автором, подтверждают целесообразность взаимодействия университета и других участников, вовлеченных (и (или) заинтересованных) в научно-исследовательский и инновационный процессы вуза на основе коллаборации. Такие партнерские отношения являются взаимовыгодными и долгосрочными для университета, государства, бизнеса, межвузовского сотрудничества, научно-исследовательских организаций, включая академическую науку.



Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Кандаменцева А., Перечнева И..Кузнецов П., Толмачев Д. Индекс изобретательской активности российских университетов- 2022. Аналитический центр «Эксперт». [Электронный ресурс]. URL: https://acexpert.ru/publications/rating/reiting-indeks-izobretatelskoi-aktivnosti-rossiiskikh-universite (дата обращения: 14.04.2023).
2. Власова В.В., Гохберг Л.Н., Грачев Г.А. Индикаторы инновационной деятельности. / 2022: стат. Сборник. Нац. исслед. ун-т «ВШЭ». - М.: изд. дом ВШЭ, 2022. – 292 c.
3. Пашкарова С.В., Власова К.В., Драшкович В. Система высшего образования как драйвер инновационного развития страны // Университетское управление: теория и практика. – 2020. – № 24(1). – c. 96-105.
4. Косенок С.М. Реализация политики регионализации образования в деятельности университета // Высшее образование в России. – 2017. – № 11. – c. 12-18.
5. Василенко Н.В. Институциональные особенности коллаборации в организационных структурах инновационной экономики // Научно-технические ведомости Санкт – Петербургского государственного политехнического университета. – 2016. – № 4(26). – c. 21-28.
6. Коробкина Ю.Ш., Омельченко А.М. Научные коллаборации: определение, классификация и характеристики // Экономика: вчера, сегодня, завтра. – 2017. – № 4. – c. 72-83.
7. Коротков А.В., Зобнина М.Р. Стандарты предпринимательской экосистемы университета: рекомендации по развитию предпринимательской экосистемы. / Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: Изд.дом Высшей школы экономики, 2020. – 96 c.
8. Бывшев В.А., Чистов Д.В. Принцип коллаборативного взаимодействия и оптимальный размер компании // Экономическая наука современной России. – 2015. – № 3(70). – c. 103-110.
9. Симонова А.А., Дворникова М.Ю. Понятие сетевого взаимодействия образовательных организаций // Педагогическое образование России. – 2018. – № 5. – c. 35-40.
10. Малаховская М.В., Павлова И.А., Кобзев Л.В. Университетская инфраструктура в поисках коллаборативных моделей // Университетское управление: практика и анализ. – 2018. – № 22(5). – c. 32-42.
11. Тановская Б.М., Лисюткин М.А. О ресурсной стратификации российских университетов) // Управление. – 2018. – № 22(6). – c. 24-33.
12. Толмачев Д., Кузнецов П., Юровский П., Кандаменцева А., Перечнева И. Импульс вузовской науки // Эксперт. – 2021. – № 24.
13. Усманов М.Р., Шушкин М.А., Назаров М.Г., Крылов П.А. Барьеры, препятствующие взаимодействию российских университетов и бизнес – компаний // Управление управление: теория и практика. – 2021. – № 25(1). – c. 83-93.
14. Прохоров А.П., Блинов В.Н. Дефициты и парадоксы высшего образования в России и его организации в российских вузах. Что можно изменить? // Университетское управление: практика и анализ. – 2019. – № 23(1-2). – c. 165-176.
15. Дергачев П.В., Зиньковский К.В., Кравченко И.А., Семенова К.А. «Экономика масштаба» или «экономика разнообразия»: на что опираться вузам в конкурентной борьбе? // Университетское управление: практика и анализ. – 2021. – № 25(1). – c. 131-141.
16. Смородинская Н.В. Глобализированная экономика: от иерархий к сетевому укладу. - M.: ИЭ РАН, 2015. – 344 c.
17. Василенко Н.В., Костенко А.А., Назаретян К.А. Коллаборация в высшем образовании: организационные перспективы консорциумов // Вопросы управления. – 2017. – № 1(44). – c. 196-204.
18. Айснер Л.Ю., Сочнева Е.Н., Червяков М.Э. Правовые основы функционирования коллабораций // Юридические исследования. – 2020. – № 3. – c. 36-47.