К вопросу реформирования статистических показателей (или о занимательной арифметике статистического ведомства России)

Косьмин А.Д.1, Кузнецов В.В.1
1 Омский государственный технический университет, Россия, Омск

Статья в журнале

Креативная экономика (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 16, Номер 3 (Март 2022)

Цитировать:
Косьмин А.Д., Кузнецов В.В. К вопросу реформирования статистических показателей (или о занимательной арифметике статистического ведомства России) // Креативная экономика. – 2022. – Том 16. – № 3. – С. 1189-1208. – doi: 10.18334/ce.16.3.114418.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=48218621

Аннотация:
Целью представленной работы является аналитический обзор публикаций по итогам социологических исследований, а также социально-экономических процессов по данным российского статистического ведомства в формате , прежде всего, макроэкономических показателей, коррекция и реформирование которых является его (ведомства) перманентным и доминантным занятием, детерминированным ключевым показателем, а именно - “отсутствие реальных успехов” в повышении уровня жизни, сокращении бедности и снижении инфляции. Поэтому статистическому ведомству поручено реформировать расчетные модели инфляции (уж слишком она высока) , модели бедности (сменить понижательный тренд на повышательный), нуждаемости и соцподдержки таким образом, чтобы эти вновь оцифрованные модели свидетельствовали о возросшем потенциале достижения национальных целей.

Ключевые слова: уровень жизни бедность, инфляция, качество государственного управления, стратификация

JEL-классификация: I31, I32, E31



ВВЕДЕНИЕ

Поводом для написания статьи послужило заявление спикера Совета Федерации на 4-ом форуме социальных инноваций регионов о следующем: “Повышение уровня жизни в России неразрывно связано с созданием развитой социальной инфраструктурой. Благодаря тому, что россияне поддержали поправки в Конституцию, в России произошел грандиозный социальный поворот. На это повлияли и достаток, и образование, развитая система здравоохранения, а также надежные социальные гарантии” [15] .

Так в чём же заключается “грандиозный социальный поворот”? Самая “ресурсная” в мире страна (первая в мире страна по запасам сырья, по экспорту пшеницы, природного газа, вторая по экспорту нефти, угля, стали, меди, древесины, алюминия, первая по производству алмазов и вторая по производству золота) с архаичной моделью экономики и запредельно низким качеством государственного управления обрела такие главные проблемы, как низкие пенсии, стагнация экономики и доходов населения, бедность, катастрофическое недофинансирование здравоохранения, образования и науки, безработица, естественная убыль населения, коррупция.( Как вещала чеховская Варвара, жена лавочника Цыбукина своему сыну-сыщику :”Живем мы хорошо, всего у нас много....только вот скучно у нас. Уж очень народ обижаем” (Чехов, 1988г.).

Обзор основных публикаций по итогам социологических исследований ведущих аналитических центров страны за 2021 год позволил выявить наиболее значимые проблемы россиян.

Россияне заявили о полной профессиональной непригодности правительства, выразив недоверие к действующей в стране власти.

Полагаем, что “грандиозный социальный поворот” заключается в другом, а именно, – в обнаружении нового врага россиян.

таблица 1

Главные проблемы страны, по мнению её граждан

(% опрошенных)

Проблемы
%
Рост цен
61,1
Бедность
36,0
Коррупция
33,0
Безработица
33,0
Эпидемия коронавируса
32,0
Недоступность многих видов медицинского обслуживания
23,0
Резкое расслоение общества на богатых и бедных
23,0
Кризис в экономике
20,0
Недоступность образования
19,0
Ухудшение состояние экологической среды
19,0
Источник : [ 17]

Выступая перед новым составом Госдумы, Путин В.В пафосно объявил нового врага россиян: ”В нашей стране, а значит у всех нас много сложных вызовов. Главный наш враг, угроза для нашего стабильного развития, для демографического будущего-это низкие доходы наших граждан, миллионов* людей” [9].

В современных условиях, когда основной характеристикой развитого общества становится его социальная направленность, особое внимание уделяется материальным источникам, обеспечивающим благополучие. Одним из источников выступают, прежде всего, доходы населения.

По данным Росстата, начиная с 2014 года рост доходов граждан страны сменился их падением. За последние 7 лет доходы снижались 5 раз и составили 88.4% от уровня 2013 года.

Реальные располагаемые доходы населения в 2020 снизились на 3.5% (при отрицательном росте ВВП - 3.1%).

* Заявление о миллионах нищих в стране напоминает ”явку с повинной” - Салтыков-Щедрин М.Е. Теперь каждое публичное выступление руководителя страны сопровождается мантрой о необходимости преодоления бедности

За чертой бедности (рассчитанной по действующей методике 2020 года) оказались 19.6 млн. россиян (13.3% от численности всего населения), а доходы 58% россиян оказались ниже 27 тыс. рублей в месяц [11].

Симптоматично то, что уровень бедности в стране снизился на фоне рекордной смертности. Россия оказалась в свободном падении в демографическую пропасть, демонстрируя абсолютные рекорды смертности и самую низкую рождаемость. На пятерых умерших в стране приходится лишь трое родившихся. Естественная убыль населения без учёта миграции перешагнула отметку в 990.0 тысяч человек-это худший показатель по убыли 2000 года, когда страна потеряла 958.5 тыс. человек [17].

В данном месте следует обозначить рейтинг России по уровню жизни за последние шесть лет в целом и по восьми его (уровня) компонентам:

· объем ВНП на душу населения (в табл.:V ВНП);

· предпринимательство и инновации (в табл.: ПИ);

· правление (в табл.: ПР);

· образование (в табл.: ОБ);

· здравоохранение (в табл.: ЗД);

· безопасность жизнедеятельности (в табл.: БЖ);

· свобода личности (в табл.: СЛ);

· социальный капитал (в табл.: СК).

Таблица 2

Рейтинг России по уровню жизни

Годы
Рейтинг
Компоненты уровня жизни
ВНП
ПН
ПР
ОБ
ЗД
БЖ
СЛ
СК
2015
58
55
42
106
29
42
91
111
50
2021
67
102
58
58
67
78
61
45
73
Источник: [14]

В 2015 году рейтинг по уровню жизни составлен из 142 стран; в 2021 году – из 83 стран мира.

В 2015 году Россия поднялась на 10 пунктов относительно к 2014 году во многом благодаря образованию. В 2021 году Россия опустилась на 9 позиций по сравнению с 2015 годом “благодаря” двум компонентам – правлению и свободе личности.

В топовую десятку входят: Швейцария, Дания, Нидерланды, Финляндия, Австрия, Австралия, Исландия, Германия, Новая Зеландия, Норвегия.

В среднем за 2021 год 29 % россиян отметили, что их материальное положение ухудшилось. Это максимум с 2016 года [12].

За последние пять лет пенсии в среднем увеличились на 3000 рублей, а в долларовом выражении средняя пенсия 2021 года (215 долларов) уменьшилась на 95 долларов по сравнению с 2013 годом (310 долларов) - это более чем на 30 %.

Пенсия не достигла докризисного уровня 2013 года, а пенсионеры теряют три четверти дохода – коэффициент замещения зарплаты страховой пенсией поставил антирекорд снижения за последние 13 лет - 28 % [11].

Несмотря на индексацию, страховые пенсии по старости для неработающих пенсионеров, будут последовательно снижаться по отношению к прожиточному минимуму пенсионера со 180% в 2022 году до 169 % в 2024 году. Это совершенно не соответствует задаче по обеспечению среднего размера трудовой пенсии по старости не менее 2.5 - 3-х прожиточных минимумов, поставленной в стратегическом документе о развитии пенсионной системы до 2023 года.

А размер социальной пенсии в 2023 - 2024 гг. будет даже ниже прожиточного минимума. Такая политика будет сдерживать рост реальных денежных доходов населения, и ни о каком снижении уровня бедности в два раза к 2030 году не может быть и речи.

В 2022 году расходы на пенсии по госпрограмме “Развитие пенсионной системы” сократятся на 152 млрд. рублей - с 3.314 до 3.162 трлн. рублей. Уменьшается финансирование нацпроектов социального блока-здравоохранения и образования. Расходы на “социальную политику” сократятся на 371 млрд. рублей. В общей сложности на медицине, экономике и соцподдержке граждан бюджет “сэкономит” 640 млрд. рублей.

Расходы по статье “национальная безопасность* и правоохранительная деятельность” в бюджете – 2022 увеличиваются с 2384 до 2799 трлн. рублей, - на 17 % [16].

Среднемесячная номинальная зарплата в 2021 году составила, по данным Росстата, 51352 рубля в месяц. Медианная же зарплата оказалась более чем в полтора раза ниже средней зарплаты (32.4 тыс. рублей), и в 1.3 меньше среднего трудового дохода (39.5 тыс. рублей). Чем выше разница между этими показателями, тем больше разрыв между сверхвысокими зарплатами меньшинства и более низкими зарплатами большинства.

Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) “привязан” к медианной зарплате и составляет 42 % от последней - 13.6 тыс. рублей [11].

Величие страны заключается не в количестве квадратных километров “освобождённых территорий ” где-то в Сирии, и не в щедрости неслыханной – глава государства простил африканским странам долги более чем на 20 млрд. долларов, а в достатке собственных граждан, половине которых хватает только на еду и одежду (но ведь ещё вопрос в том, какая это еда и одежда в современной России), а 48% семей не могут приобрести товары длительного пользования. Купить всё, что считают нужным, могут только 3% россиян. Доля респондентов, которым приходится ограничивать себя во всём, особенно велика среди молодых семей - это 59 % [11] .

Сокращение реальных зарплат и реальных располагаемых доходов однозначно ведет к росту количества неимущих, слабым утешением для которых, этакой “сладкой музыкой” звучат слова Алексея Константиновича Толстого (1817-1875 гг.), в его стихотворении “Мудрость жизни ” [7]:

Будь доволен долей малой,

Тщись расходов избегать,

Руки мой себе, пожалуй,

Мыла ж на ноги не трать.

Низкие доходы наших граждан, миллионов людей [9], еще более девальвируются безудержным ростом цен на потребительском рынке, особенно на рынке продовольственных товаров первой необходимости (табл. 3 и 4).

Таблица 3

Динамика цен на продовольственные товары

Продовольственные товары первой необходимости
Цена за единицу в 2012 году (кг., л.)
Цена за единицу в 2021 году (кг., л.)
Цены 2012-2021 год (рост цены за промежуток)
1. Говядина (кроме бескостного мяса)
248.47
408,82
164,5%
2. Свинина (кроме бескостного мяса)
220.09
309,97
140,8%
3. Баранина (кроме бескостного мяса)
301,48
493,92
163,8%
4. Куры (кроме куриных окороков)
117,26
182,66
155,8%
5. Рыба мороженая неразделанная
85,67
190,07
221,7%
6. Масло сливочное
260.84
679,44
260,5%
7. Масло подсолнечное
78.51
133,65
170,2%
8. Молоко питьевое
33,88
62,18
183,5%
9. Яйца куриные
43,34
79,67
183,8%
10. Сахар-песок
31,58
52,88
167,4%
11. Соль пищевая
11
14,35
130,4%
12. Чай черный байховый
391,06
964,49
246,6%
13. Мука пшеничная
25,19
44,71
177,5%
14. Хлеб ржаной, ржано-пшеничный
31,52
60,01
190,4%
15. Хлеб и булочные изделия из пшеничной муки
33,62
59,62

177,3%
16. Рис шлифованный
39,8
85,23
114,1%
17. Пшено
26,65
59,82
224,5%
18. Крупа гречневая
43,13
106,84
147,7%
19. Вермишель
47,63
87,63
183,9%
20. Картофель
16,07
44,51
176,9%
21. Капуста белокочанная
15,65
40,73
160,2%
22. Лук репчатый
16,7
31,75
190,1%
23. Морковь
24
45,37
189%
24. Яблоки
62,54
100,42
160,5%
Источник: [11]

Таблица 4

Рост потребительских цен на единицу продукции (2021 г.)

Продовольственные товары первой необходимости
Значение
(%)
Курятина
30.18

Говядина
14.07

Свинина
14.68

Баранина
13.7

Гречка
18.46

Мука
10.56

Яйцо(10 штук)
26.78

Вермишель
11.31

Сахар
13.57

Огурцы
60.5

Помидоры
58.82

Овсяные хлопья «Геркулес»
80.0
“пьедестал
Картофель
74.11
почёта”
Капуста
87.87

Источник: [11].

За 2021 год цены на продовольственные товары первой необходимости (из табличного перечня) выросли по сравнению с 2020 годом на 36.7 %. А если учесть, что картофель вырос в два с лишним раза (100-150 %), а капуста – почти в три раза, то инфляция по указанному перечню товаров составит около 80 % (но не 10.78 %, как считает Росстат).

Годовая инфляция, по мнению Росстата, на уровне 8.4%зафиксирована в 2021 году: при этом в отчёте фигурируют и большие цифры роста стоимости ряда товаров, но все они загадочным образом «усредняются» и сходят на нет. Между тем, по мнению ряда экспертов, фактическая инфляция за прошлый год превысила 25% (а продовольственная превысила 42%).

В опубликованном Докладе статистического ведомства в перечне важных продовольственных товаров почему-то отсутствует картофель, потребление которого в России составляет около 80 кг на душу населения.

Цена на этот корнеплод выросла в два с половиной раза, то есть на 100-150%. В отчёте отсутствует капуста, цена на которую выросла на 100-120%.

По данным Росстата стройматериалы подорожали на 23,8%, а фактически в два-три раза и больше. Особенно это касается металла и древесины. А по одежде, обуви и прочим тканям приводится минимальный рост цен в пределах 2-4%, а фактически 50% и более.

По данным исследовательского центра «РОМИР» (единственной организации, считающей альтернативный индекс потребительских цен) инфляция по покупаемым россиянами товарам составила в 2021 году 17%, что более чем вдвое превышает оценку Росстата (8.4%) [10].

Данные официального статистического ведомства, безусловно, вызывают далеко не «малейшее подозрение достоверности» [1], немой статистики (А. Чехов) и является поводом для сомнения в верном, правильном определении ее показателей (лишившихся «права» своей автономности) [2].

Росстат осуществляет конструирование различного рода показателей по согласованию с чиновниками высшего эшелона власти в формате, соответствующем государственным интересам. Статистика должна непременно красноречиво оцифровать успешную деятельность власти во благо своего народа.

В результате этого «социально-экономическая статистика – одно из самых могущественных орудий социального познания – превращается, таким образом, в уродство, в статистику ради статистики, в игру…» [6].

Росстат, по умолчанию, обязан видеть, мыслить и рассчитывать статистические показатели так же, как видит, мыслит и «рассчитывает» (показывает) их государство, или как этого требует государственный интерес. В итоге Росстат теряет самостоятельность суждений, обретает прикладной характер, а его аналитический аппарат искусственно упрощается.

Статистика* - это опора не очень эффективной власти, долженствующая манипулировать статистикой экономического роста, уровня жизни, роста цен и т.д., то есть откровенно лгать, тем самым неправедно возвышая власть. (Немчиков В. крупнейший организатор статистической науки в СССР).

Инфляция в России – явления причудливое и загадочное по методологии её начисления. И кто же виноват в её росте?

Глава ЦБ РФ обвинила россиян в росте цен, в их поспешности истрачивать деньги.Но ведь на это их мотивируют инфляционные ожидания, они привыкли к обесцениванию денег и торопятся их материализовать. Избыточный спрос провоцирует рост цен на товары.

Наиболее высокая доля импорта остается в структуре розничных продаж автозапчастей, детских игр и игрушек (свыше 90%), а также одежды и обуви (80-90%). На 86% из завезённых товаров состоит рынок телекоммуникационного оборудования, на 73% обеспечен импортом сектор галантереи. В наименьшей степени от импорта продаж зависят продажи спорттоваров, бытовой химии и косметики, а также товаров для дома. Однако и в этих сегментах на поставки зарубежные приходится больше половины потребления. Налицо импортозависимость российского потребительского рынка [15].

Каковы же глубинные причины безудержного роста цен на потребительском рынке?

Глава правительства РФ считает, что инфляция у нее в основном импортируемая. И это подтверждают эксперты Центра экономической экспертизы Института государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ, которые подсчитали, что 75% потребительских товаров – импортные.

Доля импорта продовольствия в общем объёме российского импорта в 2021 году составила 13.6% (в 2020 – 12,8%). Увеличились поставки сыров и творога на 12,4%, масла сливочного на 11%, молока и сливок – на 5.9%.

*Факты упрямая вещи, но статистика гораздо сговорчивее – Лоренс Питер (канадский педагог)

Доля импорта в общем объёме внутреннего потребления составляет по мясу и мясопродуктам – 7.4%,по молоку и молочным продуктам – 16.5%, по рыбе и морепродуктам – 60.4%, по фруктам и ягодам – 57.5% [11].

Другой причиной роста цен на потребительском рынке является удорожание экспорта. Отечественные производители, пользуясь ростом мировых цен и девальвацией рубля, «гонят» на экспорт свою продукцию, тем самым создавая искусственный дефицит внутри страны, из-за которого растут внутренние цены.

Причина инфляции в стране – в отставании экономического роста, в сокращении предложения товаров, которые идут на экспорт.

Ситуацию с дорожающим экспортом (в отличие от импорта) можно исправить, если повысить экспортные пошлины и отменить контрсанкции. Но власть этого не делает.

Поскольку инфляция – это агрегат из двух составляющих переменных, постольку очень важным представляется определение степени «причастности» к ней каждой из них.

Росстат в очередной раз рассматривает другие варианты расчёта инфляции – уж слишком высокой она оказала в 2021 году. Речь идёт о применении индекса цен Лайспереса, который отражает цены всех произведённых товаров и услуг.

= , где

- цена товаров и услуг базисного периода;

- товары и услуги базисного периода в ценах отчётного периода. Этот индекс показывает, во сколько раз (или насколько) товары базисного периода подорожали или подешевели из-за изменения цен в отчётный период.

Индекс Лайспереса – это так называемый дефлятор, с помощью которого определяется реальный ВНП (изменяется состав ВВП, следовательно, изменяется и набор товаров и услуг).

Инфляцию на потребительском рынке следует считать по индексу цен Пааше (для неизменного набора товаров и услуг), который отражает изменение цен отчётного периода по сравнению с базисным по товарам и услугам, реализованным в отчётном периоде (показывает, насколько подорожали или подешевели потребляемые товары и услуги).

= , где

- цена товаров и услуг в отчётном периоде;

– товары и услуги отчётного периода в ценах базисного периода.

Индекс потребительских цен учитывает только цены на товары, приобретаемые потребителями.

С помощью индекса Пааше рассчитывается индекс цен и на продовольственные товары первой необходимости.

Потребительскую инфляцию, в том числе продовольственную, следует отграничить от «назначаемой» инфляции ЦБ РФ, которая не имеет никакого отношения к росту потребительских цен и всего лишь в незначительной степени опосредованно влияет на цены импортных товаров. Эта инфляция показывает рост или снижение биржевых и валютных курсов, это игра ожиданий на рынке акций и облигаций (коих нет у подавляющего большинства россиян) [2].

Цены на потребительском рынке России за 20 лет выросли в 10 раз [15].

Потребительская инфляция, лишь приближённо отражаемая средней величиной, имперсональной, представляется неправомерно используемой для совокупности разнородных имущественных страт.

Инфляция должна быть «персонифицированной» в соответствии со стратификацией населения: среднего класса, малообеспеченных, бедных и нищих.

Больше того, инфляция имеет различные значения для многочисленных домохозяйств указанных выше страт, поскольку каждое из них имеет свою индивидуальную потребительскую корзину, являющуюся функцией доминирующего аргумента – располагаемого денежного дохода.

Несомненно, что для государства гораздо важнее видеть в довольстве наибольшее число своих граждан и потому если в реальном материале действительно этого не происходит, то на «выручку» приходят талантливые, новые идеи по реформированию модели бедности и соцподдержки, вероятные значения которой позволит увеличить число довольных (не бедных) своих граждан.

Российские «несвершения» - большие и малые гальванизируют поиски иных, более легких путей осуществления, достижения целей. Как заявил премьер – министр Правительства, выступая в Госдуме с отчётом о работе Кабмина в 2020 году: “Бедность надо правильно считать и важным в этом плане является проект «Социальное казначейство», с помощью которого необходимо определять показатели реальной нуждаемости по профилю риска семей. Кроме того, при расчётах бедности необходимо обратить внимание и на нелегальную занятость. Доходы от неё важно учитывать при определении нуждаемости граждан в господдержке”. «Ведь функция государства – помогать тем, кому не хватает, и нужно наладить этот учёт, - подчеркнул глава правительства» [16]. По его мнению, в России много автоматических льгот, которые доводятся до людей, которые, быть может, в этом и не нуждаются, и видит это на примере людей [ ? ], которые не подали заявление, не обратились с вопросом о поддержке, в том числе даже своего ребёнка, у которого хватает (но ведь есть другие примеры массового масштаба, согласно которым заявления людей о поддержке были отклонены).

Таким образом, нуждаемость становится важным фактором для определения потребности граждан в дополнительной помощи от государства.

С 2021 года власти реформировали систему расчёта бедности и прожиточного минимума. До этого уровень бедности определялся как доля населения ниже прожиточного минимума (абсолютная черта бедности), который определялся ежеквартально на основе стоимости потребительской корзины (кривого зеркала благополучия [3]). Правительство решило перейти на относительную черту бедности, для чего прожиточный минимум стали считать по-другому – раз в год как 44.2% от значения медианы среднедушевого дохода (в большинстве стран Европы – 50%, в Скандинавии – 60%). После этого данные по уровню бедности в 2021 году перестали быть сопоставимыми с данными за предыдущие периоды. Президент страны поручил обеспечить сопоставимость отчётных данных, чтобы, в частности, корректно следить за ходом выполнения национальной цели по снижению уровня бедности в два раза к 2030 году.

Новый прожиточный минимум, привязанный к доле среднедушевого медианного дохода (неведомо как определяемого* статистикой) не используется для расчёта статистического уровня бедности. Минтруд подчёркивает, что прожиточный минимум имеет прямое практическое значение – служить критерием нуждаемости и определения размеров социальных пособий (статистические границы бедности – это новое понятие введено правительством в 2021 году – на назначение пособий не влияют). По решению Президента прожиточный минимум на 2022 год проиндексирован выше уровня инфляции.

В соответствии с международным подходом (как пояснили в Минтруде) правительство утвердило правила определения границы бедности, которые позволяют обеспечить сопоставимость показателя «уровень бедности» на всём временном ряду – с 1992 года. Для этого берётся прожиточный минимум за четвёртый квартал 2020 года, то есть последний, рассчитанный еще по старой методике – на основе стоимости (основательно заниженной) потребительской корзины, и он ежеквартально индексируется по инфляции.

* “Это секрет, завёрнутый в загадку и укрытый непроницаемой тайной” - У. Черчилль.

Росстат впервые рассчитал «границу бедности» в России и представил по-новому измеренный показатель доли малоимущих. В третьем квартале 2021 года численность населения ниже этой границы составила 16 млн. человек, или 11% (статистический «уровень бедности»). Граница бедности за третий квартал составила 11970 рублей для всего населения. По сравнению с третьим кварталом 2020 года численность россиян ниже этой границы бедности снизилась на 2.8 млн. человек, а их доля – на 1.8%. По итогам 9 месяцев 2021 года доля малоимущих определена на уровне 12.1% [11]. А за IV квартал? -

Объявленная война бедности в России успешно продвигается только не посредством повышения доходов и снижения цен, а путём реформирования модели бедности и соцподдержки.

Приведем пример иного подхода к проблеме сокращения бедности, облегчения жизни малоимущих граждан.

В Узбекистане, например, (не самом богатом на постсоветском пространстве) в связи с растущим внутренним напряжением второй год не повышаются стоимость услуг ЖКХ, цены на бензин. Более того, власти страны вводят мораторий на повышение цен на электроэнергию с 2023 года на три года в рамках тарифной политики до 2030 года. В стране введено обязательное согласование с антимонопольным органом тарифов в сфере коммунального хозяйства, энергосбережения, услуг связи, пассажирских и грузовых перевозок, и в других аналогичных отраслях, имеющих большое социальное значение [15]. Эти меры расширяют возможности обладания реальными деньгами, и снижает уровень тревожности, беспокойства граждан Узбекистана.

В России же вследствие достигнутого показателя – «отсутствия реального успеха» в повышении уровня жизни и сокращения бедности (на это указали 39% респондентов, - это максимум с 2014 года [12], опять «затевают реформы» (Столыпин)). На этот раз подлежат реформированию расчётные модели инфляции, модели бедности (нуждаемости) и соцподдержки.

И последнее.

Россия уверенно теряет статус страны с высоким уровнем благосостояния в связи с сокращением реальных доходов населения, расширением и углублением масштабов бедности и нищеты. Глубинной причиной всех российских бед является крайне низкое качество государственного управления.

Общий вывод сводится к тому, что пока не изменится система и качество государственного управления, Россия будет сжиматься в экономически и социально незначимую державу, подавляющее большинство граждан которой влачёт жалкое существование. Бюджет 2022 года не предусматривает и не обеспечивает ресурсными возможностями «социальную политику», то есть, не нацелен на то, чтобы выполнить обязательства перед гражданами*. Но как заявил премьер на заседании правительства, «В его основе, - пояснил премьер, - одна простая идея – рост благополучия людей. Ведь главное – это забота о наших гражданах» [16]. А спросили ли Вы наших граждан о том, каким же образом распределить бюджетные средства, чтобы обеспечить рост их благополучия?

Президент заявил о том (Сочи, октябрь 2021 год), что Россия берет курс на отказ от следования либерально – монетаристским установкам, делает ставку на свою собственную модель, в рамках которой весомую роль играет государственное регулирование [9]. То есть существующая капиталистическая система в нынешнем виде себя попросту исчерпала, потеряла потенциал для решения ключевых проблем населения. Однако, «собственную экономическую модель» никто не разрабатывает и не обсуждает.

Власть, стало быть, не очень плодотворна в достижении поставленных целей (они постоянно находятся в режиме отсрочки, похоже, до «греческих календ»).

Действующую модель экономики, следовало бы подвергнуть некоторой коррекции, расширяющей горизонты ее эффективности, касающиеся, прежде всего, качества государственного управления.

Эта модель, конечно же, имеет и невостребованный в России латентный потенциал, имея ввиду достижение гармонического сочетания телеологических механизмов рынка и государства, изменение их пропорций в пользу последнего, как это сделали в Китае.

Оптимальное сочетание, гармония телеологических механизмов рынка и государства является непреложным условием решения социально – экономических проблем страны – снижения уровня бедности, роста цен, сокращения имущественного неравенства, роста инвестиций и валового внутреннего продукта, повышения реальных доходов населения и т.д. [5].

Поэтому основным вопросом философии экономической науки является эмпирическое обнаружение оптимального соотношения указанных телеологических механизмов, реального оптимального равновесия между необходимостью («видимой рукой» государства) и свободой («невидимой рукой» рынка) [4].

В экономике оптимальные соотношения этих двух регуляторов будут выражаться каким-то третьим дополнительным золотым сечением, представленным не числовыми инвариантами (в отличие от пропорций первого – 62:38 и второго – 44:56 золотого сечения), а числовой вариативностью в определённом диапазоне, детерминированной совокупностью динамических экзогенных и эндогенных факторов самого разного свойства – политических, экономических, демографических, социально – технологических, геополитических, экологических и других. Определение оптимального соотношения является прерогативой апостериорного анализа статистически значимых макроэкономических показателей, достигаемых в различные периоды [5].

Экономический блок правительства и Аналитический центр при правительстве, по определению, обязаны решить эту сложную и трудную задачу.

Таблица 5

Рейтинг стран G7 и G5 по качеству государственного управления*(2021 г.)

Индексы качества государственного управления
Страна
Рейтинг
Учет мнения населения и подотчетность гос-х органов
Политическая стабильность и отсутствие насилия
Эффективность работы правительства
Качество законодательства
Верховенство закона
Сдерживание коррупции
G7







Великобритания
22
92.42
63.03
89.95
96.17
92.89
93.3
Германия
19
93.84
76.78
91.39
92.82
91.94
94.26
Италия
71
75.83
64.45
67.46
74.64
62.09
57.42
Канада
7
95.26
83.89
97.13
95.22
94.79
95.22
США
20
83.89
65.88
90.91
86.6
90.52
85.17
Франция
23
88.63
61.61
89.47
85.17
88.15
88.04
Япония
14
85.31
81.52
93.78
83.25
89.57
92.82
G5







Бразилия
105
58.77
36.97
51.2
54.55
52.13
55.02
Индия
113
61.14
12.32
47.37
33.97
52.61
35.89
Китай
99
5.21
27.01
54.07
42.58
39.81
46.89
Россия
122
18.96
22.27
43.06
37.32
24.64
16.75
ЮАР
73
65.4
44.08
66.51
64.11
57.82
54.55
Источник: [13].

* Поскольку совокупный индивидуальный рейтинг для каждой страны в данном исследовании не указывается, постольку рейтинг стран определяется по индексу «эффективность работы правительства». Для каждого из шести показателей качества госуправления приводится рейтинг-от 0 до 100,который указывает место страны среди всех строк мира. Чем ниже рейтинг, тем хуже качество госуправления.

В 2021 году Россия заняла 122 место в рейтинге 212 стран мира. По сравнению со странами G7 и G5 Россия по всем показателям качества государственного управления имеет самые низкие рейтинги.

Особенно низкий рейтинг ”достигнут” по двум индексам, или индикаторам качества государственного управления - “Учёт мнения населения и подотчётность государственных органов”, и “Сдерживание коррупции”;

Первый индекс включает показатели, измеряющие различные аспекты политических процессов, гражданских свобод и политических прав. Показатели этой категории измеряют степень возможности участия граждан в выборе правительства и других органов власти, степень независимости прессы, оценку уровня свободы слова, других гражданских свобод.

Второй индекс включает показатели, измеряющие восприятие коррупции в обществе (коррупция понимается как использование общественной власти с целью извлечения частной выгоды), степень использования государственной власти в корыстных целях, существование коррупции на высоком политическом уровне, степень участия элит в коррупции, влияние коррупции на развитие экономики.

Невысокое место России и по индексу “эффективность работы правительства”, который включает показатели, измеряющие качество разработки и реализации внутренней государственной политики, уровень доверия к этой политике, качество работы государственных служащих, их компетенцию.

При таком качестве государственного управления не выйти России на передовые рубежи в мире по уровню и качеству жизни своих граждан ( как говорил чеховский Василий Семи-Булатов, “этого не может быть, потому что этого не может быть никогда” (Чехов, 1988)

Заключение

Нашей правящей элите следовало бы обратить взоры к одному из величайших мыслителей эпохи Возрождение – Никколо Макиавелли (1469-1527гг.), к его знаменитому произведению «Государь» [8], в котором он размышлял о том, кто пригоден управлять и какая форма правления может обеспечить порядок, счастье, благополучие людей. Он усматривал добродетели в демократическом правлении, полагая, что коллективное решение народа более мудры, чем решения государей. И если иной раз народ ошибается при обсуждении вопросов, то государь ошибается многократно в его собственных действиях [8]. Совету мыслителя последовали руководители Венгрии, Исландии и других стран, которые считаются с мудрым коллективным народным решением – предоставляют налогоплательщикам право решать – какую часть налогов направить на дороги, школы, детские сады, больницы, на помощь старикам и «работающим», и неработающим беднякам и т.д.

Стране необходим постоянный диалог с населением, имеющим конституционное право влияния на формирование и осуществление государственной политики, на обсуждение назревающих проблем в жизни между собой и с теми государственными служащими (менеджерами всех рангов), которые ответственны за социально – экономическое развитие страны.


Источники:

1. Декарт Р. Сочинения в двух томах. / Т.1. - М.: Мысль, 1989. – 654 c.
2. Косьмин А.Д., Косьмина Е.А. Кузнецова О.П. Инфляция – от назначения к определению (или о тернистом пути к разгадке российской инфляционной загадки) // Российское предпринимательство. – 2019. – № 2. – c. 471-492. – doi: 10.18334/rp.20.2.39928 .
3. Косьмин А.Д., Косьмина Е.А. О статистических миражах благополучия (что не так с определением бедности в России?) // Российское предпринимательство. – 2015. – № 7. – c. 961-970.
4. Косьмин А.Д., Косьмина Е.А. Об основном вопросе философии экономической науки // Креативная экономика. – 2017. – № 7. – c. 781-812. – doi: 10.18334/ce. 11.7.38136.
5. Косьмин А.Д., Косьмина Е.А. Гармонизация телеологических механизмов рынка и государства как условие социально-экономического прогресса. / Монография. - М.: Издательство «Креативная экономика», 2017. – 418 c.
6. Ленин В.И. Капиталистический строй современного земледелия. / Полное собрание сочинений – 5-е издание. – Т. 19. - М.: Политиздат, 1968. – 609 c.
7. Толстой А.К. Мудрость жизни. / Собрание сочинений в 2 томах. Т.1. - М.: Художественная литература, 1961. – 96 c.
8. Макиавелли Избранные произведения. - М.: Худож. лит., 1982. – 704 c.
9. Официальный сайт Президента России. [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru (дата обращения: 10.01.2022).
10. Официальный сайт исследовательского центра РОМИР. [Электронный ресурс]. URL: https://romir.ru (дата обращения: 10.01.2022).
11. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: https://www.gks.ru (дата обращения: 10.01.2022).
12. Официальный сайт Всероссийского Центра изучения общественного мнения. [Электронный ресурс]. URL: https://wciom.ru (дата обращения: 10.01.2022).
13. Официальный сайт Всемирного банка. [Электронный ресурс]. URL: https://www.worldbank.org.ru (дата обращения: 10.01.2022).
14. Официальный сайт Центра гуманитарных технологий. [Электронный ресурс]. URL: https://gtmarket/raring/radile-states-index.ru (дата обращения: 10.01.2022).
15. Официальный сайт агентства «РИА НОВОСТИ». [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru (дата обращения: 10.01.2022).
16. Официальный сайт Правительства Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru (дата обращения: 10.01.2022).
17. Официальный сайт газеты «Аргументы и факты». [Электронный ресурс]. URL: https://aif.ru (дата обращения: 10.02.2022).

Страница обновлена: 17.11.2023 в 08:54:14