Россия-ЕС: параметры оптимальных отношений

Если мысленно проследить путь развития российско-европейских отношений, то окажется, что они никогда не были подлинно равноправными и партнёрскими. Ещё во времена Петра I, в свете его заморских визитов и страстного стремления к перениманию европейского опыта, Россия, воспринимаемая первоначально вполне благожелательно как «ученица Европы», потеряла своё обаяние, поскольку по результатам Северной войны утвердилась как ведущая держава Балтийского региона.

Укрепляясь и развиваясь, Россия со временем стала играть ту же роль в мировой политике, что сейчас играют США, то есть утвердилась в качестве единственного полюса однополярного мира. В качестве подтверждения этого достаточно вспомнить победу над Наполеоном и Священный Союз (аналог НАТО), созданный Александром I, или подавление венгерской революции Николаем I.

В дальнейшем технологическое отставание несколько снизило влияние России, в то время как период 1945-1989 гг., с нашей точки зрения, был временем наивысшего могущества русского народа, пиком его влияния в мире. Из этого следует важный вывод: Россия всегда была самостоятельным игроком в мировой политике. Богатая ресурсами территория, большая численность населения, хорошие солдаты, развитая наука – всё это давало основания считаться великой державой. Её можно сравнить с мощным Китаем, который, в частности, никогда добровольно не хотел играть роль «младшего партнёра» в отношениях с СССР, потому что «выше Поднебесной может быть только небо».

Распад СССР и проведение рыночных реформ в России, как нам кажется, не привели к сколько-нибудь значимому улучшению отношений с Европейским союзом (ЕС) вследствие вышеописанного исторического конфликта. ЕС воспользовался ослаблением России для упрочения своих позиций в странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), Прибалтике, проникновения на Украину, в Молдавию, расширения НАТО на Восток – и только. В России же в очередной раз проявился конфликт между «западниками» и «славянофилами» (патриотами).

С одной стороны, мы могли наблюдать стремление (не всегда мотивированное) вступить во всевозможные международные организации: МВФ, ВТО, АТЭС, Совет Европы, даже ЕС. С другой стороны, противодействие расширению НАТО, конфликт в Косово и последовавший за этим общественный резонанс отчётливо показали, что генетическая память у большей части населения России сильна, россияне не хотят быть периферией Европы, играть вторые, и даже третьи роли. Причём заметим, что подобные патриотические настроения становятся всё сильнее, о чём свидетельствует поражение на выборах в Государственную Думу 2003 г. правых партий, третье место ЛДПР и четвёртое – блока «Родина».

В Брюсселе считают, что идеальная Россия ‑ контролируемая Россия, наподобие Польши, где 70% промышленного и 80% банковского капитала принадлежит западным корпорациям, преимущественно немецким. Контроль над ключевыми активами не только лишает страну суверенитета, он жёстко ограничивает её роль в разделе самых лакомых кусков «мирового экономического пирога» – высокотехнологичных секторов.

Заметим, ни одна из стран ЦВЕ не играет значимой роли в какой-либо области науки, в лучшем случае они поставляют кадры, в худшем – выполняют производственные операции. Даже вступление в ЕС не видится больше странам ЦВЕ в радужном свете:

‑ таможенные барьеры для западноевропейских товаров устраняются;

‑ введение в действие законодательства ЕС (в частности, экологического) потребует огромных расходов;

‑ надежды на выделение существенных субсидий для сельскохозяйственной отрасли, похоже, неуклонно тают.

Учиться на чужих ошибках, безусловно, лучше, чем набивать шишки самим, поэтому попробуем определить параметры оптимальных двусторонних отношений.

Доля России в мировых разведанных запасах газа и нефти на 1998 г. составляет соответственно 4,8% и 39,2%. Иначе говоря, наша страна является одним из ключевых игроков на рынке ископаемого топлива. Российская экономика интенсивно развивается темпами 6-8% за последние пять лет. Следовательно, растёт и размер внутреннего рынка.

Заметим, что кроме России локомотивами роста мировой экономики в будущем могут быть только Китай, Индия, Бразилия, Аргентина. Темпы роста развитых стран уже не будут значительными ввиду насыщения их рынков. Россия обладает развитой фундаментальной наукой: специалисты считают, что из 50-55 высоких технологий Россия вполне могла бы побороться за доминирование в 17 отраслях производства наукоемкой продукции. Это, прежде всего, авиационные и космические, информационные, электронно-ионные, плазменные технологии, атомная энергетика, технология нефтедобычи и переработки, рекомбинантные вакцины и др.

Уязвимость российской инновационной системы, которая, по сути, ещё только формируется, отражается в слабом осуществлении прикладных исследований, неумении осуществлять коммерциализацию разработок. Европейский союз отстаёт от своих основных конкурентов, каковыми являются США и Япония, во многих областях фундаментальных наук, не уступая им в сфере прикладных исследований. Учитывая нежелание США и Японии делиться своими разработками, Европе следует кооперироваться с российскими инновационными институтами в вопросах НИОКР, допуская при этом совместную высокотехнологичную продукцию на свой ёмкий внутренний рынок и используя одновременно своё влияние для продвижения данной продукции на рынки других развитых стран.

Баланс торговли товарами между Россией и ЕС в настоящее время является асимметричным: взамен энергоносителей западные партнёры поставляют машины, оборудование, продукцию пищевой промышленности. Основными рынками сбыта продукции российской промышленности являются страны ближнего зарубежья и Азии. Приобретать российские товары с высокой степенью переработки страны ЕС не хотят, опасаясь конкуренции. В настоящее время против российских производителей введено тринадцать антидемпинговых пошлин, в том числе на сталь, продукцию ядерной энергетики, существуют ограничения на прямые российские инвестиции в экономику стран ЕС, доступ российских судов во внутренние воды государств объединенной Европы. Этот список можно продолжать достаточно долго.

Таким образом, чистый эффект расширения ЕС применительно к России имеет, скорее, отрицательный результат. Заверения европейцев об облегчении условий ведения бизнеса благодаря распространению единых стандартов ещё на десять стран означают лишь увеличение размера регулируемого рынка, доступ на который и так крайне затруднён для российских компаний. В случае ухудшения условий торговли для предприятий из третьих стран-членов ВТО ЕС готов рассматривать вопрос о компенсации путём проведения двусторонних переговоров. Безусловно, в процессе проведения консультаций с Россией по вступлению в ВТО в Брюсселе постараются подстраховаться на случай выдвижения таких претензий.

Население новых стран-членов будет ещё больше «подсажено» на иглу подержанной техники (автомобили, трактора, самолёты и т.д.), поскольку новая им (как и россиянам) не по карману, а доступ в эти страны российской машиностроительной продукции, как не соответствующей стандартам ЕС, будет существенно ограничен. Кроме того, распространение действия указанных стандартов на новые страны-члены означает необходимость проведения переаттестации товаров и услуг, импортируемых из России…

Окончание следует