Влияние пандемии COVID-19 на трансферную политику футбольных клубов Российской Премьер-Лиги

Егоров Н.А.
The impact of the COVID-19 pandemic on the transfer policy of Russian Premier League football clubs - View in English
Об авторах:

Егоров Н.А.1
1 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

 Скачать PDF

Аннотация:
Автором проведён анализ статистических данных по трансферам футбольных клубов Российской Премьер-Лиги в период до и после начала эпидемии Covid-19. Статья будет полезна для тех, кто исследует проблематику управления профессиональными спортивными клубами, в частности футбольными клубами. Также исследование представляет интерес для тех, кто анализирует влияние пандемии коронавируса на деятельность различных экономических субъектов. Основным методом исследования был сбор и интерпретация статистических данных о трансферной деятельности команд Российской Премьер-Лиги. Также проводился сбор сопутствующих фактов, которые позволяли дополнительно подтвердить полученные после интерпретации данные. В ходе исследования были выявлено, что пандемия повлияла на трансферную деятельность профессиональных футбольных клубов неравномерно, с одной стороны, действительно вынудив клубы оптимизировать свою деятельность с некоторых точек зрения, а, с другой стороны, не повлияв на реализацию определенных планов некоторых команд; в целом же клубы РПЛ в целом смогли подстроиться под условия коронавирусного кризиса, однако не во всех аспектах они действовали максимально рационально

Ключевые слова:

спортивный менеджмент; трансферы; менеджмент в футболе; влияние коронавируса на экономику

JEL-классификация: M21, Z11, Z28, Z29

Цитировать публикацию:
Егоров Н.А. Влияние пандемии COVID-19 на трансферную политику футбольных клубов Российской Премьер-Лиги // Креативная экономика. – 2021. – Том 15. – № 7. – С. 2897-2920. – doi: 10.18334/ce.15.7.112320

Egorov, N.A. (2021) The impact of the COVID-19 pandemic on the transfer policy of Russian Premier League football clubs. Creative Economy, 15(7), 2897-2920. doi: 10.18334/ce.15.7.112320 (in Russian)

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241




Введение

Пандемия COVID-19 оказала значительное влияние на деятельность экономических субъектов. Одной из самых пострадавших отраслей стала спортивная индустрия, поскольку из-за ограничений, вызванных эпидемией, многие соревнования были перенесены/отменены; те, которые проводились, недосчитались болельщиков на трибунах; возросли затраты в связи с необходимостью защищать спортсменов от вируса в ходе тренировок и игр; изменились условия действия спонсорских и ТВ-контрактов; спортивные результаты оказались под угрозой, поскольку условия для тренировок стали более сложными, повысилась вероятность потерять спортсменов из-за заболевания Covid-19, а отсутствие фанатов и необходимость жить в закрытых условиях для предотвращения инфицирования негативно повлияли на психологическое состояние спортсменов. Особенно показательной в этом плане является сфера футбола: общие потери индустрии составили 14 млрд долларов (данные ФИФА) [10] (Dospekhov, 2020), а потери только европейских футбольных клубов – 4 млрд евро (данные Ассоциации европейских клубов) [20]. В связи с такими кардинальными изменениями профессиональные футбольные клубы пытаются скорректировать свою работу с различных точек зрения. Одной из наиболее важных составляющих работы футбольной команды является трансферная деятельность: за счет нее клуб получает в свое распоряжение исполнителей, которые должны принести ей максимальную пользу в виде хороших спортивных результатов (которые затем, в свою очередь, трансформируются в другие различные выгоды для клуба), а также возможную коммерческую пользу [18]. Учитывая большую важность данного аспекта управления футбольным клубом, имеет смысл проанализировать то, как поменялась трансферная деятельность футбольных команд в связи с пандемией коронавируса, какую политику ведут команды в отношении своих исполнителей в данный момент и чего от них стоит ожидать в будущем.

Метод

Основной методикой исследования стал сбор данных и их анализ. В качестве объекта исследования выступили 12 команд Российской Премьер-Лиги, непрерывно выступавших в ней в период с сезона 2017/2018 по сезон 2019/2020. Основополагающей информацией выступили статистические данные о трансферах данных 12 клубов в указанные 3 сезона, а также отдельно в коронавирусном сезоне 2020/2021. Вся информация является релевантной по состоянию на 1 мая 2021 года. На основе этих данных были сформированы выводы относительно изменения специфики поведения клубов РПЛ в сфере трансферов в сезоне 2020/2021, который стал первым проведенным после начала эпидемии относительно 3 предыдущих сезонов.

Для полноты картины 12 клубов РПЛ были разделены на группы в соответствии с их спортивными результатами [6] (Kotov, 2020). Был вычислен средний рейтинг команд за 3 сезона, предшествовавших началу пандемии COVID-19.

Таблица 1

Средние результаты команд РПЛ в период с сезона 2017/2018 по сезон 2019/2020

Клуб
2017/2018
2018/2019
2019/2020
Среднее
Локомотив
1
2
2
1,67
Зенит
5
1
1
2,33
ЦСКА
2
4
4
3,33
Краснодар
4
3
3
3,33
Спартак
3
5
7
5,00
Арсенал
7
6
8
7,00
Ростов
11
9
5
8,33
Динамо
8
12
6
8,67
Уфа
6
14
9
9,67
Ахмат
9
8
13
10,00
Рубин
10
11
10
10,33
Урал
12
10
11
11,00
Источник: составлено автором на основе данных с сайта официального сайта Российской Премьер-Лиги [17].

Были сформированы 3 группы: топ-команды, середняки и аутсайдеры. Такая дифференциация позволила дополнительно детализировать результаты анализа за счет поиска тенденций в осуществлении трансферной деятельности в зависимости от статуса ПФК.

Результаты

В ходе исследования была собрана и интерпретирована статистика по следующим направлениям:

- общая трансферная активность;

- количество переходов разного типа;

- объем средств, полученных от трансферов и потраченных на них, и совокупное сальдо.

Все показатели рассчитывались как средние за одно трансферное окно (которых в ходе футбольного сезона бывает 2). Все денежные показатели выражены в млн евро.

Таблица 2

Статистика команд РПЛ по количеству чистых трансферов

Клуб
Количество чистых трансферов до пандемии
Количество чистых трансферов после пандемии
Разница
Уфа
8,67
19,50
125,00%
Локомотив
7,83
11,00
40,53%
Ахмат
10,00
14,00
39,98%
Урал
13,33
16,00
20,00%
Спартак
9,67
10,50
8,66%
Ростов
19,33
21,00
8,58%
Динамо
12,00
13,00
8,28%
ЦСКА
9,83
10,50
6,81%
Рубин
20,50
19,50
-4,87%
Арсенал
11,67
10,00
-14,27%
Краснодар
11,83
8,50
-28,16%
Зенит
15,00
8,50
-43,34%
Источник: составлено автором на основе данных с сайта transfermarkt.com [19].

Таблица 3

Статистика команд РПЛ по количеству чистых входящих трансферов

Клуб
Кол-во чистых входящих трансферов до пандемии
Кол-во чистых трансферов после пандемии
Разница
Процент транзитов до пандемии
Процент транзитов после пандемии
Изменение доли транзитов
Уфа
3,83
8,50
121,73%
0,23
0,15
-8,33%
Урал
5,50
7,00
27,28%
0,31
0,22
-9,03%
Ахмат
4,33
5,50
26,99%
0,26
0,31
5,54%
Спартак
4,00
4,50
12,50%
0,17
0,31
13,53%
Локомотив
3,16
3,50
10,61%
0,34
0,46
11,67%
ЦСКА
3,83
4,00
4,34%
0,30
0,43
12,56%
Ростов
8,67
8,50
-1,96%
0,26
0,39
13,58%
Динамо
5,00
4,50
-10,04%
0,19
0,36
16,79%
Рубин
9,50
7,00
-26,33%
0,19
0,36
17,79%
Арсенал
5,83
4,00
-31,40%
0,15
0,20
5,37%
Краснодар
4,67
3,00
-35,75%
0,30
0,40
10,00%
Зенит
5,83
2,50
-57,12%
0,30
0,44
14,44%
Источник: составлено автором на основе данных с сайта transfermarkt.com [19].

Таблица 4

Статистика команд РПЛ по количеству чистых исходящих трансферов

Клуб
Кол-во чистых исходящих трансферов до пандемии
Кол-во чистых исходящих трансферов после пандемии
Разница
Процент обратных транзитов до пандемии
Процент обратных транзитов после пандемии
Изменение доли обратных транзитов
Уфа
4,83
11,00
127,59%
0,03
0,08
5,00%
Локомотив
4,66
7,50
60,83%
0,13
0,00
-12,51%
Ахмат
5,67
8,50
49,91%
0,08
0,06
-2,55%
Динамо
7,00
8,50
21,37%
0,02
0,06
3,23%
Ростов
10,67
12,50
17,15%
0,04
0,04
-0,63%
Урал
7,83
9,00
14,89%
0,02
0,00
-2,08%
Рубин
11,00
12,50
13,67%
0,03
0,07
4,47%
ЦСКА
6,00
6,50
8,39%
0,05
0,00
-5,27%
Спартак
5,66
6,00
5,94%
0,03
0,08
4,83%
Арсенал
5,83
6,00
2,86%
0,03
0,08
4,91%
Краснодар
7,16
5,50
-23,22%
0,02
0,00
-2,27%
Зенит
9,17
6,00
-34,57%
0,00
0,00
0,00%
Источник: составлено автором на основе данных с сайта transfermarkt.com [19].

Таблица 5

Статистика команд РПЛ по входящим покупкам (отдельно выделены команды, где данный вид трансфера был основным среди входящих транзакций)

Клуб
Кол-во покупок до пандемии
Доля до пандемии
Кол-во покупок после пандемии
Разница
Доля после пандемии
Разница
Урал
0,83
15,15%
2,5
200,00%
35,71%
20,56%
Локомотив
1,67
52,63%
2,5
50,00%
71,43%
18,80%
Ростов
3,5
40,38%
4,5
28,57%
52,94%
12,56%
ЦСКА
2
52,17%
2,5
25,00%
62,50%
10,33%
Динамо
2,33
46,67%
2,5
7,14%
55,56%
8,89%
Рубин
2,17
22,81%
2
-7,69%
26,67%
3,86%
Краснодар
2,33
50,00%
1,5
-35,71%
50,00%
0,00%
Арсенал
1,17
20,00%
0,5
-57,14%
12,50%
-7,50%
Уфа
1,33
34,78%
2
50,00%
23,53%
-11,25%
Спартак
2,33
58,33%
2
-14,29%
44,44%
-13,89%
Ахмат
1,83
42,31%
1,5
-18,18%
27,27%
-15,04%
Зенит
3,33
57,14%
1
-70,00%
40,00%
-17,14%
Источник: составлено автором на основе данных с сайта transfermarkt.com [19].

Таблица 6

Статистика команд РПЛ по входящим подписаниям свободных агентов (отдельно выделены команды, где данный вид трансфера был основным среди входящих транзакций)

Клуб
Кол-во подписаний свободных агентов до пандемии
Доля до пандемии
Кол-во подписаний свободных агентов после пандемии
Разница
Доля после пандемии
Разница
Рубин
3,5
36,84%
4,5
28,57%
60,00%
23,16%
Ахмат
1,33
30,77%
2
50,00%
36,36%
5,59%
Краснодар
1,33
28,57%
1
-25,00%
33,33%
4,76%
Спартак
0,33
8,33%
0,5
50,00%
11,11%
2,78%
Уфа
1,33
34,78%
2,5
87,50%
29,41%
-5,37%
Локомотив
0,67
21,05%
0,5
-25,00%
14,29%
-6,76%
ЦСКА
0,33
8,70%
0
-100,00%
0,00%
-8,70%
Зенит
0,67
11,43%
0
-100,00%
0,00%
-11,43%
Урал
3,17
57,58%
3
-5,26%
42,86%
-14,72%
Ростов
3,33
38,46%
2
-40,00%
23,53%
-14,93%
Арсенал
2,5
42,86%
0,5
-80,00%
12,50%
-30,36%
Динамо
1,67
33,33%
0
-100,00%
0,00%
-33,33%
Источник: составлено автором на основе данных с сайта transfermarkt.com [19].

Таблица 7

Статистика команд РПЛ по входящим арендам (отдельно выделены команды, где данный вид трансфера был основным среди входящих транзакций)

Клуб
Кол-во арендованных до пандемии
Доля до пандемии
Кол-во арендованных после пандемии
Разница
Доля после пандемии
Разница
Уфа
0,67
17,39%
4
500,00%
47,06%
29,67%
Арсенал
2
34,29%
2,5
25,00%
62,50%
28,21%
Зенит
0,17
2,86%
0,5
200,00%
20,00%
17,14%
Краснодар
0,17
3,57%
0,5
200,00%
16,67%
13,10%
Ахмат
0,67
15,38%
1,5
125,00%
27,27%
11,89%
Ростов
1,17
13,46%
1
-14,29%
11,76%
-1,70%
Динамо
0,67
13,33%
0,5
-25,00%
11,11%
-2,22%
Урал
1
18,18%
1
0,00%
14,29%
-3,89%
Спартак
0,67
16,67%
0,5
-25,00%
11,11%
-5,56%
ЦСКА
1
26,09%
0,5
-50,00%
12,50%
-13,59%
Локомотив
0,67
21,05%
0
-100,00%
0,00%
-21,05%
Рубин
2,83
29,82%
0,5
-82,35%
6,67%
-23,15%
Источник: составлено автором на основе данных с сайта transfermarkt.com [19].

Таблица 8

Статистика команд РПЛ по входящим возвращениям арендованных игроков (отдельно выделены команды, где данный вид трансфера был основным среди входящих транзакций)

Клуб
Кол-во возвращенных из аренды до пандемии
Доля до пандемии
Кол-во возвращенных из аренды после пандемии
Разница
Доля после пандемии
Разница
Динамо
0,33
6,67%
1,5
350,00%
33,33%
26,66%
Спартак
0,67
16,67%
1,5
125,00%
33,33%
16,66%
ЦСКА
0,5
13,04%
1
100,00%
25,00%
11,96%
Зенит
1,67
28,57%
1
-40,00%
40,00%
11,43%
Арсенал
0,17
2,86%
0,5
200,00%
12,50%
9,64%
Локомотив
0,17
5,26%
0,5
200,00%
14,29%
9,03%
Ростов
0,67
7,69%
1
50,00%
11,76%
4,07%
Урал
0,5
9,09%
0,5
0,00%
7,14%
-1,95%
Ахмат
0,5
11,54%
0,5
0,00%
9,09%
-2,45%
Рубин
1
10,53%
0,5
-50,00%
6,67%
-3,86%
Уфа
0,5
13,04%
0
-100,00%
0,00%
-13,04%
Краснодар
0,83
17,86%
0
-100,00%
0,00%
-17,86%
Источник: составлено автором на основе данных с сайта transfermarkt.com [19].

Таблица 9

Статистика команд РПЛ по исходящим продажам

Клуб
Кол-во продаж до пандемии
Доля до пандемии
Кол-во продаж после пандемии
Разница
Доля после пандемии
Разница
Ростов
1,33
12,50%
3
125,00%
24,00%
11,50%
Локомотив
0,33
7,14%
1
200,00%
13,33%
6,19%
Уфа
0,83
17,24%
2,5
200,00%
22,73%
5,49%
Арсенал
0,33
5,71%
0,5
50,00%
9,09%
3,38%
ЦСКА
1,17
20,00%
1,5
28,57%
23,08%
3,08%
Динамо
0,67
9,52%
1
50,00%
11,76%
2,24%
Зенит
2,5
27,27%
1,5
-40,00%
25,00%
-2,27%
Урал
0,33
4,26%
0
-100,00%
0,00%
-4,26%
Ахмат
1
17,65%
1
0,00%
11,76%
-5,89%
Спартак
1
17,65%
0,5
-50,00%
9,09%
-8,56%
Краснодар
1,5
20,93%
0,5
-66,67%
9,09%
-11,84%
Рубин
1,83
16,67%
0,5
-72,73%
4,00%
-12,67%
Источник: составлено автором на основе данных с сайта transfermarkt.com [19].

Таблица 10

Статистика команд РПЛ по уходящим свободным агентам (отдельно выделены команды, где данный вид трансфера был основным среди исходящих транзакций)

Клуб
Кол-во ушедших в свободных агентов до пандемии
Доля до пандемии
Кол-во ушедших свободных агентов после пандемии
Разница
Доля после пандемии
Разница
Урал
3,83
48,94%
5,5
43,48%
61,11%
12,17%
Зенит
2
21,82%
2
0,00%
33,33%
11,51%
Краснодар
2,83
39,53%
2,5
-11,76%
45,45%
5,92%
Ахмат
2
35,29%
3
50,00%
35,29%
0,00%
Арсенал
2,67
45,71%
2,5
-6,25%
45,45%
-0,26%
Уфа
2
41,38%
4
100,00%
36,36%
-5,02%
Динамо
3,67
52,38%
4
9,09%
47,06%
-5,32%
Локомотив
2,33
50,00%
2,5
7,14%
33,33%
-16,67%
Спартак
1,83
32,35%
0,5
-72,73%
9,09%
-23,26%
Ростов
5,17
48,44%
3
-41,94%
24,00%
-24,44%
Рубин
5,83
53,03%
3,5
-40,00%
28,00%
-25,03%
ЦСКА
1,67
28,57%
0
-100,00%
0,00%
-28,57%
Источник: составлено автором на основе данных с сайта transfermarkt.com [19].

Таблица 11

Статистика команд РПЛ по отданным в аренду игрокам (отдельно выделены команды, где данный вид трансфера был основным среди исходящих транзакций)

Клуб
Кол-во отданных в аренду до пандемии
Доля до пандемии
Кол-во отданных в аренду после пандемии
Разница
Доля после пандемии
Разница
ЦСКА
2,17
37,14%
5
130,77%
76,92%
39,78%
Спартак
2,33
41,18%
4
71,43%
72,73%
31,55%
Рубин
1,83
16,67%
5,5
200,00%
48,00%
31,33%
Арсенал
0,83
14,29%
2
140,00%
36,36%
22,07%
Ростов
3,5
32,81%
6,5
85,71%
52,00%
19,19%
Локомотив
1,67
35,71%
3,5
110,00%
46,67%
10,96%
Ахмат
2,33
41,18%
4
71,43%
47,06%
5,88%
Динамо
2,33
33,33%
3
28,57%
35,29%
1,96%
Краснодар
2,5
34,88%
2
-20,00%
36,36%
1,48%
Урал
2,83
36,17%
3
5,88%
33,33%
-2,84%
Зенит
4,67
50,91%
2
-57,14%
33,33%
-17,58%
Уфа
1,83
37,93%
2
9,09%
18,18%
-19,75%
Источник: составлено автором на основе данных с сайта transfermarkt.com [19].

Таблица 12

Статистика команд РПЛ по деньгам, потраченным на трансферы

Клуб
Сколько было потрачено до пандемии
Сколько было потрачено после пандемии
Разница
ЦСКА
5,23
16
205,73%
Ростов
2,2
5,01
127,49%
Уфа
0,54
0,72
34,16%
Урал
0,34
0,44
27,30%
Локомотив
6,85
8,67
26,58%
Рубин
3,07
3,25
5,75%
Динамо
8,14
7,98
-1,92%
Арсенал
0,62
0,45
-27,58%
Спартак
13,43
7,4
-44,91%
Зенит
33,28
16,35
-50,88%
Ахмат
1,6
0,67
-58,49%
Краснодар
11,65
4,05
-65,28%
Источник: составлено автором на основе данных с сайта transfermarkt.com [19].

Таблица 13

Статистика команд РПЛ по деньгам, полученным от трансферов

Клуб
Сколько было получено до пандемии
Сколько было получено после пандемии
Разница
Локомотив
0,23
7,33
3043,14%
Арсенал
0,2
0,9
350,00%
Динамо
0,47
1,33
183,93%
Ростов
4,31
9,13
111,80%
Уфа
2,3
3,75
63,04%
Ахмат
2,31
0,68
-70,63%
Спартак
8,83
2,48
-71,98%
Зенит
13,03
2,89
-77,82%
Краснодар
5,78
0,6
-89,63%
ЦСКА
7,74
0,64
-91,77%
Рубин
8,05
0,5
-93,79%
Урал
0,24
0
-100,00%
Источник: составлено автором на основе данных с сайта transfermarkt.com [19].

Таблица 14

Статистика команд РПЛ по трансферному сальдо

Клуб
Сальдо до пандемии
Сальдо после пандемии
Разница
Разъяснение
Арсенал
-0,42
0,45
206,80%
Рост средней прибыли сильнее, чем рост среднего убытка, который был до этого
Ростов
2,11
4,12
95,40%
Средняя прибыль выросла
Локомотив
-6,62
-1,34
79,79%
Средний убыток стал меньше
Уфа
1,76
3,03
71,83%
Средняя прибыль выросла
Краснодар
-5,87
-3,45
41,28%
Средний убыток стал меньше
Зенит
-20,26
-13,46
33,55%
Средний убыток стал меньше
Динамо
-7,8
-6,66
13,23%
Средний убыток стал меньше
Спартак
-4,6
-4,93
-7,07%
Увеличение среднего убытка
Ахмат
0,7
0,01
-98,23%
Сокращение средней прибыли
Рубин
4,98
-2,75
-155,26%
Частичное покрытие средней прибыли убытком
Урал
-0,1
-0,4375
-318,66%
Увеличение среднего убытка
ЦСКА
2,5
-15,36
-713,72%
Рост среднего убытка сильнее, чем рост средней прибыли до этого
Источник: составлено автором на основе данных с сайта transfermarkt.com [19].

Анализ

На базе полученных данных можно сделать следующие выводы:

- Клубы РПЛ во время пандемии в основном не сокращали объемы своей трансферной деятельности: в 8 из 12 команд наблюдается рост общего числа чистых сделок (в данные объемы не входят транзитные переходы). Особенно это заметно среди аутсайдеров: 3 из 4 клубов данной категории увеличили количество транзакций более чем на 20%, а особняком стоит ФК «Уфа», увеличивший свои объемы более чем вдвое [16]. Возможно, это связано с желанием данных команд, уступающих своим соперникам по классу, сильно изменить свои составы в условиях нестабильности для того, чтобы получить преимущество за счет элемента непредсказуемости. Среди середняков 3 из 4 команд увеличили количество сделок, но незначительно. Среди топ-команд выделяется «Локомотив» с ростом числа транзакций в 40%, однако другие топ-команды не были столь активны, а «Краснодар» и «Зенит» так и вовсе решили сильно не видоизменять составы и совершили наименьшее количество трансферов среди всех ПФК, сделав ставку на стабильность. Это логично, учитывая, что в предыдущие сезоны эти клубы показывали высокие результаты: петербуржцы дважды брали чемпионство, а краснодарцы – 3-е место.

- По сделкам «на вход» лидируют 3 аутсайдера, «Ахмат, «Урал и «Уфа», с ростом минимум в 25%, что подтверждает тезис относительно этих клубов, высказанный выше. Однако суммарно только половина клубов нарастила число входящих трансферов. А вот данные по исходящим транзакциям являются достаточно показательными: в 10 из 12 клубов футболисты уходили в среднем чаще, чем до пандемии. Это говорит о том, что в условиях тяжелого экономического кризиса клубы решили уменьшать число исполнителей, чтобы снизить расходы на зарплаты и попробовать получить деньги с продаж.

- Дополнительным показателем роста трансферной активности клубов РПЛ являются данные по транзитным переходам. Во всех командах, кроме «Уфы» и «Урала», доля трансферов, после которых игроки сразу же уходили из команды на разных условиях (в основном в аренду), возросла минимум на 5%. Лидером в плане роста является казанский «Рубин», у которого число транзитов возросло почти на 18%, а самая высокая доля подобных транзакций наблюдается у «Локомотива»: почти половина новичков «железнодорожников» сразу же покидала расположение команды. Мало того, большинство транзитных трансферов москвичей после начала эпидемии были для клуба платными: на Жалолиддинова, Берковского и Никитина «Локо» в сумме потратил 1,342 млн евро, но они сразу же на правах аренды ушли в другие команды [14]. Такая политика приобретений в условиях пандемии, когда важен каждый евро, вызывает вопросы.

- Команды могли бы сократить количество транзитов для того, чтобы увеличить свои ростеры в сезоне 2020/2021, который ознаменовался для ПФК большими трудностями с физической формой исполнителей (на это повлияли случаи инфицирования COVID-19, измененная предсезонная подготовка и увеличившаяся интенсивность игр), однако клубы сделали ставку на то, чтобы оптимизировать затраты на игроков и работать меньшими составами. Кроме того, не стоит забывать о финансовом фэйр-плэй, для соблюдения которого при сокращении доходов нужно делать то же самое и с расходами [1] (Andreeva, 2017).

- Коронавирус подарил интересный тренд с точки зрения обратных транзитов, когда игрок из команды де-юре уходит, но сразу возвращается (например, выкупается игрок, находившийся в аренде). 5 команд РПЛ не прибегали к данной процедуре после пандемии (правда, среди этой пятерки был ЦСКА, который не мог никого выкупить, поскольку не имел игроков в аренде), а вот среди остальных 7 клубов большинство увеличили долю обратных транзитов. Особенно показательным здесь является кейс «Рубина»: казанцы за период с лета 2017 по зиму 2020 года совершили только 1 обратный транзит (выкуп Подберезкина), а летом 2020 года осуществили 2 подобные сделки, выкупив суммарно за 3,5 млн евро находившихся до этого в аренде Абильгора и Зуева [15]. Такой тренд оправдан: в условиях пандемии трудно полноценно заниматься поиском кадров, способных усилить команду, поэтому клубы оставляют в команде тех, чьи возможности клубу уже известны на практике.

- И по количеству полноценных покупок футболистов, и по их доле в общем объеме трансферов рост произошел у половины клубов РПЛ, при этом тенденции, связанной со статусом команды, нет – рост есть у клубов разных категорий. Покупки по-прежнему являются для большинства команд наиболее частым способом привлечения футболистов, однако после начала эпидемии количество таких коллективов снизилось с 9 до 7. Среди 5 клубов, для которых покупки на постоянной основе не носят приоритетный характер в сезоне 2020/2021, находятся все аутсайдеры, а также 1 середняк – тульский «Арсенал». Это объяснимо, ведь эти клубы из-за слабых результатов недополучают коммерческие доходы, и потому для усиления состава они используют другие методы (для «Арсенала», «Рубина» и «Урала» в этом плане после начала эпидемии особо ничего не поменялось).

- Команды РПЛ не стали активнее нанимать свободных агентов в период пандемии, что странно, учитывая, что этот вид трансфера достаточно выгоден, так как менее затратен и более прост в осуществлении (нужно договориться только напрямую с самим игроком). Только треть клубов увеличила число подписаний свободных игроков либо с точки зрения общего количества, либо с точки зрения доли в объеме транзакций. Причем если говорить про количественный показатель, то среди этих 4 команд находятся 3 аутсайдера – для них привлечение условно бесплатных футболистов как раз логично. Остальные же клубы не последовали данному примеру, а ЦСКА, «Зенит» и «Динамо» так и вовсе не подписали ни одного свободного агента в сезоне 2020/2021. Потенциально такая невнимательность к рынку свободных агентов может отразиться на коммерческой эффективности будущих транзакций этих ПФК [3] (Gasparyan, 2019).

- 5 клубов увеличили долю входящих аренд как минимум на 11%, а еще 4 клуба пошли на небольшой спад (менее чем на 6%). Среди клубов, допустивших значительное понижение числа аренд, стоит отметить наличие 2 топ-команд – ЦСКА и «Локомотива». Данный вид транзакций примечателен тем, что коллективам нужно найти баланс между экономическими выгодами (временным привлечением игроков без выплаты полноценной суммы трансфера) и спортивной выгодой (арендованный игрок находится в клубе недолго, и это влияет на общую стабильность кадрового состава, поэтому важно в этом плане уметь получать от игрока достаточную пользу в сжатые сроки) [7] (Osokin, 2018). Как можно видеть, мнения команд РПЛ в этом плане разделились, и оценивать их эффективность можно будет только после окончания аренды.

- Вполне разумным выглядит то, что 7 клубов из 12 увеличили долю «возвращенцев» (тех, кто ушел в аренду в другой клуб, но затем вернулся). Особенно здесь выделяется «Зенит», для которого данный вид трансфера стал одним из основных наряду с классическими покупками (петербуржцы оставили в команде вернувшихся из аренды Кругового и Мостового) [13]. Это вызвано тем, что проще формировать состав из тех футболистов, о навыках которого клуб имеет достаточно четкое представление, так как они уже были в составе команды ранее [5] (Kasabov, Polyakov, Polyakova, 2017).

- Статистика по трансферам «на выход» показывает, что клубы РПЛ разделились во мнениях относительно того, как часто стоит осуществлять полноценные продажи игроков: у половины клубов процент таких транзакций возрос, у половины снизился. При этом показатели роста и снижения не очень большие, что говорит о незначительном влиянии пандемии на осуществление прямых продаж. Среди категорий команд стоит отметить аутсайдеров: все они, за исключением «Уфы», пошли на сокращение количества прямых продаж, видимо, надеясь осуществить их позже, после стабилизации трансферного рынка. Ни у одного из изученных ПФК продажа не являлась основным способом осуществления исходящих транзакций ни до, ни после коронавируса.

- Только 3 команды РПЛ показали рост доли отпусков свободных агентов во время коронакризиса (если такое поведение для топовых «Зенита» и «Краснодара» еще можно понять, то вот политика «Урала», у которого доля подобных транзакций составила больше 60%, удивляет, учитывая его статус), остальные же клубы либо оставили ее на прежнем уровне либо сократили, причем у 5 ПФК сокращение составило минимум 15% (особняком стоит ЦСКА, который вообще ни одного подобного трансфера за сезон 2020/2021 не совершил). Такое стремление понятно, так как команды желали сохранить стабильность состава и при уходе футболистов – «выкачивать» из них максимальную коммерческую пользу, а не отпускать бесплатно, а также оставлять в клубе игроков, которых можно будет выгодно перепродать позднее, когда пандемия отступит.

- 9 команд увеличили долю исходящих аренд (шесть из них – минимум на 10%), а среди сокративших долю 3 команд находится «Зенит», для которого передача футболистов во временное пользование все равно стала одним из наиболее частых видов исходящих трансферов. В целом же в сезоне 2020/2021 7 клубов РПЛ из 12 делали аренды основным видом транзакций «на выход». Команды решили активно развивать это направление для того, чтобы не так много игроков покидали команду на постоянной основе: они запланировали сократить свои ростеры в условиях коронавируса и в то же время сделать так, чтобы после ослабления пандемии можно было вновь его наполнить за счет «возвращенцев». При этом не стоит забывать о том, что клуб-владелец может как вернуть футболиста в состав, так и перепродать его [4] (Eremin, 2018), поэтому такой перекос в сторону исходящих арендных соглашений аргументирован.

- Неопределенная картина наблюдается с точки зрения изменения количества средств, потраченных на трансферы. Половина клубов РПЛ увеличила свои расходы, половина – снизила, причем у 5 команд траты увеличились минимум на 25%, а у других 5 ПФК – уменьшились на 25%. Среди 6 повысивших затраты клубов находятся 3 аутсайдера (что довольно неожиданно), середняк «Ростов», начавший тратить в период коронавируса в среднем вдвое больше, чем в допандемийные времена, и ЦСКА, который увеличил свои расходы более чем втрое. Таким образом, влияние эпидемии на разные российские ПФК различалось и зависело в первую очередь от условий существования каждой конкретной команды: не все клубы действовали по правилу «Начался кризис – урезаем расходы». Особенно показателен пример ЦСКА: он потратил в сезоне 2020/2021 32 млн евро против 31,4 млн евро за предыдущие 3 сезона за счет того, что в начале 2020 года официально передал 76% своих акций банку ВЭБ, который давал клубу кредит на строительство стадиона и таким образом решил закрыть кредит за счет владения акциями и повышения стоимости команды, а поэтому даже после начала пандемии COVID-19 ЦСКА пошел на большое число платных и недешевых трансферов с надеждой на повышение результатов (например, Эджуке, Гайч и Фукс стоили от 8 до 11,5 млн евро каждый) [17].

- Статистика по доходам наглядно показывает негативное влияние пандемии: 7 из 12 клубов получили минимум на 70% меньше в среднем за 1 трансферное окно, чем до начала пандемии («Урал» так и вовсе ничего не получил). У этих клубов либо возникали проблемы с тем, чтобы найти покупателей для игроков, либо возникало желание оставить некоторых исполнителей для стабильности состава и более поздней перепродажи. Однако некоторые ПФК смогли провести сезон 2020/2021 позитивно с точки зрения заработка. Таких команд было 5, причем 3 из них – это середняки, «Арсенал», «Ростов» и «Динамо». Возможно, такая ситуация возникла из-за того, что у этих команд в силу своего статуса были достаточно привлекательные активы для продажи: исполнители в данных ПФК сильнее, чем в аутсайдерах, и не такие дорогие, как в топ-клубах [9] (Solntsev, 2020). Особенно среди середняков стоит выделить «Арсенал»: туляки провели всего 1 продажу, Лесового в «Динамо» за 1,8 млн евро, и получили на этом трансфере в 1,5 раза больше, чем за предыдущие 3 сезона. Мало того, уникально и то, что Лесовой пришел в «Арсенал» летом 2020 года из «Зенита-2»» за 0,6 млн евро, провел за клуб всего 6 игр, забил 2 гола, а спустя месяц после перехода был продан за сумму, в 3 раза превысившую объем его предыдущей сделки, которая случилась всего месяц назад [12]. Видимо, здесь сыграло роль то, что туляки решили пожертвовать спортивным потенциалом команды в обмен на хороший заработок в условиях пандемии. Наиболее же аномальный рост показал «Локомотив», но это объясняется тем, что железнодорожники очень плохо проводили трансферные окна в прошлые сезоны, а коронавирусным летом 2020 года смогли продать свой главный актив, Миранчука, в «Аталанту» за 14,5 млн евро, то есть дождались удобного момента для самой выгодной сделки за много лет.

- 7 клубов РПЛ смогли его улучшить свое совокупное сальдо [8] (Panferov, 2021). Самый большой рост показал «Арсенал», который смог успешно действовать по всем фронтам: и нарастил доходы, и сократил расходы. На 2–4 местах стоят клубы, которые не сократили расходы, но значительно увеличили доходы – «Ростов», «Локомотив», «Уфа» (все представляют разные эшелоны РПЛ). А на 5–7 местах стоят те, кто смог лишь сократить свои затраты – «Зенит», «Краснодар», «Динамо» (достаточно крупные ПФК). Таким образом, в бОльшем выигрыше относительно других в коронавирусный период оказались те, кто смог выгодно продавать активы, нежели те, кто просто занимался оптимизацией расходной части. Это ключевой вывод относительно поведения клубов РПЛ в условиях пандемии. Стоит отметить то, что среди 7 клубов с позитивной тенденцией по сальдо 4 команды достигли этого за счет того, что лишь сделали меньше свой убыток, но по-прежнему остались в отрицательной зоне – это 3 топ-команды («Зенит», «Краснодар», «Локомотив») и середняк «Динамо». Как можно видеть, у клубов с большими бюджетами, тратами проблема убытков, существовавшая еще до начала эпидемии, никуда не делась, но хотя бы стала меньше за счет действий управленцев. А вот «Уфа», «Ростов» и «Арсенал» смогли за счет своих скромных объемов и правильного понимания момента нарастить прибыль или, в случае с туляками, выйти из зоны убытков. Среди 5 команд с отрицательной динамикой остаться в плюсе смог только «Ахмат», который изначально работал с небольшими суммами. Остальные команды либо увеличили свой убыток, либо вошли в отрицательную зону. Особенно здесь стоит выделить ЦСКА; армейцы, которые в прошлые годы эффективно работали на рынке, своими гигантскими тратами в период пандемии заметно ухудшили свою трансферную картину, и теперь им придется упорно работать для того, чтобы оправдать вложенные средства со спортивной и коммерческой точки зрения [2] (Batishcheva, Batishchev, 2016).

Заключение

Пандемия коронавирусной инфекции повлияла на трансферную деятельность клубов РПЛ достаточно неординарно: с одной стороны, она действительно заставила команды оптимизировать свою деятельность (что заметно по тенденции сокращения ростеров команд или уменьшения притоков от исходящих сделок) и более внимательно относиться к своим активам (что видно по снизившемуся числу уходов свободных агентов и увеличенному количеству аренд, направленных на повышение экономической эффективности исходящих транзакций), однако в некоторых случаях влияние эпидемии нивелировалось индивидуальными особенностями конкретных ПФК (например, об этом говорит изменение общего объема сделок и статистика некоторых клубов по их денежным потокам). Также стоит отметить, что команды РПЛ не во всех аспектах действовали достаточно рационально: например, они не так много обращали внимания на возможность осуществления бесплатных трансферов и привлечения игроков, вернувшихся из аренд. Тем не менее некоторым клубам удалось после начала пандемии сохранить или даже повысить свою трансферную эффективность, так что остается надеяться на то, что профессиональные футбольные клубы Российской Премьер-Лиги и дальше смогут рационально осуществлять свою деятельность с учетом коронавирусных ограничений и достигать приемлемого уровня спортивной, коммерческой и социальной эффективности.



Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Андреева К.А. Регулирование трансферного рынка в профессиональном российском футболе: воздействие лимита на легионеров в 2005–2016 годах // Актуальные проблемы экономики и права. – 2017. – № 2. – c. 19–38.
2. Батищева Н. Н., Батищев А.В. Проблемные аспекты формирования бюджета профессионального футбольного клуба // Молодой ученый. – 2016. – № 11. – c. 8-13.
3. Гаспарян А. К. Ценообразование трансферной стоимости футболистов // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2019. – № 5-1. – c. 128-132.
4. Еремин Г.А. Анализ факторов, влияющих на ценообразование трансферов в европейском профессиональном футболе // Журнал новой экономической ассоциации. – 2018. – № 4 (40). – c. 174-183.
5. Касабов Г. В., Поляков К. Л., Полякова М. В. Оценивание человеческих ресурсов в ходе реализации ресурсной стратегии спортивного клуба // Journal of Institutional Studies. – 2017. – № 2. – c. 80-96.
6. Котов В. А. Анализ зависимости турнирного положения футбольной команды от величины зарплатной ведомости клуба // Хроноэкономика. – 2020. – № 2 (23). – c. 69-72.
7. Осокин Н. А. Максимизация прибыли или побед: оптимальная стратегия управления эффективностью футбольных клубов в РФ // Стратегические решения и риск-менеджмент. – 2018. – № 2 (107). – c. 86-91.
8. Панферов Д. Д. Не в пример «Зениту» и «Спартаку». Какой клуб является самым эффективным. [Электронный ресурс]. URL: https://sportrbc.ru/news/609ad8799a794752c479ca57?ruid=NaN (дата обращения: 13.05.2021).
9. Солнцев И.В. Повышение финансовой устойчивости российских футбольных клубов // Экономический журнал ВШЭ. – 2020. – № 1. – c. 117–145.
10. Доспехов А. Игра без миллиардов. [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4493435 (дата обращения: 31.01.2021).
11. Официальный сайт профессионального футбольного клуба «Арсенал» (Тула). [Электронный ресурс]. URL: https://www.arsenaltula.ru/ (дата обращения: 31.01.2021).
12. Официальный сайт профессионального футбольного клуба «Зенит» (Санкт-Петербург). [Электронный ресурс]. URL: https://fc-zenit.ru/ (дата обращения: 31.01.2021).
13. Официальный сайт профессионального футбольного клуба «Локомотив» (Москва). [Электронный ресурс]. URL: https://www.fclm.ru/ (дата обращения: 31.01.2021).
14. Официальный сайт профессионального футбольного клуба «Рубин» (Казань). [Электронный ресурс]. URL: https://www.rubin-kazan.ru/ (дата обращения: 31.01.2021).
15. Официальный сайт профессионального футбольного клуба «Уфа». [Электронный ресурс]. URL: https://www.fcufa.pro/ (дата обращения: 31.01.2021).
16. Официальный сайт профессионального футбольного клуба ЦСКА (Москва). [Электронный ресурс]. URL: https://pfc-cska.com/ (дата обращения: 31.01.2021).
17. Официальный сайт Российской Премьер-Лиги. [Электронный ресурс]. URL: https://premierliga.ru/ (дата обращения: 01.03.2021).
18. Управление футбольным клубом. Совместная презентация НИУ ВШЭ и ФК «Локомотив». [Электронный ресурс]. URL: https://ppt-online.org/253449 (дата обращения: 02.02.2021).
19. Football transfers, rumours, market values and news – Transfermarkt. [Электронный ресурс]. URL: https://www.transfermarkt.com/ (дата обращения: 20.03.2021).
20. The 24th ECA General Assembly Media Release. [Электронный ресурс]. URL: https://www.ecaeurope.com/news/eca-members-reflect-on-covid-19-impacts-and-football-s-sustainable-future (дата обращения: 20.03.2021).