Доверие в предпринимательской среде как фактор экономического роста

Солнцев И.В., Петренко Е.С.
Trust in the business environment as a factor of economic growth - View in English
Об авторах:

Солнцев И.В.1, Петренко Е.С.2
1 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
2 Международное Агентство эффективного управления и развития конкурентоспособности Profi-T

 Скачать PDF

Аннотация:
В статье рассматривается категория «доверие» в контексте восприятия предпринимательского сообщества. Авторы рассматривают доверие, как институциональную экономическую категорию, определяющую поведение экономического субъекта в системе хозяйственной деятельности различных уровней. В статье исследуется система ценностей предпринимателей, анализируется уровень доверия российских предпринимателей, рассматриваются международные индексы и рейтинги, характеризующие уровень доверия бизнеса и поддержку со стороны государства. Авторы приводят факторы, определяющие уровень доверия предпринимателей. На основе анализа существующих исследований и текущей ситуации в работе выявлены наиболее острые проблемы развития предпринимательства в России, которые в дальнейших исследованиях могут быть использованы для разработки адекватных мер поддержки.

Ключевые слова:

доверие бизнеса, развитие предпринимательства, поддержка предпринимательства, малый и средний бизнес

JEL-классификация: L26, M14, M21

Цитировать публикацию:
Солнцев И.В., Петренко Е.С. Доверие в предпринимательской среде как фактор экономического роста // Креативная экономика. – 2021. – Том 15. – № 6. – С. 2347-2364. – doi: 10.18334/ce.15.6.112301

Solntsev, I.V., & Petrenko, E.S. (2021) Trust in the business environment as a factor of economic growth. Kreativnaya ekonomika, 15(6), 2347-2364. doi: 10.18334/ce.15.6.112301 (in Russian)

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241




Введение

Экономическая стабильность любой страны в большой степени зависит от развития малого и среднего бизнеса, мобильность и гибкость которого позволяют сглаживать негативные последствия кризиса. Отечественное предпринимательство абсорбирует высвобождаемую рабочую силу, обеспечивает социальную адаптацию, формирует новые рыночные ниши и точки экономического роста.

Состояние бизнес-среды является ключевым показателем экономической безопасности государства, а деловой климат оценивает уровень доверия как экономическую и социальную категорию. Авторы статьи предлагают рассмотреть показатели бизнес-среды с позиции доверия предпринимательского сообщества к государству.

Актуальность проблемы сохранения доверия становится все более острой в условиях высокой волатильности внешней среды, длительного воздействия неблагоприятных факторов (к которым относится и пандемия, и политические санкции, и падение экономического роста) и общего слома привычного хода жизни, что приводит к нарастанию в обществе настроений нигилизма и настороженности. Мировое сообщество столкнулось с утратой понимания глобальной траектории развития экономики. Процессы, протекающие на различных рынках, характеризуются таким уровнем нестабильности и турбулентности, что можно говорить о потере базовой модели экономических отношений. Построению нового порядка и новой модели мешает не дефицит теоретических конструкций, а утеря одного из основных критериев взаимопонимания – доверия.

Феномен доверия является основой многих экономических и социальных процессов. Экономическое осмысление сущности и природы доверия берет свое начало в трудах К. Эрроу, Дж. Коулмана, Ф. Фукуямы, Р. Галати, Э. Остром и др. [1–6] (Arrow, 1974; Koulman Dzh., 2001; Fukuyama, 1995; Gulati, 1995; Ostrom, 1998; Sultan, Urban, Shankar, Bart, 2002). Теоретические подходы к классификации доверия изучались в работах О. Уильямсона, Дж. Барни и М. Хэнсен, П. Холла, Б. Ротштейна, Д. Штолле, С. Масамиси [7–12] (Williamson, 1993; Barney, Hansen, 1994; Hall, 1999; Rothstein, Uslaner, 2005; Stolle, 2002; Masamisi, 2014).

Ряд исследований посвящены важности уверенности бизнеса в прогнозировании экономической активности [14–17] (Bodo, Golinelli, Parigi, 2000; Hansson, Jansson, Lof, 2005; Taylor, McNabb, 2007; Klein, Ozmucur, 2010). Другое научное направление изучает взаимосвязь между уверенностью предпринимателей и доходностью фондовых рынков [18–20] (Brown, Cliff, 2004; Schmeling, 2009; Atukeren, Korkmaz, Cevik, 2013).

Существует несколько исследований, в которых анализируется влияние экономической политики на доверие бизнеса. Константину и Тагкалакис [21] (Konstantinou, Tagkalakis, 2011) обнаружили доказательства того, что экспансионистская фискальная политика за счет увеличения государственных расходов и снижения налогов оказывает положительное влияние на доверие бизнеса. С другой стороны, увеличение государственных инвестиций или заработной платы снижает доверие бизнеса. В исследовании влияния экономической политики на ожидания бразильского промышленного бизнеса Монтес и Бастос [22] (Montes, Bastos, 2013) пришли к выводу, что денежно-кредитная и фискальная политика, а также кредитно-финансовая надежность влияют на промышленное производство через ожидания бизнеса.

Результаты исследования Мендонса и Альмейда [23] (de Mendonça, Almeida, 2019) показывают, что доверие к денежно-кредитной политике может снизить уровень неопределенности в экономике, тем самым облегчая предпринимателям принятие управленческих решений. Усиление институциональной нестабильности, в свою очередь, может привести к ухудшению деловой уверенности.

Целью исследования является оценка уровня доверия в отечественной предпринимательской среде и влияния фактора доверия на активность экономической деятельности. Авторы изучают гипотезу о доверии как важнейшем факторе экономической деятельности в условиях современного общества, его институциональной природе и важнейшем виде транзакционных издержек в цифровой экономике.

Понятие категории «доверие»

По определению Фукуямы, доверие – это возникающее у членов общества ожидание того, что другие его члены будут вести себя более или менее предсказуемо, честно и с вниманием к нуждам окружающих, в согласии с некоторыми общими нормами [13, с. 55] (Fukuyama, 2004, р. 55). К. Арроу отмечает, что «доверие имеет важное значение для экономической организации…без него не может функционировать ни один рынок» [14, с. 23] (Bodo, Golinelli, Parigi, 2000, р. 23).

Человек и государство вынуждены создавать свою систему доверия для обеспечения эффективной коммуникации в экономических и социальных условиях риска и неопределенности. По оценке российских ученых, «поведение, основанное на доверии, будет значительно более эффективным, нежели поведение, основанное на формальных правилах, которые нужно постоянно вырабатывать и согласовывать, а затем и отстаивать их соблюдение, в том числе с помощью мер принуждения» [15, с.11] (Hansson, Jansson, Lof, 2005, р. 11).

Таким образом, доверие – важная часть бизнес отношений, так как его наличие способствует уменьшению неопределенности и снижению рисков [6] (Sultan, Urban, Shankar, Bart, 2002). Преобладание недоверия в обществе равносильно введению дополнительного налога на все формы экономической деятельности, от которого избавлены общества с высоким уровнем дохода [13] (Fukuyama, 2004). Однако доверие не может быть сформировано искусственно, оно является результатом влияния социальных и экономических условий.

Авторы рассматривают доверие как институциональную экономическую категорию, определяющую поведение экономического субъекта в системе хозяйственной деятельности различных уровней. Каждому уровню глобализации хозяйственных систем соответствует определенное содержание понятия «доверие», включенное в более широкую систему ценностей и определяющее поведение субъекта на иерархическом уровне. В зависимости от уровня иерархии возрастает значимость доверия как базовой категории и повышается опасность уровня утраты. Потеря доверия верхнего уровня может приводить к усилению доверия базовых уровней, однако может сопровождаться и крахом всей ценностно-доверительной системы взаимоотношений в предпринимательстве.

Система ценностей предпринимателя

Базовым уровнем ценностей для предпринимателя, как и любого человека, является его собственное Я и окружающий его социум – родные, близкие, друзья. Уровень доверия здесь должен быть максимальным. Даже малейшая утрата доверия к себе приводит к разрушению человека как личности, снижает его социальную активность. Для предпринимательства как особого вида деятельности наличие личной инициативы, основанное на уверенности в собственных возможностях, является доминирующим фактором. Можно сказать, что доверие к себе как предпринимателю – первая и самая главная инвестиция в бизнес, особенно в малый. Поддержка семьи, близкого окружения – важные уровни обеспечения доверия, значимость которых ослабевает по мере удаления от предпринимателя.

Потеря доверия первого – базового уровня – создает угрозу апатии, бездействия конкретного предпринимателя. В случае массового проявления утраты доверия на базовом уровне возникает опасность сокращения предпринимательства как основы формирования рыночного общества.

Уровень доверия к государству и его институтам формирует лояльность экономического поведения предпринимателей. В случае снижения доверия к государству бизнес начинает переходить от легальных к теневым формам экономики, проявлять экономический и политический оппортунизм и поддерживать криминальные схемы экономического поведения. Однако ведение бизнеса может продолжаться за счет опоры на собственные ресурсы и ближайшее окружение.

Доверие к внешнему миру формирует готовность принимать участие в процессах международного уровня. Предпринимательские сообщества, доверяющие зарубежным странам и объединениям, открыты к инновациям, ведут торговлю, вкладывают капиталы вне своей страны и региона. Утрата доверия к внешнему окружению, признание его враждебности приводят к изоляции странового бизнеса. Недоверие отечественного бизнеса к процессам мировой интеграции создает угрозы самоизоляции. В определенный период это может привести к росту местного бизнеса, но в стратегическом плане изолированное развитие снижает конкурентоспособность регионов и стран.

Представляется, что с позиции управления и потенциального влияния наибольший интерес представляет доверие к государству, которое формируется на нескольких уровнях.

Уровень доверия российских предпринимателей

Индикатор деловой уверенности (business confidence indicator) Организации экономического сотрудничества и развития (OECD) предоставляет информацию о будущих событиях, основанную на опросах общественного мнения о развитии производства, заказов и запасов готовой продукции в промышленном секторе [24]. Его можно использовать для отслеживания роста производства и прогнозирования поворотных моментов в экономической активности. В определенной мере данный показатель может быть использован в качестве индикатора совокупного уровня доверия. Цифры выше 100 указывают на повышенную уверенность в эффективности бизнеса в ближайшем будущем, а числа ниже 100 указывают на пессимизм в отношении будущих результатов. Как видно на рисунке 1, для России индикатор деловой уверенности опускается ниже отметки 100 в периоды кризиса. Пандемийные ограничения естественным образом повлияли на уровень доверия бизнеса, однако в последующем ситуация нормализовалась.

Рисунок 1. Индикатор деловой уверенности России

Источник: Индекс делового доверия (BCI) [Электронный ресурс]. URL: https://data.oecd.org/leadind/business-confidence-index-bci.htm (дата обращения: 16.06.2021).

Еще один индикатор доверия – индекс национального предпринимательского контекста (National Entrepreneurship Context Index, NECI) – рассчитывается организацией Global Enterpreneurship Monitor (GEM) и оценивает условия для развития предпринимательства в экономике. GEM опрашивает по меньшей̆ мере 36 экспертов в каждой стране, включая предпринимателей̆, а также экспертов в различных областях (финансы, государственное регулирование и образование), которые оценивают утверждения о 12 базовых условиях, указывая степень своего согласия по 9-балльной шкале Лайкерта. Они также дают оценки важности для каждого утверждения, представляя степень, в которой этот аспект играет ключевую роль в стимулировании и поддержке предпринимательства в их экономике в текущем году. Оценки каждого эксперта умножаются на значения их важности. Результаты для всех утверждений по каждому базовому условию суммируются и делятся на сумму значений важности для создания индивидуального взвешенного показателя NECI [25]. Эти оценки затем усредняются по всем экспертам в стране, чтобы получить значение NECI для каждого базового условия. Общее значение NECI представляет собой среднее из 12 факторов, которое используется для ранжирования стран. В сравнении с индикатором деловой уверенности значение этого индикатора уже не такое радужное (рис. 2).

Рисунок 2. Индекс национального предпринимательского контекста, 2019 г.

Источник: Global Enterpreneurship Monitor (GEM) - [Электронный ресурс]. URL: https://www.gemconsortium.org/news/global-entrepreneurship-monitor-releases-ranking-of-countries-for-conditions-to-start-a-business (дата обращения: 16.06.2021).

Во многом это может быть объяснено рисками коррупции и безопасности. Так, в 2019 году социологическая служба Федеральной службы охраны (ФСО) по заказу уполномоченного по правам предпринимателей проводила оценку бизнес-климата со стороны специалистов (адвокатов, ученых-юристов, прокуроров и правозащитников) и предпринимателей, подвергшихся уголовному преследованию. Всего были опрошены 181 специалист и 211 предпринимателей в 37 регионах [26].

Среди экспертов 69,2% не считают ведение бизнеса в России безопасным. По результатам опроса в 2017 году их доля составляла 57,1%, в 2018 году – 67,2%. Бизнесмены относятся к перспективам ведения бизнеса в стране еще скептичнее – 84,4% считают это небезопасным. Доля респондентов, считающих, что российские законы не гарантируют защиту бизнеса от необоснованного уголовного преследования, почти не изменилась: в 2018 году – 70,5%, в 2019 году – 70,7%. Растет доля опрошенных, не доверяющих силовым структурам: в 2017 году – 45%, в 2018 году – 51,5%, а в 2019 году – 66,7%. Более половины (55%) не доверяют судам. Всего 43,3% респондентов доверили бы разрешение хозяйственных споров государственному суду, 30,1% – третейскому, 10,8% – вообще никому. Две трети экспертов (66,9%) не считают правосудие в стране независимым и объективным. ФСО фиксирует рост сомнений в антикоррупционной деятельности силовиков – большинство опрошенных (69,4%) назвали ее неэффективной или скорее неэффективной. 37,7% считают, что уровень коррупции за последний год не изменился, еще 30,8% – что в той или иной степени вырос. Причиной возбуждения большинства уголовных дел предприниматели называют бизнес-конфликт (41%) и личный интерес силовиков или чиновников (36,7%). 84,3% предпринимателей в результате уголовного преследования полностью или частично потеряли бизнес, 73,8% – следствием назвали потерю рабочих мест.

В среднем на одного предпринимателя, подвергавшегося уголовному преследованию, приходится 130 сотрудников, потерявших работу. Менее половины участвовавших в опросе предпринимателей готовы после уголовного преследования продолжить бизнес в России. Наиболее травмирующими для бизнеса стали заключение их под стражу (23%) и контакты силовиков с контрагентами (20,8%). Далее шли давление на сотрудников (15,1%), арест банковских счетов (12,5%), изъятие документов (7,8%), арест товара (2,6%).

Для более чем 60% предпринимателей уголовное преследование привело к потере здоровья и репутации, 54,5% потеряли бизнес, 38,7% – большую часть активов, 29,3% – деньги на решение вопроса об отказе от преследования, 27,7% – сократили инвестиции.

Факторы, определяющие уровень доверия предпринимателей

Шохин и Проскурин [27] (Shokhin, Proskurin, 2019) на основе теоретического анализа выявили 9 факторов институционального доверия, которые частично подтвердились в ходе глубинных интервью с предпринимателями:

1. Поведение должностных лиц, с которыми приходится сталкиваться.

2. Контроль над организационными процессами.

3. Транзакционные издержки.

4. Межорганизационные соглашения.

5. Восприятие коррупции.

6. Оценка необходимости вмешательства государства в экономику.

7. Оценка эффективности власти.

8. Восприятие социальной̆ справедливости.

9. Социальные связи.

Также авторы идентифицировали проблемы со стороны государственной власти, которые влияют на формирование общего доверия к власти:

1. Барьеры и высокие требования к предпринимателям при реализации государственных программ поддержки малого и среднего предпринимательства.

2. Отсутствие услуги платной помощи по процессу подготовки всех документов, которые необходимы для участия во всевозможных программах господдержки.

3. Некомпетентность среди специалистов в госсекторе или нежелание сотрудничать.

4. Длительные разбирательства в налоговой с блокировкой счетов.

Верховская О.Р. и др. [28] (Verkhovskaya, Bogatyreva, Knatko, Dorokhina, Shmeleva, 2019) выявили факторы, влияющие на развитие предпринимательства в России, с негативной и позитивной сторон (рис. 3, 4).

Рисунок 3. Факторы, негативно влияющие на развитие предпринимательства в России [Электронный ресурс]. URL URL:https://gsom.spbu.ru/images/cms/menu/otchet_2020-red-2n-04-06.pdf (дата обращения: 16.06.2021) [29].

На основе анализа существующих исследований и текущей ситуации авторами были выявлены девять наиболее острых проблем развития предпринимательства в России:

- боязнь финансовой нестабильности;

- слабый интерес к инновациям;

- неудовлетворенность условиями ведения бизнеса в стране;

- низкая конкурентоспособность;

- теневая экономика;

- коррупция и зависимость от неформальных связей;

- отсутствие интереса к предпринимательской деятельности;

- низкая профессиональная компетентность предпринимателей;

консервативность бизнеса.

Рисунок 4. Факторы, стимулирующие развитие предпринимательства в России [Электронный ресурс]. URL URL:https://gsom.spbu.ru/images/cms/menu/otchet_2020-red-2n-04-06.pdf (дата обращения: 16.06.2021) [29].

Наиболее сильно потеря доверия как экономическая категория связана с отношением к отечественной финансовой системе. Нестабильность валютных курсов делает невозможным планирование инвестиций в национальной валюте и формирует устойчивый паттерн предпринимательского поведения, избегающий новшеств как неуправляемых затрат. В таких условиях инновации внедряют лишь единицы предпринимателей. Необходимо отметить, что отечественные предприниматели не отличаются инновационностью не только на практическом уровне, но даже на уровне намерений и замысла.

Отмечается не только низкая фактическая инновационность, но и низкий уровень понимания предмета инновации, что в нее входит и как его развивать. При этом в условиях глобальной борьбы за рынок и клиента невозможно выдержать конкуренции без внедрения инноваций в технологии производства и ведения бизнеса. Низкая инновационность бизнеса создает риски потери международной конкурентоспособности и тем самым формирует потери международной экономической безопасности.

Условия для ведения бизнеса объединяют множество факторов. В том числе их можно проанализировать на рейтинге Doing Business (рис. 5), который показывает оценку правовых норм, способствующих расширению предпринимательской деятельности, а также норм, ограничивающих ее для 190 стран.

Рисунок 5. Позиции России в составляющих рейтинга Doing Bsusiness

Источник: Рейтинг Doing Business [Электронный ресурс]. URL https://russian.doingbusiness.org/ru/rankings (дата обращения: 16.06.2021) [30].

Как правило, страны с хорошим рейтингом Doing Business имеют более высокий уровень предпринимательской активности и более низкий уровень коррупции. Как видно, по отдельным направлениям Россия добилась внушительных результатов (например, подключение к системе энергоснабжения), а над некоторыми еще нужно работать (международная торговля).

Потеря доверия к государственной поддержке бизнеса рождает три вида риска: низкую конкурентоспособность отечественного бизнеса, уход предпринимательства в теневую экономику и коррупцию. Последние два представляют особенную опасность для России, что уже было доказано выше.

Важным фактором является стимул к предпринимательству. Предпринимательство, реализуемое не как личная инициатива и добровольный выбор, а как безальтернативная занятость, несет в себе угрозу стабильности. Такие предприятия изначально характеризуются низкой конкурентоспособностью и рентабельностью бизнеса, а также высоким уровнем волатильности к внешним рискам и нестабильности.

Как правило, предпринимательство развивается в регионах, где уже существует относительно сильная конкуренция, а также большая плотность населения, что позволяет рассчитывать предпринимателям на рынок сбыта внутри региона. Данное явление опровергает гипотезу, согласно которой потенциальные предприниматели появляются в регионах с низкой конкуренцией, соответственно, с большими возможностями для вхождения в рынок. Эта тенденция усиливает различие между отсталыми и развитыми регионами страны и создает угрозу внутренней нестабильности.

Предпринимательская пассивность как реакция на доминирование государства в экономике является, на наш взгляд, самым главным институциональным признаком утери доверия граждан к декларации экономического равноправия и самостоятельности каждого субъекта. В выборе предпринимательства как основного вида деятельности предприниматели обычно руководствуются в первую очередь желанием обретения независимости, в т.ч. финансовой. При этом наличие необходимых знаний и навыков в реализуемой деятельности часто оказывается вторично. Некомпетентность является одним из главных рисков предпринимательства, часто приводящим к банкротству.

Учитывая, что предприниматели сосредотачивают бизнес на сложившихся, конкурентных рынках, они редко планируют создание предложений новых товаров или услуг – новой ниши для своей деятельности. Приверженность к осуществлению традиционных видов деятельности, которые будут приносить определенные стабильные доходы, усиливается высоким средним возрастом начинающих предпринимателей, не желающих создавать новые товары и услуги. Консерватизм создает угрозу стагнации предпринимательского сектора и снижения экономической безопасности страны.

Заключение

Доверие становится важной проблемой современности, особенно в текущих условиях неопределенности. Сохранение экономической активности – это вопрос отношения предпринимателей к возрастающим рискам. Без ожидания выполнения обязательств и доверия к надежности партнеров рыночная система не работает.

Все участники рыночных отношений в условиях динамично изменяющейся внешней среды и высокой неустойчивости финансовых рынков должны оперативно принимать экономические решения. Нестабильность рынков создает ситуацию, в которой большая часть информации не поддается уверенному прогнозированию. В этих условиях процесс принятия решений мотивируется доверием. Рынок как система экономических и социальных обменов требует базового доверия к самой системе институтов. Без этого обмен не будет всеобщим. Нарушение всеобщности доверия приводит к нарушению системы деловой предпринимательской активности.

Утрата и дефицит доверия не дают возможности долгосрочного планирования, способствуют нарастанию институциональных барьеров, неизбежно увеличивают неопределенность и нестабильность институциональной среды. Все это делает существующие институты неэффективными. А без эффективных институтов становятся недостижимы и цели, которые ставятся перед экономикой, – модернизация, инновации, устойчивое экономическое развитие.

К мерам, которые могут быть приняты для повышения доверия предпринимателей, можно отнести совершенствование законодательства, направленное на создание комфортных условий ведения бизнеса; реализация мер поддержки в форме налоговых льгот, льготных кредитов, консалтинговой помощи; обеспечение качественного образования в сфере ведения бизнеса и формирования предпринимательских навыков.



Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Arrow K.J. The Limits of Organization. - New York: Norton, 1974. – 23 p.
2. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Онс. – 2001. – № 3. – c. 122-139.
3. Fukuyama F. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity. - New York: Free Press, 1995. – 457 p.
4. Gulati R. Does familiarity breed trust & The implications of repeated ties on contractual choice in alliances // Academy of Management Journal. – 1995. – № 1. – p. 85-112.
5. Осtrоm Е. А Bеhаviоrаl Аррrоасh tо thе Rаtiоnаl Сhоiсе Thеоry оf Соllесtivе Асtiоn // Аmеriсаn Роlitiсаl Sсiеnсе Rеviеw. – 1998. – № 1. – p. 12.
6. Sultan F, Urban G., Shankar V., Bart I. Determinants and role of trust in e-business: a large scale empirical study. - Working Paper of MIT Sloan School of Management, 2002.
7. Williamson O.E. Calculativeness, trust, and economic organization // Journal of Law and Economics. – 1993. – № 1.
8. Barney J. B., Hansen M.H. Trustworthiness as a source of competitive advantage // Strategic Management Journal. – 1994. – № 15.
9. Hаll Р. Sосiаl Сарitаl In Britаin // British Jоurnаl оf Роlitiсаl Sсiеnсе. – 1999. – № 3. – p. 417-464.
10. Rothstein B., Uslaner E. All for All: Equality, Corruption, and Social Trust // World Politics. – 2005. – № 58(1). – p. 41-72. – doi: 10.1353/wp.2006.0022.
11. Stolle D. Trusting strangers - the concept of generalized trust in perspective // Journal Österreichische Zeitschrift für Politikwissenschaft. – 2002. – № 4. – p. 397-412.
12. Масамиси С. Семейная социализация и опыт предательства: кросс-национальный анализ доверия // Социс. – 2014. – № 2. – c. 10-24.
13. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. / Пер. с англ. - М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004. – 730 c.
14. Bodo G., Golinelli R., Parigi G. Forecasting industrial production in the Euro area // Empirical Economics. – 2000. – № 25(4). – p. 541–561.
15. Hansson J., Jansson P., Lof M. Business survey data: do they help in forecasting GDP growth? // International Journal of Forecasting. – 2005. – № 21(2). – p. 377–389.
16. Taylor K., McNabb R. Business cycles and the role of confidence: evidence for Europe // Oxford Bulletin of Economics and Statistics. – 2007. – № 69(2). – p. 185–208.
17. Klein L.R., Ozmucur S. The use of consumer and business surveys in forecasting // Econ Model. – 2010. – № 27(6). – p. 1453–1462.
18. Brown G.W., Cliff M.T. Investor sentiment and the near-term stock market // Journal of Empirical Finance. – 2004. – № 11(1). – p. 1–27.
19. Schmeling M. Investor sentiment and stock returns: some international evidence // Journal of Empirical Finance. – 2009. – № 16(3). – p. 394–408.
20. Atukeren E., Korkmaz T., Cevik E.I. Spillovers between business confidence and stock returns in Greece, Italy, Portugal and Spain // International Journal of Finance and Economics. – 2013. – № 18(3). – p. 205–215. – doi: 10.1002/ijfe.1453.
21. Konstantinou P., Tagkalakis A. Boosting confidence: is there a role for fiscal policy? // Economic Modelling. – 2011. – № 28(4). – p. 1629–1641.
22. Montes G.C., Bastos J.C.A. Economic policies, macroeconomic environment and entrepreneurs’ expectations: evidence from Brazil // Journal of Economic Studies. – 2013. – № 40(3). – p. 334–354.
23. de Mendonça H.F., Almeida A.F.G. Importance of credibility for business confidence: evidence from an emerging economy // Empirical Economics. – 2019. – № 57(6). – p. 1979-1996.
24. Business confidence index (BCI) / OECD.org. [Электронный ресурс]. URL: https://data.oecd.org/leadind/business-confidence-index-bci.htm (дата обращения: 16.06.2021).
25. Global Enterpreneurship Monitor (GEM). [Электронный ресурс]. URL: https://www.gemconsortium.org/news/global-entrepreneurship-monitor-releases-ranking-of-countries-for-conditions-to-start-a-business (дата обращения: 16.06.2021).
26. РБК: Закрытый опрос ФСО показал рекордное недоверие бизнеса к силовикам. Почему предприниматели не верят в борьбу с коррупцией и просят изменить Уголовный кодекс. [Электронный ресурс]. URL: https://www.rbc.ru/society/28/05/2019/5cebe7939a794754023bf449 (дата обращения: 16.06.2021).
27. Шохин А.Н., Проскурин А.В. Факторы взаимного доверия института бизнеса и института власти в современной России // Бизнес. Общество. Власть. – 2019. – № 2 (32). – c. 64-73.
28. Верховская О.Р. Богатырева К.А. Кнатько Д.М. Дорохина М.В. Шмелева Э.В. Глобальный мониторинг предпринимательства. Национальный отчет. Россия 2018/2019. - Высшая школа менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета, 2019. – 93 c.
29. Национальный отчет «Глобальный мониторинг предпринимательства. Россия 2019/2020». [Электронный ресурс]. URL: URL:https://gsom.spbu.ru/images/cms/menu/otchet_2020-red-2n-04-06.pdf (дата обращения: 16.06.2021).
30. Рейтинг Doing Business. [Электронный ресурс]. URL: URL:https://russian.doingbusiness.org/ru/data/exploreeconomies/russia (дата обращения: 16.06.2021).
31. Kааsе M. Intеrреrsоnаl Trust, Роlitiсаl Trust аnd Nоninstitutiоnаlisеd Роlitiсаl Раrtiсiраtiоn in Wеstеrn Еurоре // Wеst Еurореаn Роlitiсs. – 1999. – № 3.