Концептуальный подход «обеспечения потенциала будущего» в управлении интеграционными процессами развития локальных экономических систем региона

Абузярова М.И.
The conceptual approach of - View in English
Об авторах:

Абузярова М.И.1
1 Самарский Государственный Экономический университет

 Скачать PDF

Аннотация:
В статье рассматривается новый подход в управлении интеграционными процессами развития локальных экономических систем региона. В работе представлен анализ двух концепций развития, определены их особенности и применение на территории России. Дана характеристика и оценка текущего состояния развития в российской экономике. Выделены проблемы развития потенциала в регионе. Представлена новая концепция развития локальных экономических систем региона, изучены ее особенности и предварительные результаты ее реализации. Предложена замена объекта управления, учитывая особенности цифровой экономики и ценности ресурсов в рамках экономики знаний.

Ключевые слова:

менеджмент, творческий потенциал, концепция, управление развитием, цифровая экономика

JEL-классификация: M21, O31, O15

Цитировать публикацию:
Абузярова М.И. Концептуальный подход «обеспечения потенциала будущего» в управлении интеграционными процессами развития локальных экономических систем региона // Креативная экономика. – 2021. – Том 15. – № 6. – С. 2629-2640. – doi: 10.18334/ce.15.6.112279

Abuzyarova, M.I. (2021) The conceptual approach of. Kreativnaya ekonomika, 15(6), 2629-2640. doi: 10.18334/ce.15.6.112279 (in Russian)

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241




Введение

Менеджмент территориальных ресурсов в традиционном смысле был реализован на основе двух концепций: выравнивающего и стимулирующего развития. Выравнивающая концепция управления применялась при отрицательном экономическом росте, например, в 2009 году, когда доля трансфертов составила 27% доходов консолидированных бюджетов регионов [2, с. 1–2] (Auzan, 2015, р. 1–2). Актуальность темы обоснована необходимостью создать новый подход в управлении интеграционными процессами развития локальных экономических систем региона. Сущность выравнивающего развития – обеспечить жизнедеятельность организаций и территорий. Эффективная выравнивающая политика управления позволяет создать условия для формирования конкурентных преимуществ предприятий в рамках определенной территории. Также при успешной выравнивающей политике предприятия имеют возможность накопить необходимый объем ресурсов для дальнейшего роста среди конкурентов.

Стимулирующее развитие применяется, если страна находится на этапе догоняющего развития [13, 14] (Golovchanskaya, Strelchenya, Petrenko, 2018; Petrenko, Denisov, Koshebaeva, Koroleva, 2019). В таком случае расставляются приоритеты предприятиям, которые уже имеют накопленный запас ресурсов. Как правило, предпочтение отдается сырьевому сектору. Цель стимулирующего развития – накопить ресурсы в точках ростах и перенаправить накопленные средства на другие предприятия. Инструменты стимулирующего развития – снижение долговой нагрузки и назначение преференций. Успешное стимулирующее развитие предполагает развитие инфраструктуры региона и привлечение прямых инвестиций.

Цель статьи – представить новый подход в управлении территориальными ресурсами.

Авторы, исследующие управление интеграционными процессами развития предприятий и территорией, – Н.В. Зубаревич, А.А. Аузан и Пэтси Хили. В своих трудах профессор МГУ Н.В. Зубаревич исследовал конкретные подходы в управлении экономическими системами и территориями, оценивая российский подход как геополитический [1, с. 1] (Sydow Jörg, Windeler Arnold, Müller-Seitz Gordon, Lange Knut, 2012, р. 1). А.А. Аузан исследовал принципы обеспечения потенциала будущего роста экономических систем и территорий, а также подробно рассматривал принцип обусловленности в управлении как основу для роста человеческого капитала [2, с. 243–244] (Auzan, 2015, р. 243–244). Пэтси Хили опирается на широкий спектр нового мышления в социальной и пространственной теории для характеристики основ планирования. При этом Хили считал, что планирование основано на институциональных процессах, через которые возможно дальнейшее развитие экономических систем [7, с. 405–407] (Kelchevskaya, Kolyasnikov, 2020, р. 405–407).

Научная новизна – изучение новых особенностей управления интеграционными процессами экономических систем и территорий в условиях цифровой экономики.

Авторская гипотеза – при смене объекта управления (управление потенциалом) и повышении человеческого капитала концептуальный подход «обеспечения потенциала будущего» будет намного эффективнее геополитического подхода управления.

В основу исследования ложится позитивистский метод. В качестве методик были выбраны: сравнение, анализ и синтез.

В российской экономике выравнивающая концепция управления проводилась в 1990-х и начале 2000-х, когда ресурсная база страны находилась в кризисном состоянии. Стимулирующее развитие проводилось с 2004 по 2008 год, а потом возобновилась с 2010 по 2014 год.

Как результат, в России стимулирование развитий территорий показало низкую эффективность. Инвестиции государства в развитие отраслей не принесли положительных и долгосрочных результатов. В основном средства, вложенные в формирование и развитие кластеров, обеспечили минимальную отдачу и отсутствие потенциала будущего развития.

На основе результатов приводится новый подход в управлении экономическими системами и территориями России. Начиная с 2014 года и по настоящее время в России используется геополитический подход. Главная задача данного подхода – обеспечение безопасности и целостности государства. Ввиду роста внешних угроз, в том числе санкций, правительство принимает решение о необходимости защитить внутренних рынок. При геополитическом подходе используются инструменты для снижения рисков перераспределения ресурсов. Таким образом, преобладание геополитического подхода приводит к новой задаче – пересмотреть принципы интеграции стратегий развития отраслей и территорий. Необходимо усовершенствовать управление пространственными ресурсами, а для реализации стратегии развития необходимы другие инструменты и механизмы планирования и управления.

В условиях пересмотра принципов интеграции стратегий в отраслевое и территориальное развитие меняется парадигма управления. Во-первых, предпочтение отдается цифровой экономике, где производство знаний и интеллектуальный труд являются основами. Во-вторых, менеджмент трансформируется в обеспечение потенциала будущего.

Текущая концепция планирования в России имеет следующие характеристики:

· основана на принципах научного экономического рационализма;

· достижение долгосрочных целей методами стратегического управления;

· перегруппирование ресурсов для достижения поставленных целей;

· позиционирование экономических субъектов по отношению к конкурентам и требованиям эффективности.

На основе характеристик текущей концепции планирования выделены проблемы управления интеграционными процессами развития экономических систем. Во-первых, необходимо комплексно усовершенствовать принципы управления. Во-вторых, модернизировать инструменты типового цикла управления. В-третьих, учитывать продолжающийся переход к новым технологическим укладам, который создает барьер для эффективного использования управленческих подходов.

Новая концепция, предлагаемая авторами, рассматривает территорию совместно с производственными и социальными факторами, а также природными и историко-культурными ресурсами. Предлагается изучить единую экосистему, внутри которой возникают неразрывные отношения между территорией и производственными факторами, а управление направлено на взаимодействие территории с экономической системой, учитывая цифровизацию.

На основе новой предложенной концепции осуществлен выбор траектории управления потенциалом. Он осуществляется в системе двух координат: создание условий реализации и стимулирование к развитию. При этом стимулирование имеет стремительный характер, поэтому для реализации концепции используется цикл правосторонней асимметрии (рис. 1).

Управление отраслями и управление территорией (кластерами)

Симметричные распределения — Мегаобучалка

Управление отраслями(кластерами) и управление территорией

Рисунок 1. Цикл формирования потенциала в управлении отраслями и территориями

Источник: составлено автором.

Представленный цикл имеет следующие характеристики:

· эффект от реализации от 3 до 5 лет;

· значительное сокращение эффективности с ростом периода;

· краткосрочный эффект прямого стимулирования за счет высокой привлекательности инструментов.

Особенность цикла обусловлена скоростью вовлечения накопленных ресурсов, которая опережает скорость накопления вновь созданных. Отсюда сформировать потенциал будущего развития становится намного сложнее [1, с. 5] (Sydow Jörg, Windeler Arnold, Müller-Seitz Gordon, Lange Knut, 2012, р. 5). В таком случае установлено, что успешная программа развития должна подкрепляться институциональными условиями.

Рассматривая цикл управления отраслями и территорией, следует учитывать риск образования разрыва. Такая ситуация возникает в том случае, если развитие потенциала не опережает исполнение программ по стимулированию развития. Как результат, правосторонняя асимметрия наступает раньше подъема левосторонней и образовывается разрыв. Он обусловлен тем, что действие стимулирующей программы становится низким, а ресурсы еще не успели накопиться (рис. 2).

Оценка распределения эмпирических данных - Психодиагностика

Экономический — разрыв потенциала — знаниевый

потенциал ловушка акселерации потенциал

Рисунок 2. Действующий цикл формирования потенциала будущего

Источник: составлено автором.

С точки зрения управления необходимо добиться сокращения разрыва, чтобы успешно сформировать ресурсный потенциал и показать высокую эффективность развития. Таким образом, основные задачи развития включают в себя: повышение жизнеспособности экономических систем региона и интеграцию методов управления с пространственными и стратегическими подходами. Новый подход «обеспечения потенциала будущего», предложенный авторами, опирается на базу систем, теорию сложности и неопределенности. Для успешного накопления знаний рекомендуется использовать концепцию 4Т. Она опирается на баланс факторов эффективного развития и творческого потенциала.

Авторы предлагают концептуальный подход «обеспечения потенциала будущего», где территориями выступают города, имеющие уровень концентрации ресурсов для формирования творческого потенциала. Концептуальный подход обеспечения потенциала будущего предусматривает управление не ресурсами, а формирующимся при их объединении потенциалом.

Цель данного подхода – в создании условий функционирования системы, способной сформировать потенциал будущего за счет накопления факторов развития. Как результат, концептуальный подход позволит создать конкурентные продукты и обеспечивать конкурентные условия производства.

В рамках концептуального подхода «обеспечения потенциала будущего» представлены его принципы:

1. Креативность. Отвечает за приоритетность создания новых продуктов, используя творческий и человеческие потенциал [3, с. 25] (Khokins, 2011, р. 25).

2. Smart-специализация. Отвечает за развитие с учетом уже накопленного потенциала.

3. Итеративность. Обеспечивает непрерывность комбинаций управления.

4. Сбалансированность. Отвечает за баланс разных методов управления с учетом отраслевых, социальных и экономических факторов.

5. Обусловленность. Отвечает за раннее управление развитием и определяет текущие условия для развития [1, с. 156] (Sydow Jörg, Windeler Arnold, Müller-Seitz Gordon, Lange Knut, 2012, р. 156).

6. Субсидиарность. Отвечает за принятие решений, соединенных с управлением локальных экономических систем.

Из представленных принципов следует, что в условиях новой экономики России производится знаниевый продукт [2, с. 244] (Auzan, 2015, р. 244). Для получения такого рода продукта требуются определенные технологии, креативные навыки персонала и гибкие решения.

Заключение

В качестве вывода следует сказать, что при переходе от индустриальной экономики к экономике знаний необходима смена объекта управления. Ресурсы изменяют свою ценность, поэтому рекомендуется не стратегическое управление, а управление потенциалом. Для успешной реализации предложенной концепции следует заменить место управления на место проживания – условий, которые создают стимулирующее действие для роста творческого потенциала людей и повышения эффективности предприятий в регионе в целом.



Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Sydow Jörg, Windeler Arnold, Müller-Seitz Gordon, Lange Knut Path Constitution Analysis: A Methodology for Understanding Path Dependence and Path Creation // Business Research. – 2012. – № 2. – p. 155-176. – doi: 10.1007/BF03342736.
2. Аузан А.А. О возможности перехода к экономической стратегии, основанной на специфике человеческого капитала в России // Журнал  новой экономической ассоциации. – 2015. – № 2(26). – c. 243-248.
3. Хокинс Дж. Креативная экономика. Как превратить идеи в деньги. / Монография. - Москва: Финансовая корпорация Открытие; Классика-XXI, 2011. – 256 c.
4. Зубаревич Н.В. Геополитика и развитие регионов. Ведомости. [Электронный ресурс]. URL: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2014/11/12/geopolitika-irazvitie-regionov (дата обращения: 10.06.2021).
5. Инновации в России — неисчерпаемый источник роста. Центр по развитию инноваций McKinsey Innovation Practice. [Электронный ресурс]. URL: https://www.mckinsey.com/~/media/McKinsey/Locations/Europe%20and%20Middle%20East/Russia/Our%20Insights/Innovations%20in%20Russia/Innovations-in-Russia_web_lq-1.ashx (дата обращения: 10.06.2021).
6. Буторин С. Н., Главацкий В.Б. Информационные технологии в управлении развитием пространственно-отраслевых структур регионов // Экономика, предпринимательство и право. – 2020. – № 8. – c. 2219-2228. – doi: 10.18334/epp.10.8.110770 .
7. Кельчевская Н.Р., Колясников М.С. Использование больших данных в стратегическом управлении знаниями компании, следующей трендам Индустрии 4.0 // Лидерство и менеджмент. – 2020. – № 3. – c. 405-426. – doi: 10.18334/lim.7.3.110662 .
8. Суворова С.Д., Теванян А.М. Исследование экономической сущности процессов управления знаниями // Вопросы инновационной экономики. – 2019. – № 2. – c. 327-336. – doi: 10.18334/vinec.9.2.40683 .
9. Колясников М.С., Кельчевская Н.Р. Разработка стратегической карты управления знаниями в компаниях, внедряющих достижения Индустрии 4.0 // Вопросы инновационной экономики. – 2020. – № 4. – c. 2233-2250. – doi: 10.18334/vinec.10.4.111214 .
10. Головчанская Е.Э., Карачун И.А. и др. Управление развитием национальной инновационно ориентированной экономической системы на основе оценки индекса интеллектуальной активности национальной экономики // Вопросы инновационной экономики. – 2021. – № 1. – c. 13-32. – doi: 10.18334/vinec.11.1.111550 .
11. Дробот Е.В., Макаров И.Н. и др. Формирование лидерства на рынке на основе управления знаниями // Лидерство и менеджмент. – 2019. – № 4. – c. 349-360. – doi: 10.18334/lim.6.4.41348 .
12. Баженов С.И. Экономика знаний как институциональная основа экономики высокотехнологичных производств // Экономика высокотехнологичных производств. – 2020. – № 4. – c. 173-182. – doi: 10.18334/evp.1.4.111215 .
13. Головчанская Е.Э., Стрельченя Е.И., Петренко Е.С Оценка влияния интеллектуального ресурса на экономический рост // Креативная экономика. – 2018. – № 10. – c. 1599-1618.
14. Петренко Е.С., Денисов И.В., Кошебаева Г.К., Королева А.А. Перспективы бизнес-моделей: «голубые океаны», менеджмент предпринимательской деятельности, инновации на стороне спроса и устойчивое развитие // Креативная экономика. – 2019. – № 12. – c. 2327-2336. – doi: 10.18334/ce.13.12.41358 .