Вопросы развития и регулирования трансфера технологий в сфере образования

Сопина Н.В., Близнова А.С., Быкова А.А.
Development and regulation of technology transfer in education - View in English
Об авторах:

Сопина Н.В.1, Близнова А.С.2, Быкова А.А.2
1 Санкт-Петербургский государственный экономический университет
2 Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет ИТМО»

 Скачать PDF

Аннотация:
В настоящее время в России активно реализуется процесс трансфера технологий. Непосредственными участниками данного процесса являются научные организации, и высшие учебные заведения страны, на долю которых приходится большая доля исследований и разработок. В работе изучается правовой статус научных и учебных учреждений в вопросе распоряжением результатами интеллектуальной деятельности для осуществления трансфера технологий. Рассматриваются вопросы, препятствующие росту эффективности трансфера технологий в сфере образования. Предлагаются меры, направленные на решение указанных проблем.

Ключевые слова:

трансфер технологий, центр трансфера технологий, интеллектуальная собственность, инновации

JEL-классификация: O31, O32, O33, O34, I21

Цитировать публикацию:
Сопина Н.В., Близнова А.С., Быкова А.А. Вопросы развития и регулирования трансфера технологий в сфере образования // Креативная экономика. – 2021. – Том 15. – № 3. – С. 695-710. – doi: 10.18334/ce.15.3.111571

Sopina, N.V., Bliznova, A.S., & Bykova, A.A. (2021) Development and regulation of technology transfer in education. Creative Economy, 15(3), 695-710. doi: 10.18334/ce.15.3.111571 (in Russian)

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241




Введение

Трансфер технологий – это процесс передачи результатов интеллектуальной деятельности и прав на них от одного лица другому. Цель трансфера технологий – коммерциализация и масштабирование технологий. Существует мнение, что трансфер технологий – это процесс передачи идей, которые возникают в процессе фундаментальных исследований и реализуются на этапе опытно-конструкторских работ. И в данном случае не имеет цели получения дохода, что, с нашей точки зрения, не соответствует действительности.

Трансфер технологий следует рассматривать как процесс использования научного потенциала государства. Данный процесс следует рассматривать в качестве важного фактора, который влияет на экономическое положение государства. Степень участия страны в торговле технологиями и объектами интеллектуальной деятельности сказывается на ее научно-техническом развитии и на показателях конкурентоспособности. Сегодня каждое государство стремится занять ведущее место в экономике нового типа. В основе новой инновационной экономики находятся рост производства, развитие науки и техники и активное осуществление трансфера технологий.

Вопросы, касающиеся процесса трансфера технологий, рассматриваются многими авторами. Работы Дудина М., Лясникова Н. и Лукшо О. и др. освещают теоретическое понятие и методологию трансфера технологий [1, с. 59–63; 2, с. 18–32] (Dudin, Lyasnikov, 2013, р. 18–32). Есть исследования, которые отмечают роль трансфера технологий в развитии инновационной экономики страны [3, с. 114–122] (Luksha, Yanovskiy, Pilnov, Alferov, 2009, р. 114–122). Многие авторы, например Александрова А. и др., Жарова Е., Агамиров Е., рассматривают проблемы, возникающие при работе инфраструктурных объектов института трансфера технологий, таких как центры трансфера технологий [4, с. 23–28; 5, с. 139–147] (Likholetov V., Likholetov A., Pestunov, 2017, р. 23–28; Aleksandrova, Komletov, Fomina, 2015, р. 139–147) и бизнес-инкубаторы [7, с. 90–95] (Stytsyuk, Artemeva, Rozhkov, 2014, р. 90–95). В то же время трансфер технологий можно рассматривать и в качестве фактора, повышающего эффективность деятельности промышленных предприятий [8, с. 2461–2472] (Bystrov, Klyukin, 2017, р. 2461–2472) и предприятий торговли [9, с. 619–632] (Olifirov, Karashchuk, Mayorova, 2018, р. 619–632). В своих работах исследователи часто сравнивают уровень развития института трансфера технологий в России и за рубежом [10; 11, с. 6–23; 12, с. 45–52] (Savitskaya, 2018, р. 6–23; Rybkina, Khayrullin, 2018, р. 6–23). Вопросы, касающиеся изучения трансфера технологий, еще не рассмотрены в полной мере, есть еще проблемы, которые требуют решения.

Цель работы – выявить особенности осуществления трансфера технологий научными и высшими учебными учреждениями в России.

Для достижения поставленной цели использовались теоретические и эмпирические методы научного познания, метод статистического анализа и сравнительно-правовой метод.

Гипотеза работы состоит в том, что для развития процесса трансфера технологий необходимо создавать объекты инновационной инфраструктуры, такие как бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий, но при этом наделять их большей самостоятельностью распоряжаться объектами интеллектуальной собственности.

Новизной работы является то, что обосновано и дополнено распределение прав собственности на объекты интеллектуальной деятельности, которые возникают при трансфере технологий, осуществляемом высшими учебными заведениями.

Уровень инновационного развития страны можно оценить с помощью глобального индекса инноваций (табл. 1). Основными лидерами в сфере инноваций выступают европейские страны. Ведущую роль среди них занимает Швейцария, которая уже 10 лет находится на первом месте рейтинга [16–18, с. 151–155] (Drobot, 2016; Sopina, Kan, 2020; Sopina, 2020). Швейцария занимает первое место как по показателям «входа» в инновационную деятельность, так и по показателям «выхода». И такая тенденция характерна для всех стран, занимающих первые позиции в рейтинге. В России наблюдается противоположная ситуация. Показатели, характеризующие развитие инновационной деятельности, имеют лучшее значение, чем показатели, характеризующие ее итоги. Одной из сильных сторон для развития инновационной деятельности в России, согласно индексу, является количество выданных патентов и разработанных полезных моделей и размер платежей, полученных за реализацию объектов интеллектуальной собственности. Все эти показатели, на наш взгляд, характеризуют положительный результат в реализации процесса трансфера технологий в России [19, с. 5243–5250; 20, с. 3757–3765] (Sopina, Borkova, Gavrilova, Kudrova, 2020, р. 5243–5250; Sopina, Borkova, Selishcheva, Ilyina, 2020, р. 3757–3765).

Таблица 1

Страны – лидеры по глобальному инновационному индексу 2016–2020 гг.

2016
2018
2019
2020
Номер в рейтинге
Страна
Номер в рейтинге
Страна
Номер в рейтинге
Страна
Номер в рейтинге
Страна
1
Швейцария
1
Швейцария
1
Швейцария
1
Швейцария
2
Швеция
2
Голландия
2
Швеция
2
Швеция
3
Голландия
3
Швеция
3
США
3
США
4
США
4
Великобритания
4
Голландия
4
Великобритания
5
Великобритания
5
Сингапур
5
Великобритания
5
Голландия
45
Россия
46
Россия
46
Россия
47
Россия
Источник: [13, 14].

Сложившаяся в стране система трансферта технологий имеет свои особенности. В современных условиях инновационной системе и российскому законодательству приходится решать вопросы по обеспечению выхода российских технологий на международные рынки. В странах с развитой экономикой о степени развития инновационной составляющей можно судить по структуре экспорта и импорта. Так, в экспорте должны преобладать зрелые технологии, а в структуре импорта – новые технологии. Согласно данным Росстата, большую часть технологий Россия приобретает за границей, а не поставляет (табл. 2). И только по статье «Научные исследования» экспортные операции превышают импортные [15].

Таблица 2

Торговля технологиями с зарубежными странами по объектам сделки в 2019 году


Экспорт
Импорт

Число соглашений
Стоимость
предмета
соглашения,
млн долл. США
Поступление
средств,
млн долл. США
Число соглашений
Стоимость
предмета
соглашения,
млн долл. США
Поступление
средств,
млн долл. США
Всего
4196
66565
3520
5518
12323
4837
Патент на
изобретение
8
2,4
1,4
34
89,0
4,6
Патентная лицензия на изобретение
163
141
34,0
277
742
220
Ноу-хау
75
22,7
4,7
235
955
486
Полезная модель
6
1,3
1,3
12
8,7
7,2
Товарный
знак
95
13,4
4,1
416
1017
580
Промышленный образец
9
1,6
0,1
22
4,1
4,1
Инжиниринговые услуги
1144
64302
2588
2382
7326
2824
Научные исследования
1142
1230
397
512
157
120
Прочие
1557
850
489
1609
2023
590
Источник: [15].

Число передовых производственных технологий, разработанных в России, с каждым годом увеличивается. При этом доля новых технологий составляет порядка 87%, остальные 13% приходятся на принципиально новые (табл. 3) [15].

Таблица 3

Разработанные передовые производственные технологии по группам в России по годам


Количество
технологий
из них
Технологии с патентными
разработками
новые для
России
принципиально
новые
Передовые производственные
технологии, всего:
2019
2017
2015

1620
1402
1389

1403
1212
1223

217
190
175

589
485
530
из них:
проектирование и инжиниринг
2019
2017
2015

456
417
359

403
358
323

53
59
36

168
163
145
Производство, обработка и сборка
2019
2017
2015

510
485
548

447
417
471

63
68
77

173
185
247
Автоматизированная
транспортировка материалов и деталей,
автоматизированные погрузочно-разгрузочные операции
2019
2017
2015

29
34
12

25
27
10

4
7
2

10
14
6
Аппаратура автоматизированного наблюдения и контроля
2019
2017
2015

159
134
117

98
107
82

61
27
35

88
44
53
Связь и управление
2019
2017
2015

316
218
232

295
194
218

21
24
14

55
45
92
Производственная информационная система
2019
2017
2015

81
44
84

73
44
78

8
-
6

18
11
33
Интегрированное управление и контроль
2019
2017
2015

69
70
46

62
65
41

7
5
5

18
23
13
Источник: [15].

Система трансферта технологий, которая формируется в настоящее время, берет свое начало еще в советском периоде. Первый этап ее создания можно отнести к 1950-м годам, когда начались интеграционные процессы вузовской и академической среды. Активно стали образовываться научные и учебные центры, лаборатории [10]. В высших учебных заведенияx появились подразделения, которые занимались научными исследованиями и разработками.

В 1970-е годы процесс интеграции усилился, стала формироваться институциональная база для осуществления инноваций. Формировались межвузовские, учебно-производственные комплексы [10].

1990-е годы стали переломными для структур, которые призваны были обеспечить трансфер научных результатов в инновационную сферу. Из-за разрушения производственных связей и сокращения числа научно-исследовательских организаций возникли диспропорции в институциональной структуре науки. Резко сократилось число организаций, которые занимались созданием новых разработок и исследованиями начиная с 1992 года и по сегодняшнее время. Но начиная с 2010 года наблюдается активный рост числа подразделений в высших учебных заведениях России и отдельных предприятиях, которые начали осуществлять научно-техническую деятельность (табл. 4). Этот процесс можно объяснить активной политикой в области инноваций, которую стало проводить государство [10].

Таблица 4

Количество организаций, выполняющих научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы


1992
2000
2005
2010
2015
2018
Число организаций всего:

4555

4099

3566

3492

4032

3950
научно-исследовательские организации

2077

2686

2115

1840

1708

1574
конструкторские организации
865
318
489
362
322
254
проектные и проектно-изыскательские организации

495

85

61

36

29

20
опытные (экспериментальные) предприятия

29

33

30

47

61

49
образовательные организации (вузы)
446
390
406
517
1040
917
промышленные производства, имеющие научные подразделения

240

284

231

238

371

419
Прочие организации
303
303
234
452
644
717
Источник: [15].

Основными участниками рынка технологий в России выступают государственные организации и высшие учебные заведения, а не высокотехнологичные компании, как в других странах [11, с. 6–23] (Savitskaya, 2018, р. 6–23). Именно они обеспечивают инновационное развитие государства, связывая между собой реальный сектор экономики и науку.

С правовой точки зрения трансфер технологий следует рассматривать как процесс совершения сделок, связанных с возможностью распоряжаться правами на результаты интеллектуальной деятельности, которые в общем представляют собой новую или усовершенствованную технологию производства продукции (оказания услуг, ведения бизнеса) [11, с. 6–23] (Savitskaya, 2018, р. 6–23). В связи с этим регулирование трансфера технологий осуществляется нормативно-правовыми актами, относящимися к результатам интеллектуальной деятельности. Результаты интеллектуальной деятельности являются объектами интеллектуальной собственности и регулируются соответствующим законодательством. Начиная с 2008 года трансфер технологий регламентировался статьями Гражданского кодекса РФ [12, с. 45-52] (Rybkina, Khayrullin, 2018, р. 45–52).

В России существуют развитая система законов в области объектов интеллектуальной собственности, но правовые акты, регулирующие непосредственно трансфер технологий, были приняты только в 2016 году [12, с. 45–52] (Rybkina, Khayrullin, 2018, р. 45–52). Поэтому правовые нормы в сфере трансфера технологий являются относительно новыми.

Однако государство, несмотря на отсутствие законодательной базы, реализовывало меры, направленные на проведение фундаментальных и научных исследований. Только в 2018 году из государственного бюджета было направлено 30 млрд рублей на гранты и 115 млрд рублей субсидий на проведение научных разработок [1]. В Стратегии инновационного развития Российской Федерации выделено отдельное направление по созданию инновационной инфраструктуры, и в частности создание центров трансфера технологий. Сегодня в России действуют более 100 центров трансфера технологий. И большинство из них работают на базе российских университетов. Однако их территориальное распределение неравномерно [6, с. 139–147] (Zharova, Agamirova, 2018, р. 139–147). Больше всего центров трансфера технологий сосредоточено в Москве, Санкт-Петербурге, Республике Татарстан.

Именно государственные академии наук и государственные университеты осуществляют научно-исследовательскую деятельность в России. Здесь создаются такие результаты интеллектуальной деятельности, как базы данных, изобретения, селекционные достижения, ноу-хау и др. Данные учреждения осуществляют большую часть научно-технических разработок, относящихся к высоким технологиям, так как именно на их базе создаются объекты инновационной инфраструктуры.

Каков же правовой статус данных учреждений? Государственные учебные заведения и научные организации, согласно действующему законодательству, являются бюджетными и автономными учреждениями, но в то же время они являются и некоммерческими организациями [11, с. 6–23] (Savitskaya, 2018, р. 6–23). Разница в правовом статусе между бюджетными и автономными учреждениями состоит в следующем. Для бюджетных учреждений не установлен перечень органов управления и действует запрет на размещение средств на депозитах и проведение операций с ценными бумагами. В автономных учреждениях таких финансовых ограничений нет, но их деятельность должна осуществляться при наблюдательном совете. И в целом автономные учреждения являются более независимыми, чем бюджетные.

Бюджетные и автономные организации должны осуществлять свою основную деятельность на основе государственного задания, от выполнения которого они не могут отказаться. Государственное задание определяет и формирует учредитель. В качестве учредителя выступает Правительство РФ. Разница возникает, когда выдается государственное задание на проведение фундаментальных и поисковых научных исследований. В отношении высших учебных заведений в этом случае учредителем выступает Министерство образования и науки РФ, в других организациях – Федеральное агентство научных организаций [11, с. 6–23] (Savitskaya, 2018, р. 6–23).

Деятельность государственных университетов и институтов, научных организаций можно разделить на две категории. Первая – это работы, которые выполняются в рамках государственного задания. Вторая – работы, которые выполняются сверх государственного задания. Такое деление важно с позиций понимания, кому принадлежат права на результаты, полученные в ходе исследовательской деятельности. Поскольку это непосредственно влияет на скорость процесса трансфера технологий, которые создаются в университетах или научных организациях. Когда работы выполнены в рамках государственного заказа, то собственник прав на результаты интеллектуальной деятельности будет определяться договором. В противном случае собственником по договору, который не предусматривал получения научного результата, становится исполнитель [11, с. 6–23] (Savitskaya, 2018, р. 6–23).

Возникает проблема определения собственника результатов интеллектуальной деятельности, когда она осуществляется в рамках государственного задания. В документах, регламентирующих выполнение государственного задания, такого положения нет. В соответствии с действующей практикой права на результаты интеллектуальной деятельности, выполненные по государственному заказу, принадлежат исполнителю. Исполнителем выступает университет или научная организация. При этом заказчик (государство) имеет право потребовать предоставить ему или другому лицу неисключительную лицензию на результаты деятельности.

Несмотря на существующие недоработки в законодательстве, общий вывод сводится к следующему. Когда университет или научная организация осуществляют исследовательскую деятельность по заказу государства, то в большинстве случаев именно они станут обладателями прав на полученные ими результаты. Но это право ограничивается законодательством по государственному контракту, когда заказчик может потребовать на безвозмездной основе получение неисключительной лицензии. Если научно-исследовательская работа проводится не в рамках государственного контракта, то исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности принадлежат исполнителю. В данном случае заказчик может использовать полученный результат только в соответствии с целями, указанными в контракте.

Следовательно, научным организациям и государственным университетам принадлежат исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, которые они создают при выполнении государственного задания, в рамках государственного контракта и договоров по НИОКР, если иное не предусмотрено дополнительными соглашениями.

Для того чтобы научные и образовательные организации могли распоряжаться правами на результаты интеллектуальной деятельности, они получили право создавать соответствующие хозяйствующие общества. Малые инновационные предприятия – стали недостающим связующим звеном между научными учреждениями и реальным сектором экономики России. Малые инновационные предприятия могут применять упрощенную систему налогообложения и выплачивать меньше социальных взносов. Законодательство разрешает вносить научным и образовательным организациям в уставный капитал денежные средства и иное имущество, сдавать в аренду принадлежащее им имущество без проведения конкурса. Но даже в этом случае университеты или научное учреждение воспользоваться правом на проведенные разработки могут только с разрешения учредителя. Учредителем чаще всего выступает государство [11, с. 6–23] (Savitskaya, 2018, р. 6–23). И вот здесь возникает проблема, так как процесс согласования сделки может затянуться. Поэтому для коммерциализации полученных разработок недостаточно найти покупателя, что в российских реалиях тоже сложно. Нужно, чтобы покупатель был еще согласен на отсрочку заключения договора в связи с одобрением его учредителем. И главное, покупатель должен быть согласен на приобретение права, которое ограничено возможностью государства потребовать лицензию на использование результатов интеллектуальной деятельности.

Получается, что научные организации имеют возможности для осуществления трансфера технологий, но они имеют ряд ограничений, которые могут замедлить реализацию данного процесса.

Сегодня помимо несовершенства законодательства в осуществлении процесса трансфера технологий наблюдаются и другие проблемы. Во-первых, наблюдается нехватка кадров, а во-вторых – финансирования. В связи с тем, что институт трансфера технологий только начинает развиваться в России, работники научных учреждений не имеют практического опыта, чтобы вывести результаты интеллектуальной деятельности на рынок. Препятствием является низкая заработная плата научных специалистов по сравнению с коммерческим сектором, что приводит к оттоку квалифицированных кадров. При этом следует учитывать, что этапы трансфера технологий требуют участия не только ученых, но и маркетологов, юристов, конструкторов.

Помимо малых инновационных предприятий при университетах и научных организациях открываются центры трансфера технологий. Если осуществление разработок происходит в рамках государственного заказа, то доходы центров трансфера технологий поступают от государства. И при этом разработки, созданные государством, не всегда требуются на рынке. В этом случае деньги государства были просто потрачены впустую. Поэтому центрам трансфера технологий необходимо привлекать сторонних заказчиков, но при этом таких заказов всегда может быть недостаточно для обеспечения работой всех специалистов. Сегодня почти при каждом учебном заведении в той или иной форме открываются инновационные подразделения, которые занимаются научными разработками. А если в городе таких учреждений несколько, то они просто не всегда могут обеспечить себя работой. Работать только на государственных заказах – это неэффективно. То есть предложение таких услуг может в несколько раз превышать существующий спрос. Поэтому необходимо применять меры, направленные на стимулирование спроса на научную продукцию.

Вариантов решения данной проблемы может быть несколько. Можно создавать укрупненные центры трансфера технологий в регионе, которые будут координировать инновационную деятельность учебных и научных организаций. Данные центры могут иметь специализацию по отраслям, могут сконцентрировать кадровые и финансовые ресурсы. Это позволит им получить опыт и информацию, необходимые для успешной коммерциализации разработок. Такие центры действуют во Франции, Норвегии [11, с. 6–23] (Savitskaya, 2018, р. 6–23). Однако создание таких центров потребует значительных бюджетных средств и приведет к реформированию уже действующей системы трансфера технологий. Что повлечет за собой значительные экономические и транзакционные издержки. Поэтому, по нашему мнению, созданием таких центров могут заняться сами университеты и научные организации. Но для этого государству необходимо создать условия, чтобы у них появилось желание создавать единые центры технологий. Данный процесс будет проходить поступательно и позволит им снизить затраты, выстроить новую систему организации трансфера технологий. Помощь государства может заключаться в следующем. Первое – это усовершенствование нормативно-правовой базы, регулирующей передачу прав интеллектуальной собственности на полученные разработки в трансфере технологий. Второе – оказывать прямую государственную поддержку научным организациям, занимающимся трансфером технологий.

Заключение

Как показывает практика, при осуществлении трансфера технологий существуют проблемы. Одной из них является слабая нормативно-правовая база, регламентирующая права на результаты интеллектуальной деятельности в отношении учебных и научных организаций. Это имеет существенное значение, так как именно они проводят большую долю исследований и разработок, которые затем могут быть направлены в реальный сектор. Другая проблема – слабая заинтересованность бизнеса в этих разработках. Что приводит к низкой коммерциализации полученных результатов. Также следует учесть, что число центров трансфера технологий на рынке интеллектуальной собственности намного превышает спрос на предлагаемые ими услуги. Решить указанные проблемы может создание укрупненных центров трансфера технологий, действующих в рамках региона.

С нашей точки зрения, помимо создания единых центров трансфера технологий для повышения эффективности трансфера технологий необходимо проводить меры, направленные на:

- повышение спроса на научную продукцию со стороны бизнеса;

- преодоление разрыва между наукой и бизнесом в направлении создания новых научных разработок;

- повышение уровня коммерциализации научных разработок;

- развитие инновационной инфраструктуры в сфере трансфера технологий;

- государственное стимулирование трансфера технологий.

Рост эффективности трансфера технологий в научно-образовательной среде будет способствовать успешной интеграции высших учебных заведений и научных организаций с национальной инновационной системой.



Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Указ Президента Российской Федерации от 01.12.2016 № 642 «О Стратегии научно-технического развития Российской Федерации». Rcit.su. [Электронный ресурс]. URL: https://www.rcit.su/techinfoM1.html (дата обращения: 21.01.2021).
2. Дудин М., Лясников Н. О некоторых методологических аспектах моделирования инновационной трансформации социально-экономических систем // МИР (Модернизация. Инновационный. Развитие). – 2013. – № 15. – c. 59-63.
3. Лукша О., Яновский А., Пильнов Г., Алферов Ю. Российская сеть трансфера технологий как составная часть национальной инновационной системы: методология, практика, перспективы // Инновации. – 2009. – № 10. – c. 18-32.
4. Лихолетов В., Лихолетов А. Пестунов М. Проблемы трансфера технологий и инженерного предпринимательства: поиск путей их преодоления // Вестник Челябинского государственного университета. – 2017. – № 5(401). – c. 114-122.
5. Александрова А., Комлетов А., Фомина З. Центры трансфера технологий: опыт и перспективы // Проблемы экономики и менеджмента. – 2015. – № 1(41). – c. 23-28.
6. Жарова Е., Агамирова Е. Разработка предложений в области государственной поддержки развития центров трансфера технологий в научно-образовательной сфере // Вестник Волжского университета им. в.н. татищева. – 2018. – № 3. – c. 139-147.
7. Стыцюк Р.Ю., Артемьева О.А., Рожков И.В. Развитие бизнес-инкубаторов и трансфер технологий как элементы инновационной стратегии университета // Российское предпринимательство. – 2014. – № 22(268). – c. 90-95.
8. Быстров А.В., Клюкин И.Н. Развитие трансфера технологий предприятий как фактор повышения экономический эффективности промышленного производства // Российское предпринимательство. – 2017. – № 17. – c. 2461-2472. – doi: 10.18334/rp.18.17.38277.
9. Олифиров А.В., Каращук О.С., Майорова Е.А. Организационно-экономические аспекты трансфера технологий в торговле // Российское предпринимательство. – 2018. – № 3. – c. 619-632. – doi: 10.18334/rp.19.3.38820.
10. Соловьева Ю. Формирование и развитие системы трансфера технологий в России и за рубежом. Institutiones.com. [Электронный ресурс]. URL: https://institutiones.com/innovations/2565-formirovanie-razvitie-sistemy-transfera-texnologij-rossii-za-rubezhom (дата обращения: 21.01.2021).
11. Савицкая Е.А. Подходы к созданию системы трансфера технологий в России // Наука. Инновации. Образование. – 2018. – № 4(30). – c. 6-23.
12. Рыбкина Е., Хайруллин М. Трансфер технологий в России и за рубежом // Инновации. – 2018. – № 9(239). – c. 45-52.
13. Global Innovation Index 2019 Creating Healthy Lives — The Future of Medical Innovation. Wipo. [Электронный ресурс]. URL: https://www.wipo.int/publications/ru/details.jsp?id=4434&plang=RU (дата обращения: 20.01.2021).
14. Global Innovation Index 2020 Who Will Finance Innovation?. Wipo.int. [Электронный ресурс]. URL: https://www.wipo.int/global_innovation_index/en/2020 (дата обращения: 20.01.2021).
15. Россия в цифрах. Росстат. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/GOyirKPV/Rus_2020.pdf (дата обращения: 20.01.2021).
16. Дробот Е.В. Современные мирохозяйственные связи и глобализация мировой экономики. / Монография. - СПб.: Троицкий мост, 2016. – 224 c.
17. Сопина Н.В., Кан Е.Н. Зависимость уровня конкурентоспособности России от степени развития сектора информационно-коммуникационных технологий // Экономические отношения. – 2020. – № 2. – c. 395-408. – doi: 10.18334/eo.10.2.100859.
18. Сопина Н.В. Цифровая экономика: основные понятия и категории // Социально-экономическое развитие в условиях цифрового общества: Сборник лучших докладов по материалам IX Национальной научно-практической конференции Института магистратуры с международным участием. Санкт-Петербург, 2020. – c. 151-155.
19. Sopina N., Borkova E., Gavrilova R.A.,Kudrova N.A. The Development Level of the Digital Sector of the Russian Economy // Education Excellence and Innovation Management: A 2025 Vision to Sustain Economic Development during Global Challenges: The International Business Information Management Conference (35th IBIMA). Seville, Spain, 2020. – p. 5243-5250.
20. Sopina N., Borkova E., Selishcheva T.А., Ilyina O.P. Estimation Of The Influence Of Digital Competitiveness Of The World // Education Excellence and Innovation Management: A 2025 Vision to Sustain Economic Development during Global Challenges: The International Business Information Management Conference (35th IBIMA). Seville, Spain, 2020. – p. 3757-3765.