Страхование ответственности должностных лиц на предприятиях ракетно-космической отрасли

Колосов И.М.
Liability insurance of officials at the enterprises of the rocket and space industry - View in English
Об авторах:

Колосов И.М.1
1 ПАО «РКК «Энергия»

 Скачать PDF

Аннотация:
В статье рассматриваются вопросы страхования ответственности должностных лиц ракетно-космической отрасли в условиях воздействия комплекса неблагоприятных макроэкономических факторов, с которым столкнулись Россия.
Цель статьи – исследовать вопросы необходимости страхования ответственности должностных лиц ракетно-космической отрасли.
Результаты. Рассмотрены особенности и отличия событий, имеющих характер страхового события от преднамеренных действий, который требуют соответствующих процессуальных решений. Рассмотрены особенности страхования D&O на Западе и в чем его ключевые отличия в Российской Федерации. Показано как работает страховая защита по договору (полису) D&O.
Выводы. В статье делается вывод, что в условиях постоянно меняющегося вектора развития предприятий, смены руководящего состава и как следствие проверок результатов финансово-хозяйственной деятельности новым менеджментом в отношении старого, действующие руководители крайне осторожно могут принимать управленческие решения. Все это приводит к отсутствию уверенности в правильности совершаемых действий, а также в топтании на месте в условиях, когда предприятиям необходимы качественные даже не скачки, а рывки для увеличения производительности труда и созданию высокотехнологического производства.

Ключевые слова:

страхование ответственности, ракетно-космическая отрасль, персонал, пандемия коронавируса
Цитировать публикацию:
Колосов И.М. Страхование ответственности должностных лиц на предприятиях ракетно-космической отрасли // Экономика и социум: современные модели развития. – 2020. – Том 10. – № 3. – С. 289-298. – doi: 10.18334/ecsoc.10.3.111244

Kolosov, I.M. (2020) Liability insurance of officials at the enterprises of the rocket and space industry. Ekonomika i sotsium: sovremennye modeli razvitiya, 10(3), 289-298. doi: 10.18334/ecsoc.10.3.111244 (in Russian)

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241




Введение

Договоры страхования (полисы) D&O (Directors & Officers Liability) защищают должностных лиц (руководителей обществ и их заместителей, действующих на основании доверенностей) от исков со стороны акционеров и/или обществ из-за ошибочных управленческих решений.

Однако в Российской Федерации грань между ошибочно принятыми решениями, повлекшими за собой убытки обществ и хищения средств в особо крупном размере, крайне ничтожна [2, 3, 5, 6] (Bikmetov, 2019).

Поэтому в статье мы попробуем рассмотреть особенности и отличия событий, имеющих характер страхового события, от преднамеренных действий, которые требуют соответствующих процессуальных решений.

Результаты исследования

Рассмотрим особенности страхования D&O на Западе и его ключевые отличия в Российской Федерации.

Во-первых, это практика применения данного вида страхования. На Западе, данный продукт страхования является давно устоявшимся правилом ведения бизнеса. Все крупные компании осуществляют страхование высшего управленческого персонала, а законодательство четко и жестко регламентирует нормы и правила страхования [1, 8, 11] (Andreeva, Sharapova, 2019; Denisov, Petrenko, Chernitsova, 2019; Palunin, 2019).

Во-вторых, это емкость страхового рынка. Если в западных странах крупные компании могут позволить себе заключить договор (полис) D&O на сумму до 100 млн долларов США, хотя это большая редкость, но при реализации крупных инвестиционных и/или инфраструктурных проектов это возможно, то на российском страховом рынке максимальный лимит составляет не более 10 млн долларов.

В третьих, действующее российское законодательство в части налогового и бухгалтерского учета требует от работодателя пропорционального распределения налога на доходы с физических лиц в размере 13 % от суммы страховой премии с каждого руководителя, вошедшего в список застрахованных лиц по договору, который в силу своих должностных обязанностей может непреднамеренно совершить ошибочные действия [16] (Yuldashev, 2019).

Все вышеперечисленное должно приниматься и учитываться риск-менеджерами для корректного составления договора (полиса) страхования ответственности должностных лиц от неверно принятых решений.

Согласно международной статистике, в последние годы фиксируется большой рост количества предъявляемых к руководителям высшего уровня требований. В России в последние годы было инициировано большое количество судебных дел против директоров – большая доля данных исков была удовлетворена. При этом существенная часть исков поданных против руководящего состава предприятий была переквалифицирована контрольно-надзорными органами, впоследствии превратившись в реальные сроки заключения для ответчиков [4, 12, 15, 17] (Isaychenkova, 2019; Petrenko, 2019; Tasbulatova, 2019; Yasinskiy, 2019).

Также на официальном сайте ЦБ РФ представлена информациях о характере и суммах предъявленных требований к руководителям российских банков (www.cbr.ru, раздел «Информация по кредитным организациям» – далее «Ликвидация кредитных организаций» – далее «Привлечение к ответственности бывших руководителей кредитных организаций»).

Стоит отметить, что не все иски могут подпадать под страхование D&O, но многие из них при грамотной работе юристов могут быть квалифицированы как ошибочно принятые решения, повлекшие за собой убытки предприятий или финансовых учреждений.

Далее представлен ряд примеров требований, которые в той или иной степени попадают под покрытие по полису D&O:

1. Мечел. Иск миноритарных акционеров по штату Нью-Йорк в связи с неверными действиями руководителя компании, повлекшими существенное падение капитализации. Сумма расходов на защиту серьезно превысила франшизу по полису. Иск был урегулирован, ответчики оправданы.

2. Совкомфлот. Иск общества и акционеров к бывшим руководителям. Сумма иска составляет почти 800 миллионов долларов США. Иск подан в Высокий суд Лондона и связан, в частности, с мошенничеством путем проведения крупномасштабных операций по продаже и обратному лизингу, а также по судам-новостройкам, тайм-чартерам, о получении откатов и проведении незаконных финансовых сделок.

3. СТС Медиа. Акционеры компании подали два иска в суды штатов Нью-Йорк и Делавэр к члену совета директоров компании. Его обвиняют в использовании конфиденциальной информации для поддержки конкурентов и в переманивании топ-менеджеров. Было достигнуто мировое соглашение на взаимовыгодных условиях.

4. ОГК-2. Новое руководство подало иски о взыскании «золотых парашютов» и других причиненных убытков против бывшего генерального директора компании. Суд удовлетворил иск на сумму 446,5 миллионов рублей. Величина расходов на защиту остается неизвестной.

5. Металлоинвест. Иск миноритарных акционеров в связи с занижением справедливой стоимости акций при реализации компанией права принудительного выкупа. В общей сложности величина занижения, по мнению акционеров, и, соответственно, сумма иска составляет 550 миллионов рублей.

6. Аэрофлот. Бывшие члены летного состава требуют от «Аэрофлота» возмещения материальных потерь в связи с приобретенным профессиональным заболеванием – «двухсторонней нейросенсорной тугоухостью с умеренной степенью снижения слуха». Общая сумма иска – 27 миллионов рублей. – Данный иск попадает под покрытие EL (Employer’s liability) – доп. расширение стандартного D&O полиса.

7. Русский стандарт Водка. Компания подала иск против бывшего генерального директора в связи с необоснованными расходами на маркетинг. Общая сумма иска составила 311 миллионов рублей. В процессе урегулирования претензии были задействованы иностранные адвокаты для защиты интересов ответчика.

8. Сильвинит. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России оштрафовала производителя калийных минеральных удобрений «Сильвинит» и его трейдера «Минерал Трейдинг» на 142,91 млн и 18,06 млн рублей соответственно за нарушения на рынке хлористого калия. Кроме того, ФАС увидела нарушение в том, что «Сильвинит» передал «Минерал Трейдингу» исключительное право по реализации своей продукции.

9. Полюс Золото. Государственные органы Казахстана возбудили уголовное дело в отношении директоров компании в связи с нелегальным приобретением контрольного пакета акции компании «Kazakh Gold». Общая стоимость реализуемого пакета акций составила 455 миллионов долларов.

10. Kazakh Gold. Компания предъявила претензию к бывшим собственникам, входящим в состав совета директоров, в связи с фальсификацией отчетности и «выводаом» 200 миллионов долларов (сумма, полученная от размещения еврооблигаций). Имущество ответчиков арестовано на сумму 500 миллионов долларов (общая оценка убытка).

Ярким примером такого рода исков в космической сфере выступает нашумевшая история с плавучим комплексом «Морской-старт», по которому сумма исковых требований превысила несколько миллионов долларов. При этом в случае наличия полиса страхования D&O он мог бы покрыть судебные издержки юристов, а также часть убытка, полученного в результате инвестиций в данный проект.

Как же работает страховая защита по договору (полису) D&O. На самом деле в данном виде страхования нет ничего сложного. Страховщик и страхователь при составлении полиса D&O оговаривают несколько существенных аспектов:

1. Застрахованное лицо, подпадающее под действие страхового покрытия. К таким застрахованным (должностным) лицам можно отнести руководителей предприятий, заместителей руководителя, действующих на основании доверенностей, членов совета директоров и правления, а также руководителей дочерних и зависимых обществ доля владения которых превышает 50 % + 1 акция.

2. Покрываемые риски (в данном случае, что будет являться неверным действием). В отношении любого застрахованного лица – любое фактическое, предполагаемое или заявленное злоупотребление доверием, ошибка, упущение, искажение, вводящие в заблуждение сведения, недостоверные сведения, клеветническое утверждение, клевета, оскорбление, пренебрежение, неисполнение обязанностей или любое другое нарушение, заявленное против застрахованного лица в силу осуществления им функций должностного лица, а также неверное действие в рамках трудовой деятельности. В отношении какой-либо компании – любое фактическое или заявленное злоупотребление доверием, ошибка, упущение, искажение, введение в заблуждение, пренебрежение, нарушение обязанностей или нарушение условий доверенности со стороны компании, но только в отношении исков по ценным бумагам. Понятие «неверное действие» в данном случае означает также «нарушение в сфере трудовых правоотношений».

3. Убыток. Означает суммы, которые застрахованное лицо обязано выплатить лично и на законных основаниях, а именно:

- выплаты в соответствии с вступившими в силу судебными актами (в том числе согласованные страховщиком мировые соглашения) в отношении которых у застрахованных;

- понесенные расходы на защиту;

- расходы на судебное преследование;

- расходы в связи с предоставлением залога в качестве меры пресечения;

- расходы по связям с общественностью и восстановлению репутации.

- убыток (за исключением расходов на защиту) не включает:

- налоги или суммы, выплачиваемые в связи с налогообложением,

- взносы в фонды социального страхования;

- штрафы и пени, наложенные в соответствии с законом;

- любые элементы, которые не подлежат страхованию и возмещению в соответствии с применимыми законами.

При этом отметим, что если не доказан злой умысел, то расходы на защиту могут покрываться полисом D&O.

Также немаловажным является определение ретроактивной даты. Это, согласованная сторонами дата, определяющая начало периода, в течение которого могли быть совершены неверные действия, повлекшие за собой требования, которые покрываются настоящим договором. Указанная дата может быть установлена намного раньше даты заключения договора. Основным условием ее использования является отсутствие заявленной претензии в отношении возможного убытка, о котором страхователю известно на момент заключения договора страхования.

И наконец, сумма страхового покрытия и страховая премия. К примеру, страховое покрытие в размере 800 млн рублей может стоить в пределах от 10 до 50 млн руб. в год в зависимости от исключений, франшиз, сроков и ретроактивной даты.

Возвращаясь к тому, что налоговое законодательство может потребовать признания 13 % налога в отношении лиц подпадающих под такой вид страхования, можно рассчитать пример такого налога.

Итак, предположим, что в договоре будет оговорено 30 человек (руководитель, заместители, члены совета директоров и правления), а страховая премия составит 10 млн руб. в год. Таким образом, каждый из застрахованных в соответствии с российским законодательством получает выгоду в размере 333 тыс. руб., и сумма налога составит 43 тыс. руб. в год.

Кто-то скажет, что это дорого и будет отказываться, однако средняя стоимость оплаты труда застрахованных лиц на крупных российских предприятия, может достигать не менее 500 тыс. руб. ежемесячно или 6 млн руб. в год. Таким образом, личная безопасность застрахованного лица будет стоить ему 0,7 % от годового размера заработной платы.

Также, предприятию стоит учесть особенность отражения данного вида страхования в учете. Расходы по данному виду страхования могут быть отнесены только на чистую прибыль и не будут уменьшать налогооблагаемую.

Основными страховщиками на данном рынке в Российской Федерации являются страховые компании АО «Альфастрахование», АО «СОГАЗ», СПАО «Ингосстрах» и СПАО «Россгострах» [1].

Заключение

В условиях постоянно меняющегося вектора развития предприятий, смены руководящего состава и как следствие проверок результатов финансово-хозяйственной деятельности новым менеджментом в отношении старого, действующие руководители крайне осторожно могут принимать управленческие решения. Все это приводит к отсутствию уверенности в правильности совершаемых действий, а также к топтанию на месте в условиях, когда необходимы качественные даже не скачки, а рывки для увеличения производительности труда и создания высокотехнологичных производств. Данный вид страхования позволяет руководителям принимать рискованные решения для достижения благих намерений, не опасаясь быть привлеченными к ответственности, когда на кону стоят репутация и возможные финансовые издержки на судебную защиту.

[1] По материалам газеты «Ведомости» от 11 марта 2019 г.)



Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Андреева В.А., Шарапова Н.В. Премиальные системы, применяемые на промышленных предприятиях // Экономика труда. – 2019. – Том 6. – № 1. – С. 503-512. – doi: 10.18334/et.6.1.39940.
2. Бикметов Р.Ш. Рестрикционизм как явление в практике менеджмента и меры по борьбе с ним // Экономика труда. – 2019. – Том 6. – № 2. – С. 863-872. – doi: 10.18334/et.6.2.40460.
3. (1) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в послед. ред. и изменениях от 20.03.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014
4. Исайченкова В.В. Обеспечение конкурентоспособности промышленного предприятия на основе комплексного анализа деятельности // Лидерство и менеджмент. – 2019. – Том 6. – № 3. – С. 177-188. – doi: 10.18334/lim.6.3.40933.
5. (2) Закон РФ от 23.07.2013 N 4015-1 (в послед. ред. и изменениях от 28.12.2013) «Об организации страхового дела в Российской Федерации»
6. (3) Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчиков» № 67-ФЗ от 14.06.2012 (в послед. ред. и изменениях от 01.01.2013) // Собрание Российской Федерации. 2013
7. (4) Голева, Е. В. Договор страхования ответственности директоров и менеджеров в праве Англии и России: сравнительный анализ : дис. ... кандид. юрид. наук. / Е. В. Голева. – Екатеринбург, 2013.-201 с.
8. Денисов И.В., Петренко Е.С., Черницова К.А. Инструменты экспресс-диагностики эффективного менеджмента. Москва, 2019 – 74 с. ISBN: 978-5-91292-260-2
9. (5) Лукин А.В. Сущность, основные понятия и особенности космических рисков. // Финансы. – 1998. – № 6. – C.49-55.
10. (6) Кабачник И.Н. Страхование ответственности перед третьими лицами при запусках космических объектов. // Новости авиационного страхового рынка. – 2000. – № 2. – С.30-36.
11. Палунин Д.Н. Адаптация лучших зарубежных практик в области риск-менеджмента к условиям деятельности российских промышленных компаний // Лидерство и менеджмент. – 2019. – Том 6. – № 2. – С. 117-130. – doi: 10.18334/lim.6.2.40888.
12. Петренко Е.С. Строительный Кластер Карагандинской области – новые шаги к развитию // Экономика Центральной Азии. – 2019. – Том 3. – № 2. – С. 107-116. – doi: 10.18334/asia.3.2.40765.
13. (7) Прогрессивное развитие международного космического права. Актуальные проблемы. А.В. Яковенко. М., "Международные отношения", 1999.
14. (8) Кулешов Н.Ю. Зарубежный опыт страхования инвестиций // Путеводитель предпринимателя. Выпуск X. М., 2011
15. Тасбулатова Б.К. Модели управления человеческими ресурсами в казахстанских компаниях: особенности и векторы развития // Экономика Центральной Азии. – 2019. – Том 3. – № 2. – С. 71-88. – doi: 10.18334/asia.3.2.40761.
16. Юлдашев Р.Т. Развитие страхования в России как направление укрепления экономической безопасности // Экономическая безопасность. – 2019. – Том 2. – № 2. – С. 89-96. – doi: 10.18334/ecsec.2.2.100627.
17. Ясинский Д.Ю. Система управления качеством персонала на промышленном предприятии // Экономика труда. – 2019. – Том 6. – № 2. – С. 941-958. – doi: 10.18334/et.6.2.40631.