О стабильности неисполнения обещаний государства и ожиданий его граждан, генерирующей их обращение к альтернативным институтам

Косьмин А.Д., Косьмина Е.А., Кузнецова С.В.
About stability of the state's unfulfilled promises and expectations of the citizens, generating their appeal to alternative institutions - View in English
Аннотация:
Целью представленной работы является выявление объективных и субъективных обстоятельств, детерминирующих стабильное неисполнение правительством, отвечающим за социально-экономическое развитие страны, программных документов правящей партии, Указов президента и его Посланий Федеральному Собранию, предусматривающих с завидным терпением ожидающих гражданами страны самых кардинальных, самых значимых перемен в их незавидной жизни. Новаторский подход авторов заключается в рассмотрении диссонирующих устойчивых обещаний государства и ожиданий его граждан сквозь призму сложившегося типа легимитизации власти, не являющейся эталоном гуманного, правдивого и честного отношения к своему народу, вынужденному обращаться к альтернативным учреждениям, сопровождаемым реализацию экономической политики государства.

JEL-классификация:

Цитировать публикацию:
Косьмин А.Д., Косьмина Е.А., Кузнецова С.В. О стабильности неисполнения обещаний государства и ожиданий его граждан, генерирующей их обращение к альтернативным институтам // Креативная экономика. – 2020. – Том 14. – № 11. – С. 2635-2658. – doi: 10.18334/ce.14.11.111050

Kosymin, A.D., Kosymina, E.A., & Kuznetsova, S.V. (2020) About stability of the state's unfulfilled promises and expectations of the citizens, generating their appeal to alternative institutions. Kreativnaya ekonomika, 14(11), 2635-2658. doi: 10.18334/ce.14.11.111050 (in Russian)

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241




Мы в зале ожидания живем. Любой из нас все время ждет чего-то.

Р. Рождественский

Введение

Артикулируемая на массовую аудиторию благостная информация официальных оракулов, политических, экономических, социологических и иных благовестов «вызывает подозрение насчет их склонности к обману» (Цицерон), поскольку не проясняет ситуацию о том, что же представляет собой нынешняя Россия, а является, по сути, откровенным манипулятивным упражнением указанных «мастеров художественного слова», всегда готовых подыграть властям, рисующим портреты российской действительности в формате «картины маслом».

Определяющим обстоятельством отмеченных выше событий или их источником является характерное для российской действительности устойчивое и стабильное неисполнение президентских указов и поручений исполнительной властью, конвертируемое их в грандиозные обещания [1] для граждан России, ожидающих реальных перемен в своей жизни, прежде всего, в повышении ее уровня и качества.

Стабильное неисполнение обещаний государства обусловливается явным или имплицитным игнорированием, нарушением основополагающего принципа соответствия между целями и средствами, необходимыми в своей совокупности для их достижения, но пребывающими пока в формате угроз экономической безопасности.

В утвержденной президентским указом «Стратегии экономической безопасности России на период до 2030 года» (15 мая 2017 года) обозначены 25 главных угроз экономической безопасности, среди которых недостаточный объем инвестиций в реальный сектор экономики, отставание от внедрения современных технологий, низкие темпы роста ВВП, недостаточное эффективное госуправление, значительная доля теневой экономики, усиление различий населения по уровню доходов, снижение качества и доступности образования и медицинского обслуживания, недостаточность трудовых ресурсов и усиление международной конкуренции за высококвалифицированные кадры.

Перечисленные выше угрозы экономической безопасности являются производными от фундаментальной угрозы – «железной клетки» (М. Вебер), которые являются самой силой бюрократии, все возрастающие ее власти.

Исторический экскурс.

Макс Вебер [2], исследуя «ворвавшуюся в жизнь планетарного социума в конце XIX века бюрократию», выявил три способа, три типа легитимации, три источника власти, три способа, с помощью которых власть становится властью, – это традиционный, или монархический, харизматический, или революционный, и рационально-правовой, юридический или бюрократический [1] (Veber, 1999).

В монархическом, или традиционном типе легитимации метод управления по Веберу иррационален, поскольку значительная часть решений, принятых монархом, зависит от него лично (но он не может изменить то, что является традицией).

Харизматический, или революционный тип легитимации является характерным типом периода больших перемен, когда лидер появляется после этой революции. Он является властью, потому что он защитник народа, обладает авторитетом и имеет высокий рейтинг доверия. Этот тип легитимации привлекателен, но в то же время он самый нестабильный, потому что харизматический тип лидера всегда должен подтверждать свое право на власть бесконечным рядом побед.

Лучшим способом управления Макс Вебер считал бюрократию, недостаток которой заключается в том, что она находится в постоянной борьбе с харизматическим типом управления. Народ устает от лидеров, которые стали лидерами только из-за процедуры. Он желает харизматики. Затянувшиеся поиски новых лидеров пролонгируют симбиоз монархического и бюрократического типов управления как источников гибридного государства с элементами анократии (неэффективности правительства, тотальной некомпетентности на всех уровнях государственного управления).

В проведенной ниже таблице 1 дается сравнительный анализ индикаторов качества управления в России, Белоруссии и в Германии, имеющей самый высокий экономический потенциал в Европейском союзе.

Таблица 1

Индикаторы качества управления (по 100-балльной оценке)

Индикаторы качества управления
2019 год
Германия
Россия
Белоруссия
Подчиненность государственных органов и учет мнения населения
95.57
19.21
8.87
Политическая стабильность и отсутствие насилия
70.0
12.86
47.62
Качество государственных услуг;
компетентность государственных служащих
94.23
48.08
37.5
Качество государственного регулирования
93.27
32.21
14.9
Верховенство закона
92.79
26.44
24.04
Контроль над коррупцией
93.27
19.29
45.67

Источник: [18, 20].

Россия и Белоруссия (интегрированные в единое Союзное государство) значительно уступают Германии по всем шести индикаторам качества управления, которая (Германия) является одной из лидирующих стран по качеству государственного управления. Среднее арифметическое значение индексов – в Германии 89,86, в Белоруссии – 29,77, и в России – 26,34.

На фоне троекратного падения сырьевых доходов в 2020 году угрозы бюджетного кризиса (Минфин признал, что в бюджете 2020 года – «дыра» в 5 трлн рублей) очень явственно высветилась проблема крайне низкой эффективности государственного управления «государственными» компаниями (АО и ФГУП).

В этом большая заслуга аудиторов Счетной палаты, проверивших деятельность Росимущества за 2017–2019 гг. В опубликованном официальном докладе Счетной палаты отмечается, что даже точное число госкомпаний государству не известно. Росстатом зарегистрированы 1059 государственных АО и 760 ФГУПов. Согласно документам Росимущества, на балансе у государства уже 1025 АО и 626 ФГУПов (на 168 компаний меньше). А согласно данным налогового ведомства, у государства имеется уже 218 АО и 792 ФГУПа, то есть исчезли еще 600 компаний [16].

О финансовых результатах деятельности подавляющего большинства госкомпаний у правительства данных не имеется, констатируют аудиторы Счетной палаты. Министерство экономического развития отчитывается лишь об 1% государственных АО.

Свыше 500 компаний в 2017–2019 гг. вообще не платили дивиденды в казну, а задолженность ФГУПов по прибыли за три года выросла в 3,7 раза до 718,2 млн рублей [21].

Размеры вознаграждения топ-менеджеров в госкомпаниях не зависят от экономических результатов и могут в десятки раз превышать среднюю заработную плату остальных сотрудников. Например, для руководства ФГУП «УВО Минтранса» заработная плата установлена в размере 22 средних заработных плат основных работников.

Бывает и так: чем хуже результат, тем толще бонусы. Это о «Газпроме», получившем в первом полугодии 2020 года 277 млрд рублей убытков против 371 млрд рублей прибыли годом ранее. Выручка компании снизилась на 26%. Сократились поставки газа по всем направлениям (основным): от западноевропейского (-17%) и недавно построенного газопровода «Турецкий поток» (-170%) до полупустой «Силы Сибири» [17]. Однако совокупные выплаты членам правления «Газпрома» в первом полугодии выросли на 33% по отношению к тому же периоду 2019 года, составив 700 млн рублей на 14 топ-менеджеров [21].

Гигантские заработные платы, премии и бонусы топ-менеджеров «Газпрома», как и других компаний, вызывают справедливое возмущение россиян, обреченных на восполнение потерянных доходов компании через двукратное повышение цен на потребляемый ими газ (Правительство поддержало «инициативу» Миллера по поставкам газа населению по более высокому тарифу).

Главное событие, обнаруженное аудиторами, – это то, что около 90% «государственных» акционерных обществ находятся в «серой зоне», их деятельность никак и никем не контролируется. И как этого не замечал самый лучший в мире сборщик налогов, но уже в ином статусе продолжающий политику налогообложения, завещанную французским философом Ш. Монтескье [3] (обложил 13% депозитные доходы россиян).

Все это свидетельствует о слабости государства: политический журнал Foreign Policy и американский неправительственный «Фонд за мир» дают сравнительно негативные оценки устойчивости России, полагая ее устойчиво слабой (табл. 2).

В данном месте нелишне отметить, что несравненно более высокой устойчивостью обладал Советский Союз, который являлся функцией не только дисциплинированности его граждан, но еще и герметичности (протекционизма) его экономики. А когда эта герметичность нарушилась, СССР стал зависеть от поставок нефти на Запад.

СССР являлся одной из пяти стран мира, обладающих способностью обеспечить себя всеми без исключения видами сырья и промышленной продукции, первая в мире страна по сырьевой базе для народного хозяйства, вторая – по производству продуктов питания.

В современной России почти 60% экспорта – нефть, газ, уголь, алмазы, древесина и прочее сырье, а почти 50% импорта – машины и прочая высокотехнологичная продукция [16].

Таблица 2

Рейтинг стран мира по уровню слабости (2020 г.)

Рейтинг
Страна
Индекс слабости (Fragile States Index)
1
Йемен
112.4
76
Российская Федерация
72.6
86
Китай
69.9
103
Беларусь
65.8
171
Канада
18.7
172
Швеция
18.2
173
Новая Зеландия
17.9
174
Исландия
17.8
175
Дания
17.2
176
Швейцария
17.1
177
Норвегия
16.2
178
Финляндия
14.6

Источник: [18].

Небезынтересно знать, что после Первой мировой войны существовал вполне реальный план потомственного финансиста, лауреата Нобелевской премии Ч. Дауэса. Этот план полностью сработал, возродил Германию, агрессию которой умело направили на Советский Союз. Рынок сбыта для немецких товаров предполагался в Восточной Европе, в частности и в Советской России.

План Дауэса – это репарационный план для Германии, разработанный международным комитетом экспертов под председательством американского банкира, был утвержден 16 августа 1924 года на Лондонской конференции представителями держав – победительниц в Первой мировой войне и принят Германией. Этот план был направлен на восстановление военно-промышленного потенциала Германии и укрепление экономических и политических позиций германского империализма, которому предназначалась важная роль в борьбе против Советского Союза и революционного движения в Европе. Авторы этого плана рассчитывали, что для уплаты репараций Германии потребуются новые рынки сбыта, которые она найдет в Советском Союзе, и что усиленный ввоз германских промышленных товаров в Советский Союз надорвет социалистическую индустриализацию и ослабит обороноспособность СССР.

Но Сталин, всегда знающий, чему следовать, категорически отверг эту часть плана Дауэса, несмотря на камлания троцкистских «экономистов». Вот его веские аргументы: «Если мы застрянем на той ступени развития, на которой нам приходится ввозить оборудования и машины, а не производить их собственными силами, то мы не можем быть гарантированы от превращения нашей страны в придаток капиталистической системы» [15]. А поскольку многие наши реформаторы, чиновники-управленцы относятся к числу тех людей, «чей ум блуждает в неопределенности и никогда не знает, чему следовать» [12, с. 10] (Tsitseron, 1993, р. 10), постольку модернизированный план Дауэса полностью осуществился в постсоветской России. Экономика не растет, собственное производство разрушено, страна стала сырьевым придатком [6] (Kosmin, Kuznetsova, Kosmina, 2019).

Все это объясняется типом современного российского государства – Россия является классическим гибридным государством.

Напомним, что государство определяется как совокупность сложных, дифференцированных и скоординированных правительственных институтов, которые генерируют и применяют законы и сохраняют внутренний порядок. Оно возникло на стремлении к организации человеческого общества, замещения войны всех против всех (Т. Гоббс) социальным порядком и является источником превосходящей силы для принуждения к послушанию, ликвидации или обуздания примитивных форм разрешения конфликтов [10] (Marchenko, 2016).

Без государства, без Левиафана, как показывает исторический опыт, невозможно долговременное и устойчивое развитие общества. Но оно должно быть «лимитировано» (по А. Смиту), то есть его в экономике должно быть столько, сколько нужно (но не более того). Необходим поиск баланса между силой общества и силой государства, чтобы обеспечить стабильность и устойчивость развития и свободу в условиях ограниченности ресурсов, когда столкновение интересов объективно обусловлено и неизбежно.

Однако проблема определения указанного баланса может, в принципе, оказаться неразрешимой, когда в развитие закладываются все основные и тривиальные цели, «подлежащие» достижению одновременно.

Вмешательство государства, его интервенцию в плотные слои рыночной экономики А. Смит связывает со стимулированием экономического роста, с повышением благосостояния и государства, и народа (у Смита государство и индивидуум еще не враждебны друг другу, но государству отводится второстепенная роль) [8, с. 784] (Kosmin, Kosmina, 2017, р. 784); оно должно быть «скованным», ограниченным, однако, как оказалось, до той трагической поры в развитии мирового хозяйства по лекалам Смита, когда становится ясным и понятным (1929–1933 гг.), что без глубокой интервенции государства в хозяйственную жизнь невозможно цивилизованное развитие общества.

С этого периода начинается отсчет маятниковых трендов государственной политики в экономической жизни общества [8] (Kosmin, Kosmina, 2017) – в диалектической паре: «телеологический механизм рынка – телеологический механизм государства» идет постоянная борьба за доминирование, долженствующая в конечном счете завершиться достижением их баланса, равновесия, достаточного и необходимого для цивилизованного развития общества.

Наша система становится все более авторитарнее, ограничивающей возможности общественного участия в процессе принятия управленческих решений, все менее ответственной перед гражданами страны.

Россия, как уже отмечалось, является государством гибридным, сочетающим авторитарные и демократические [4] особенности (по многим параметрам приближающиеся к состоянию «хрупкого» государства): ВВП не растет с 2008 года, правительство неэффективно, высокая коррупция, неэффективная судебная система, низкий уровень доходов, уязвимость граждан перед целым рядом потрясений, естественная убыль населения, утечка «мозгов», примитивная структура экономики, обусловливающая невостребованность специалистов, – только треть выпускников вузов имеют возможность работать по специальности и т.д.

Выборы всех уровней часто превращаются в чистую формальность, призванную подтвердить решения, принятые правящими страной властными структурами. Это, по сути, бессмысленный ритуал с заранее известным результатом.

Замедление темпов экономического роста сдерживает скорость продвижения России в топовую пятерку экономик мира.

Таблица 3

Самые сильные экономики мира (топ-15)

Рейтинг
Страна
ВВП (в трлн долл. США)
По номинальному ВВП
По
ВВП
Номинальный
По ППС (2011г.)
1
2
США
21.44
21.44
2
1
Китай
14.14
27.31
3
4
Япония
5.15
5.75
4
5
Германия
3.86
4.44
5
3
Индия
2.94
11.33
6
8
Великобритания
2.77
3.13
7
9
Франция
2.71
3.06
8
11
Италия
1.99
2.44
9
7
Бразилия
1.85
3.46
10
14
Канада
1.73
1.9
11
6
Россия
1.64
4.35
12
12
Южная Корея
1.63
2.32
13
13
Испания
1.4
1.94
14
15
Австралия
1.38
1.36
15
10
Мексика
1.27
2.63

Источник: [18].

В рейтинге стран мира по уровню жизни Россия заняла в 2020 году 67-е место, Китай – 66-е, и Белоруссия 39-е место из 80 стран. С 2018 по 2020 год рейтинг России снизился на 11 пунктов (с 56 по 67-е место). В России у 46,5% населения не хватает доходов для комфортного проживания, у 35,3% более или менее хватает доходов, и только 17,0% довольны своим доходом [22].

Простые граждане России жалуются на сокращение доходов и не видят перспектив их роста, показал приведенный в конце августа 2020 года опрос ВЦИОМа. Только 14% граждан оценили материальное положение своей семьи как «хорошее»; 41% считают, что через год их семья будет «жить так же, как сейчас». Каждый 4-й заявил о плохом материальном положении, а еще четверть опрошенных ожидают дальнейшего ухудшения материального положения [22].

На фоне столь очевидного обнищания власти вынуждены делать поправки в своих национальных проектах.

В национальных целях до 2030 года важнейшими задачами названы увеличение продолжительности жизни и последовательная борьба с бедностью. Однако решить их в течение 6 лет было обещано еще в майских указах 2012 года. Но к 2018 году мы получили нарастающее обеднение, деградацию экономики и социальной сферы. В 2018 году появились новые майские указы с теми же задачами.

Одновременно переносятся на 10 лет важнейшие стратегические цели, но без указания, определения механизмов их достижения [5]. Указом о национальных целях выполнение любимых обещаний сдвинуто с 2024 года по 2030 год. Из него пропали строчки о становлении крупнейшей экономики, о повышении производительности труда, о росте инвестиций, а ожидаемая продолжительность жизни снижена с 80 лет до 78 лет, но отчетливо просматривается стабильность. Без повышения производительности труда и роста инвестиций рост ВВП возможен только за счет высоких на нефть цен, что в эпоху энергосбережения и бума возобновляемых источников энергии крайне маловероятно.

Порогом принадлежности к «среднему классу» считается в РФ заработная плата в 17 000 рублей [14], что меньше 250 долларов США. Но выясняется, что в России 10% граждан живут на 5 долларов в день, а около 6 млн – на 3,5 доллара. Это уровень запредельной нищеты, сравнимый с самыми бедными странами Африки, и количество экстремально бедных в России непрерывно растет.

В нынешней ситуации многие проблемы власти объясняют последствиями пандемии. Глава Правительства заявил, например, что из-за коронавируса под угрозой оказались «достижения» в борьбе с бедностью, якобы наработанные за десятилетия. Ничуть не обеднели только олигархи и чиновники, менеджеры госкорпораций и многочисленные сотрудники МВД.

На сегодняшний день в РФ за чертой бедности оказалось более 20 млн человек – это 13,7% населения [16].

В докладе «Добровольный национальный обзор», подготовленном Аналитическим центром при Правительстве РФ совместно с федеральными ведомствами и экспертами, отмечалось: «Всемирный банк в качестве порога абсолютной бедности задает существование менее чем на 1,9 долл. в день. С 2017 года добавлены еще 2 линии на уровне 3,2 долл. и 5,5 долл. В РФ население, имеющее столь низкие денежные доходы, практически отсутствует». В этом же обзоре указывалось, что уже в 2016 году доля населения РФ, живущего менее чем на 3,2 долл. в день, была ниже 0,1%, при этом менее чем на 5,5 долл. в день жили около 1% граждан, а менее чем на 10 долл. – 6,2 % [19].

Вот таким образом в конце июня 2020 года власти отчитались перед ООН о полной победе над крайней нищетой.

Из официальных данных Росстата следует, что как минимум по итогам 2019 года менее чем на 7 000 рублей в месяц проживало около 4,1% населения РФ. А с учетом среднегодового курса доллара за 2019 год почти 6 млн человек проживало примерно на 3,5 долл. в день. Если же брать текущий курс доллара, то получится примерно 3,2 долл. в день, которые отмечают во Всемирном банке [18].

К тому же если учесть, что средний платеж по ЖКХ в 2019 году превысил 3 500 рублей в месяц, то эти 6 млн россиян в таком случае проживают на 1,5–1,6 долл. в день. Вот такова «абсолютная победа над нищетой».

Всемирный банк полагает, что в 2020 году на фоне кризиса уровень бедности в РФ повысится до 14,8% по сравнению с базовой прогнозной оценкой, составляющей 12%. Специалисты Всемирного банка предлагают для оценки крайней нищеты в РФ использовать более высокую черту – 5,5 долл. в день (но не 1,9 долл. в день, используемых для оценки крайней бедности в развивающихся странах с низким уровнем дохода) – это около 11000–12000 рублей в месяц [18].

А по данным Росстата за 2019 год, менее 10 000 рублей в месяц получает фактически каждый десятый житель РФ [16].

Вряд ли стоит ожидать реальной победы над крайней бедностью в условиях стабильно неустойчивого развития экономики, падения цен на нефть и устойчивого снижения реальных располагаемых доходов населения (хотя есть надежный ориентир, «способ» достижения очередной «победы» власти – в очередной раз понизить порог бедности).

М. Мишустин заявил, что россияне должны быть обеспечены качественными продуктами, но каждый 6-й россиянин не может позволить себе покупать мясо, «чтобы питаться в соответствии с нормативами Минздрава».

Граждане РФ стремительно теряют доходы. За период «пандемии» размер общего зарплатного фонда уменьшился в стране впервые за два десятилетия. У 20% работников зарплаты за три «коронавирусных» месяца сократились на треть и более.

Совокупный фонд оплаты труда работающих по найму снизился по сравнению с весной 2019 года на 4,7% – до 6,8 триллионов рублей.

75% работающего населения трудится в отраслях, где доходы упали (гостиницы, сетевые рестораны, предприятия культуры и спорта, бюджетники).

Треть россиян заявили о сокращении зарплат в период пандемии коронавируса, еще 20% уверены, что ее урежут в течение ближайших недель или месяцев, сообщает «Левада-Центр» со ссылкой на результаты опроса, проведенные 24–27 апреля 2020 года. А 25% граждан столкнулись с задержкой выплаты заработной платы и увольнениями [16].

Таблица 4

Денежные доходы населения в 2019 году и оценки их возможного снижения

Вид денежных доходов
Структура доходов, % к итогу
Возможное снижение, %
Среднее значение исхода из прогнозов (суждений) экспертов, %
Доходы от предпринимательской деятельности
6.1
От - 40 до -70
-45
Оплата труда (собственно заработная плата + иные выплаты работнику)
58.1
От -10 до -30
-20
Социальные выплаты (пенсии, пособия)
19.0
От -15 до – 22
-18.5
Доходы от собственности
4.4
От -10 до – 20
-15
Прочие денежные поступления
12.4


Источник: [2].

В докладе «Всемирный банк: Отчет об экономике регионов Европы и Центральной Азии – апрель 2019» [18] эксперты отмечают очень скромные перспективы экономического роста в России, прежде всего, из-за сокращения экспорта минеральных продуктов.

Как известно, внешняя торговля является драйвером экономического роста, рационального использования внутренних производственных ресурсов, повышения производительного труда и уровня жизни населения [3] (Davydenko, 2017).

Президент В. Путин в своем пятнадцатом Послании Федеральному Собранию особое внимание сконцентрировал на необходимости увеличения несырьевого экспорта более чем в полтора раза за 6 лет [14] (с 2018 по 2024 г.).

Однако в новых условиях нельзя добиться роста только за счет политики открытости. Как известно, глобализация была эффективной в России, но не для страны в целом, а для корпораций, которые смогли получить прибыль. Обострение конкуренции, «разложение» глобальной экономики на зоны: США, Европа, Китай, Япония и страны Юго-Восточной Азии обусловили замедление мирового экономического роста, в том числе и в России, в результате сокращения общего экспорта за период с 2013 по 2019 год более чем на 15–20% [5] (Kosmin, Kosmina, Chernonozhkina, 2019).

Поэтому на повестке дня сегодняшнего – императивной лозунг – назад от А. Смита к Т. Мэну, Л. Робертсу, У. Поттеру и другим представителям меркантилизма, направленного на поддержку внутреннего производителя, на поддержку государства [8] (Kosmin, Kosmina, 2017).

Принцип фритредерства Д.И. Менделеев («интуитивный экономист») называл «оптимистической утопией», полагать надо, лишь в том случае, когда он является приоритетом, «диктатурой» экономической политики, подавляет вторую субстанцию последней – протекционизм [6].

Экономическая политика в международной торговле дуалистична, соединяет в себе две субстанции (противоположные) – они существуют всегда и позиционируют явленческие формы внешнеторговой экономической политики. Протекционизм и фритредерство – это диалектическое пара, находящаяся в пространстве «состязательности» на доминирование в мировом экономическом сообществе (равно как и в любой ее части – стране), определяемое объективно складывающимися конкретными историческими условиями, различными внутренними и внешними факторами, временными и пространственными событиями – политическими, социально-экономическими, экологическими и т.д.

В современном мире приоритетом внешнеторговой экономической политики становится протекционизм («новая жизнеспособная действительность» [13] (Engels, Marks, 1967)), «пользующийся должным почетом» (Менделеев). Так, например, президент США заявил о защите отечественной промышленности и ввел повышенные ввозные квоты на сталь и алюминий.

При большом внутреннем рынке можно обойтись без внешней торговли. Симптоматично то, что в начале 1990-х годов некоторые экономисты заявляли: зачем России производить продовольствие, если мы можем продавать нефть и газ и покупать дешевое продовольствие в любом количестве [6] (Kosmin, Kuznetsova, Kosmina, 2019).

С нашим огромным внутренним рынком нужно научиться использовать рыночные механизмы и принципы свободной торговли внутри страны, учитывая сокращение объема экспорта основных экспортных товаров более чем на 32%

Таблица 5

Динамика объема экспорта РФ

Основные экспортные товары
2019 год
2020 год
2000 г. к 2019
(%)
январь – май
млн долл. США
январь – май
млн долл. США
Нефть сырая
49235.7
33677.2
68.4
Нефтепродукты
28934.1
22192.5
76.7
Дизельное топливо
12630.6
9940.3
78.7
Газ природный
20436.9
9687.1
47.4
Машины и оборудование
9146.7
8094.8
88.5
Черные металлы
8188.6
6550.9
80.0
Уголь каменный
8363.0
4750.2
56.8
Газ природный сжиженный
4019.5
3364.3
83.7
Полуфабрикаты из железа
2799.1
2387.6
85.3
Лесоматериалы
1880.8
1705.9
90.7
Прокат из железа
1647.8
1392.4
84.5
Медь и медные сплавы
1884.6
1345.6
71.4
Пшеница и меслин
2130.6
2477.9
116.3
Масло растительное
9198.0
1277.6
138.9
Рыба свежая и мороженная
1263.8
1267.6
100.3
Итого
161759.8
110111.9
68.1

Источник: [16].

Теперь мы не энергетическая сверхдержава, а пшенично-растительно-масляная. Похоже, что не допускал Генеральный секретарь Мирового экономического Совета (МИРЭС) противоположного, дискретного экономического образа России, утверждая, что «Россия является и всегда будет являться энергетической сверхдержавой, богатой природными ресурсами и возобновляемыми источниками энергии» [15].

Средняя цена экспорта газа «Газпрома» в июне 2020 года снизилась до 82 долларов за тысячу кубометров с 94 долларов в мае – эта цена ниже цены уровня безубыточности поставок российского газа в Европу. Объем поставок электроэнергии России за рубеж снизился на 45,7% по сравнению с аналогичным периодом 2019 года до 5,29 млрд кВт-часов [17].

В первом полугодии значительно снизился и экспорт легковых автомобилей из России – на 44% в годовом измерении, до 30 000. В денежном выражении экспорт сократился на 39,7%. Не убедительное ли это свидетельство того, что отечественная экономика, скроенная усилиями Б. Ельцина и Е. Гайдара по колониально-сырьевым лекалам, продолжает находиться в глубочайшем экономическом кризисе.

Как отмечал Менделеев Д., «с этим хлебным вывозом Россия должна остаться ... страною бедною, временами голодающею и уже вследствие этого с малым развитием просвещения и всей гражданственности» [11] (Mendeleev, 1966). Спустя столетие мы повторяем эту ошибку, полагая рост экспорта зерна успехом сельскохозяйственного производства.

Менделеев Д. был убежден в том, что «рост заработков и увеличение благосостояния народа связаны с развитием, прежде всего, фабрично-заводской промышленности, а не сельского хозяйства» [11] (Mendeleev, 1966).

Амбициозный план властей по двукратному снижению уровня бедности к 2024 году провалился окончательно и бесповоротно – правительство спрогнозировало рост армии бедных до 19,5 млн человек. Они будут получать доход ниже прожиточного минимума (ПМ), который Минтруд установил на уровне 11 731 руб. для трудоспособного населения, 8 994 руб. – для пенсионеров, и 10 721 руб. – для детей.

Реальные располагаемые доходы населения, согласно прогнозу, упадут в этом году на 3,5%. В результате уровень жизни в стране откатится к отметкам 2007 года. Остается совершенно непонятным, что намерена реализовать власть для того, чтобы в следующем году обеспечить рост реальных доходов населения – на 3%, а в 2022–2024 гг. – на 2,2–2,7% в год.

Задание двукратного снижения бедности – до 6,5%, правительство откладывает на 2030 год.

Как известно, реальный показатель бедности зависит от того, на каком уровне установить «планку отсечения» – условный прожиточный минимум, который должен включать стоимость потребительской корзины не только продуктов на месяц, но также одежды, услуг и платежей за ЖКХ. И если, например, поднять этот уровень до 19 тыс. рублей, то бедных окажется уже больше – 21,2 млн человек (14,5% – населения), а если этот уровень снизить до 10 тыс. рублей – то бедных будет всего 11,2 млн человек, или 7,7% населения.

Понятно, что правительство уже не будет повторять ошибки прошлого (снижения «планки отсечения»), оно чудесным образом уже нашло другой вариант сокращения численности населения, всецело полагаясь на свою государственную статистику от лукавого.

Минтруд полагает в высшей степени справедливым и нравственно обоснованным свое решение об ином алгоритме определения минимального размера оплаты труда (и прожиточного минимума), согласно которому эти размеры должны составлять 44,2% среднедушевого дохода и 42% медианной заработной платы. Решение, которое провоцирует на размышления, на рефлексию и будит воображение. Каким же теперь невероятным образом наш премьер будет отслеживать, мониторить процесс обеспечения россиян качественными продуктами, о котором (процессе) он недавно заявил. Если до этого различные ведомства калькулировали так называемую потребительскую корзину в соответствии с нормативами Минздрава, моделируя определенное качественно- количественное питание, долженствующее быть фактически учитываемым и контролируемым. Минтруд решил упразднить потребительскую корзину, полагая разумным не «выставлять напоказ бедность нашей жизни и наше грустное несовершенство» (Н. Гоголь).

Выставлять напоказ закладываемые в потребительскую корзину 50% от ее общей минимальной стоимости на продовольствие (и считать малоимущими тех, кто тратит больше 50%) стало крайне неприличным для мировой державы, поскольку чем выше процент трат на еду, тем ниже уровень достатка семей.

И поэтому власти принимают решение об имплиципном (закумуфлированном) варианте расчета минимального уровня заработной платы и прожиточного минимума. Кому будут известны «базовые» ориентиры (величины) – среднедушевой доход и медианная зарплата? [7] Известны они будут чиновникам из Росстата, а также Аналитическому центру при Правительстве РФ, которые не прочь «подыграть властям», выдавая такие цифры показателей, которые будут свидетельствовать о высокой эффективности реализованного решения.

Правительство вносит в Государственную Думу закон о новом алгоритме установления ПМ и МРОТ – которые принимают следующие, как уже отмечалось, значения (относительные) – 44,2% от медианного дохода и 42% от медианной заработной платы соответственно (медианные значения – это показатели, ниже и выше которых располагаются люди в равных пропорциях: 50% получают доходы и зарплату выше, а 50% – ниже этого показателя).

Цифра для ПМ подобрана так, чтобы ПМ в 2021 году вырос по отношению к 2020 году ровно на 3,7%, то есть в меру «назначенного» роста цен. Устанавливать показатели ПМ правительство теперь будет один раз в год (но не в квартал, как сейчас). Почему? Да чтобы замедлить пересчет и повышение. А показатели – 44,2% и 42% будут пересматриваться каждые 5 лет.

Интуитивно улавливается стремление правительства занизить показатели ПМ насколько можно, чтобы формально зафиксировать как можно меньшее число людей, живущих ниже этого уровня. Это бумажный способ борьбы с бедностью – просто посчитать часть бедных за небедных, сэкономить средства на реальных мерах борьбы с бедностью и выполнить указ президента с минимальными расходами.

Симптоматично то, что одновременно с заявленной новеллой правительства вышло в эфир заявление главы Минтруда о том, что в 61 регионе РФ ПМ занижен, в 11 – сопоставим с расчетной моделью, а в 17 ­– завышен по всем социально-демографическим группам. Такая дифференция ПМ по социально-демографическим группам формирует абсолютное социальное неравенство между субъектами РФ [21].

Наш премьер в своем новеллистском предложении позаимствовал «Эффект Красной Королевы» (из произведения Л. Кэрролла «Алиса в стране чудес»): «Чтобы оставаться на месте, надо очень быстро бежать». То есть чтобы бедные в стране не сокращались реально, фактически не обременяя государство затратами по «конвертации» их в небедных, его мысли-скакуны (Газманов) ускоряются в поиске «оригинальных» проектов решений стратегических задач и достижении (целей) без обращения к средствам (финансовым ресурсам).

Похоже, он обладает всевидением Лапласовского наблюдателя и находит оригинальные способы решения проблем с минимальными затратами.

Вот такое достаточно реалистичное описание новеллы правительства и последствий ее реализации, которая не помогает ответить ни на один из извечных вопросов на внутрироссийском политико-экономическом дискурсе: что делать? [8] Отложить решение проблемы не на 10 лет, а до греческих календ. И все-таки ознакомление с новеллой премьера, бесспорно, очень полезно, поскольку вызывает приятное брожение саркастической мысли.

И последнее, об основном запросе общества, запросе на политику справедливости и доверие к правительству [4].

«Доверие, – отвечал М.Т. Цицерон, – можно снискать двумя качествами: если нас признают дальновидными и справедливыми. Ведь мы чувствуем доверие к тем людям, которые, как мы думаем, понимают больше, чем мы, и которые, как мы верим, предвидят будущее и всякий раз, когда что-нибудь случается и положение становится опасным, способны найти выход из него и своевременно принять решение: ибо люди считают это полезной и истинной дальновидностью. С другой стороны, к справедливым и верным людям, то есть к честным мужам, мы чувствуем доверие при условии, что они не вызывают у нас подозрения насчет их склонности к обману или к противозаконию. Поэтому мы и думаем, что вполне правильно поручить им свое благополучие, достояние, детей. Из этих двух качеств более могущественна в деле снискания доверия справедливость, так как она, даже без дальновидности, достаточно убедительна; дальновидность без справедливости бессильна в этом отношении. Ибо чем человек изворотливее и хитрее, тем большие ненависть и подозрения навлекает он на себя, после того, как его перестанут считать порядочным» [12, с. 108] (Tsitseron, 1993).

По данным опроса «Левада-Центра» (август 2020 г.), рейтинг доверия россиян президенту В. Путину опустился до 25% (в ноябре 2017 он составлял 59%, в июне 2019 г. – 40%, в январе 2020 года – 28%). Больше всего президенту доверяют женщины старше 55 лет, пенсионеры, а также руководители и директора [15].

Главным и первым признаком доверия является «присутствие» во взаимоотношениях власти и народа факта правдивости (искренности), честности – этих явленческих форм нравственности как камертона, эталона гуманного поведения – отношения к народу персонифицированной власти.

Сравнительно недавно Росстат представил результаты опроса населения, проведенного экспертами Института социологии РАН по выявлению «социального самочувствия граждан РФ и степени доверия власти». Эксперты выявили нарастающее в обществе недовольство властью. На существующее противоречие между властью и народом указали 30% респондентов.

А с учетом того, что такое противоречие во многом совпадает с конфликтами между чиновниками и гражданами, между бедными и богатыми, а также олигархами и остальным обществом, почти 70% граждан РФ фиксируют явные общественные противоречия, что является индикатором негативной деятельности власти в целом. И связано это, прежде всего, с падением уровня жизни, со стабильной нищетой для одних и стабильным обогащением и вседозволенностью для других [16].

Низкий уровень доверия власти, государству предопределяется главным образом запредельно низкой эффективностью системы управления, обусловленной крайне некомпетентными действиями «неловких, но сильно притоптывающих танцоров» (Ф. Достоевский), нечаянно оказавшихся в коридорах власти, не знающих куда идти и не умеющих «грезить сны народных масс яснее, чем они сами грезят» (А. Герцен) [7] (Kosmin, Kuznetsova, Kosmina, 2018).

Заключение

Главное препятствие на пути использования рыночных механизмов и принципов свободной торговли внутри страны – это российская бюрократия. Вот что писал по этому поводу Д. Менделеев: «Знал на своем веку, знаю и сейчас много государственных русских людей, и с уверенностью утверждаю, что добрая их половина в Россию не верит, России не любит и народ мало понимает» [11, c. 340] (Mendeleev, 1966, р. 340). У таких «государственных» и ученых мужей, – утверждал Д. Менделеев, – всегда есть «теоретическое оправдание своих мыслей и действий». Не в этом ли главная причина наших неудач? В том числе затянувшегося на неопределенное долгое время пребывания российских граждан в системе координат Сциллы и Харибды в стране, в которой много лет уверенно и стабильно обещает государство построить так называемый «Дом счастья» («Дом всеобщего благоденствия» или «Дом благополучия»), но вход в который только из большого «Зала ожидания», наполненного людьми «с угасающей свечой» мечты о лучшем и по-настоящему справедливом обществе и исторической памятью о том, как государство неоднократно не выполняло перед ними свои обязательства [9, c. 389] (Kosmin, Kosmina, Chernonozhkina, 2019, р. 389). И потому граждане России ну никак не могут отважиться на продолжение рода человечества, интуитивно полагая, что их потомство будет обречено на представленное, суверенное, квасное и посконное счастье. А ведь увеличение численности населения, – как отмечал Д. Менделеев, – обусловливает рост количества и качества потребностей, и повышение внутреннего совокупного спроса, обретающего «статус» основного драйвера экономического роста в условиях роста протекционизма (как зрелого благоразумия) в мировой внешнеторговой политике и заката эпохи фритредерства, либерализации, что инспирировано четвертой промышленной революцией.

Однако в России принципы открытости экономики очень горячо отстаиваются (святая вера в неиссякаемый и постоянно возрастающий внешний совокупный спрос на, прежде всего, минеральные ресурсы) до сих пор, как, впрочем, и в Китае [6] (Kosmin, Kuznetsova, Kosmina, 2019). Вряд ли кто верит [9] в фактическую реализацию общенационального плана восстановления российской экономики до конца 2021 года, в соответствии с которым планируется выйти на экономический рост – 3% ВВП, вернуть реальные доходы населения на уровень 2019 года, обеспечить устойчивый рост доходов и снизить уровень безработицы на 5% (на 01.10.2020 года в РФ 9,7 млн безработных, или 14,9 % экономически активного населения) [21].

Граждане России уже давно не верят государственным мужам – сказочникам [10]. На этой ниве ни патриотизм, ни сплоченность, ни целеустремленность к достижению процентных прогнозных показателей (без обращения к информации по исходным показателям) не могут дать свои всходы [6, с. 1045] (Kosmin, Kuznetsova, Kosmina, 2019, р. 1045). Выход из сложившейся ситуации, инспирированный неспособностью государства решать социально-экономические проблемы, к тому же постоянно пролонгируемые, является «разворот» внимания граждан страны на 180 градусов – к альтернативным (или субсидиарным) институтам и механизмам решения их проблем – к социальному и социально ориентированному предпринимательству (что и советовал в свое время, будучи премьером, г-н Д. Медведев).

[1] «Делай великое, не обещай великого» (Пифагор Самосский).

[2] Макс Вебер (1864–1920 гг.) – немецкий социолог, историк, экономист и юрист, рассматривал будущее капитализма пессимистически, а марксистские идеи о социалистическом преобразовании общества считал реальной угрозой существованию западного капитализма

[3] В деле налогов нужно принимать в соображение не то, что народ может дать, а то, что он может всегда давать» – Ш. Монтескье

[4] Прочность и процветание демократии – какого бы типа и степени развития они ни были – зависят от ничтожной технической детали-от процедуры выборов» (Ортега-и-Гассет).

[5] Нетерпение требует невозможного, а именно: достижение цели без обращения к средствам (Г. Гегель).

[6] Разделение внешнеторговой политики на протекционизм и фритредерство происходит преимущественно на основании главной количественной характеристики- уровня ввозных таможенных пошлин, т.е. отношения суммы взаимных пошлин к стоимости облагаемых ввозных товаров

[7] Комичным выглядел диалог телеведущего и заместителя министра Минтруда на федеральном канале, когда телеведущий многократно повторял вопрос, а будет ли в этом случае увеличиваться МРОТ, на что чиновник не отважился дать какой-либо ответ.

[8] Голодным гражданам России для поднятия духа полезно лицезреть сытых чиновников по всей вертикали власти

[9] «Ставь себе лишь достижимые цели» (Гораций)

[10] «А разгул фейков в России, таки-да, имеет место быть» (А. Жемчужников) (один из «составляющих» Козьмы Пруткова)



Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Вебер М. Избранные произведения.М.:Прогресс. 1999-206с.
2. Гришин В.Н., Домащенко, Д.В.,Константинова А.В., Кошкин А.П., Устюжанина Е.В., Штыхно Д.А., Шубенкова Е.В.Жизнь после пандемии: экономические и социальные последствия //Вестник РЭУ им.Г.В.Плеханова.2020.Т.17.№3(111). С.5-18
3. Давыденко В.А. Влияние внешней торговли на экономику страны( на примере России)// Современное общество и власть.2017. №3(33).- С. 194-196
4. Зюганов Г. Клещи удушения и пути спасения //Правда.,[Электронный ресурс].URL:http:/www. Кprf.ru/ дата обращения 05.10.2020/.
5. Косьмин А.Д.,Косьмина Е.А.,Черноножкина А.В. Проблемы повышения экспортного потенциала стран Евразийского экономического союза как важнейшего приоритета их социально-экономического развития.-М.:Креативная экономика,2019-228с.
6. Косьмин А.Д.,Кузнецова О.П.,Косьмина Е.А. Проблемы повышения экспортного потенциала России (или повышения степени ее вовлечённости в мирохозяйственный оборот )// Экономические отношения ,2019.Т.9.№2-С.1021-1060.dol:10.18334/eo.9.2.40593.
7. Косьмин А.Д.,Кузнецова О.П..Косьмина Е.А. Общественное доверия-как фактор цивилизованного развития общества//Креативная экономика.2018.Том 12.№6.-С.733-746.doi:18134//ce.12.6.6.39194
8. Косьмин А.Д.,Косьмина Е.А.Об основном вопросе философии экономической науки // Креативная экономика .2017.Том .11.№7.С 181-812.dol:10.18334/ce.11.7.38136.
9. Косьмин А.Д.,Косьмина Е. А.,Черноножкина Н.В.Об эксклюзивном драйвере экономического роста и заинтересованности экономически активного населения России //Российское предпринимательство .2019.Том 20.№1.С.369-392.doi:10.18334/гр.20.1.39699.
10. Марченко М.Н. Теория государства и права.- М.: проспект. 2016.-405с.
11. Менделеев Д.И.Заветные мысли. Полное издание (впервые после 1905 г).- М.: Издательство Мысль , 1966.-413с.
12. Цицерон М.Т. О старости.О дружбе.Об обязанностях.-М.:Наука,1993.-248с.
13. Энгельс Р., Маркс К., Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Сочинение. 2-е изд.-М.: 1967. Т. 21.-С. 269-317.
14. Официальный сайт Президента России.[ Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/ дата обращения 05.10 2020/.
15. Официальный сайт STATDATA.[ Электронный ресурс]. URL: http://www.statdata.ru/ дата обращения 01102020/.
16. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. [Электронный ресурс].URL: http:// www.gks.ru/дата обращения 08102020/.
17. Официальный сайт Федеральной таможенной службы Российской Федерации. [ Электронный ресурс]. URL: http:// www. Customs.ru/дата обращени 08102020/.
18. Официальный сайт Всемирного банка. [ Электронный ресурс]. URL:http://www.worldbank.org/ru/country/дата обращения 03102020/.
19. Официальный сайт Аналитического центра при правительстве Российской Федерации. [ Электронный ресурс]. URL: http://ac.gov.ru/дата обращения 26092020/.
20. Официальный сайт Центра гуманитарных технологий. [Электронный ресурс].URL:http://gtmarket.ru/rating/fradile-states-index/дата обращения 10102020/.
21. Официальный сайт Агенства РИА НОВОСТИ [Электронный ресурс].URL:https://ria.ru/дата обращения 10.10.2020/.
22. Официальный сайт ВЦИОМа [Электронный ресурс].URL:https://wciom.ru/10.10.2020/.