К вопросам проектирования и оценки эффективности локальных инновационных систем на мезоуровне

Кох Ю.П.¹
¹ Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, Россия, Санкт-Петербург

Скачать PDF | Загрузок: 19 | Цитирований: 7

Статья в журнале

Креативная экономика ^{(РИНЦ, ВАК)}
опубликовать статью | оформить подписку

Том 14, Номер 10 (Октябрь 2020)

Цитировать:
Кох Ю.П. К вопросам проектирования и оценки эффективности локальных инновационных систем на мезоуровне // Креативная экономика. – 2020. – Том 14. – № 10. – С. 2289-2308. – doi: 10.18334/ce.14.10.111010.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=44385929
Цитирований: 7 по состоянию на 31.03.2023

Аннотация:
Одним из перспективных направлений стимулирования инновационной деятельности называют создание различного рода инновационной инфраструктуры. Представленная статья посвящена анализу основных научных и практических подходов к проектированию и оценке эффективности функционирования локальных инновационных систем на уровне региона. Установлено, что проблема оценки эффективности функционирования локальных инновационных систем находится в непосредственной взаимосвязи с ошибками при их проектировании и организации функционирования. В рамках представленной статьи выделены критерии принятия решения о создании локальных инновационных систем на уровне региона и основные принципы их проектирования. Кроме того, автором проведен анализ функционирования производственно-технологической инфраструктуры инновационной деятельности на примере АО «Технопарк Санкт-Петербурга».

Ключевые слова: локальные инновационные системы, инновационная инфраструктура, территории инновационного развития, проектирование локальных инновационных систем, оценка эффективности локальных инновационных систем

JEL-классификация: O31, O32, O33

В издательстве открыта вакансия ответственного редактора научного журнала с возможностью удаленной работы
Подробнее...

Введение

В настоящее время одним из перспективных направлений стимулирования инновационной деятельности называют создание различного рода инновационной инфраструктуры.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 23. 08. 1996 № 127-ФЗ (ред. от 25.05.2020) «О науке и государственной научно-технической политике» инновационная инфраструктура – это совокупность организаций, способствующих реализации инновационных проектов, включая предоставление управленческих, материально-технических, финансовых, информационных, кадровых, консультационных и организационных услуг.

В составе инфраструктуры инновационной деятельности принято выделять: производственно-технологическую, консалтинговую, финансовую, кадровую, информационную и сбытовую составляющие [1] (Kharin, 2015). Исследователи делают вывод о том, что задачей инновационной инфраструктуры является организация взаимодействия между подсистемами региональной инновационной системы [2] (Khanchuk, Semke, 2016), производственно-технологическая инфраструктура инновационной деятельности выполняет задачу обеспечения доступа инновационных производств к производственной среде [2].

К производственно-технологической инфраструктуре инновационной деятельности относят инновационно-технологические центры, технопарки, инновационно-промышленные парки, технологические кластеры, технико-внедренческие зоны, центры коллективного использования технологий, бизнес-инкубаторы, инжиниринговые центры, центры кластерного развития, особые экономические зоны, наукограды, территории опережающего развития, спинауты, внутренние венчуры и др. [3] (Chistyakova, 2018).

К производственно-технологической инфраструктуре инновационной деятельности относят также территории инновационного развития. Под территорией инновационного развития (инновационной зоной) С. П. Земцов понимает экономико-географическую территориальную модель организации и управления инновационным процессом на определенной территории при формировании системы взаимодействия науки, производства, бизнеса, власти в рамках инновационно-производственного цикла, где процесс преобразования идеи в готовый коммерческий продукт идет максимально быстрыми темпами и способствует инновационному развитию региона [4]. (Zemtsov, 2009)

К таким территориям инновационного развития можно отнести зоны территориального развития, особые экономические зоны, кластеры, территории опережающего социально-экономического развития и другие подобные формы территориальной организации инновационной экономики в регионе.

Д. А, Гордеев называет подобные территориальные образования локальными инновационными системами и отмечает, что формирование инновационной инфраструктуры невозможно без формирования локальных инновационных систем (ЛИС), которые должны учитывать специфику регионального экономического развития. ЛИС являются составляющими национальной инновационной системы и могут иметь различные формы: технопарки, технологические кластеры, особые экономические зоны, технополисы и др. [5] (Gordeev, 2010). Локальная инновационная система, по мнению Д. А. Гордеева\, это совокупность инфраструктуры территории и механизмов взаимодействия лиц, участвующих в реализации инновационных проектов, в том числе путем использования этой инфраструктуры [5].

Таким образом, для целей настоящего исследования принимаем тождественными такие понятия, как: инновационные инфраструктуры, локальные инновационные системы, локальные инновационные образования, территории инновационного развития.

Исследователями отмечается, что в настоящее время в Российской Федерации отсутствует комплексная система мониторинга и оценки функционирования инновационных инфраструктур. Кроме того, отмечается наличие проблемы несоответствия фактической деятельности объектов инновационной инфраструктуры заявленным целям по созданию среды, способствующей развитию инновационной деятельности [6] (Barinova, Maltseva, Sorokin, Eremkin, 2014).

Целью исследования является определение и характеристика основных подходов к проектированию и оценке эффективности инновационной инфраструктуры на мезоуровне.

Методы исследования: обзор литературы, анализ, обобщение, систематизация, сравнение, интерпретация, сопоставление.

Гипотеза исследования: эффективность функционирования локальных инновационных систем находится в непосредственной взаимосвязи с ошибками при их проектировании и создании.

Научная новизна исследования заключается в попытке автора обозначить зависимость между оценкой эффективности локальных инновационных систем и их проектированием и организацией функционирования.

Результаты исследования

Определим основные подходы к оценке эффективности функционирования производственно-технологической инфраструктуры инновационной деятельности с целью определения критериев и методов такой оценки (табл. 1).

Таблица 1

Методы оценки эффективности функционирования инновационной инфраструктуры

Представители подхода	Суть подхода	Примечание
Данилов Л. В., Кашинова Е. А., Кравченко Е. И., Бухарова М. М., Лабудин М. А. [7] (Danilov, Kashinova., Kravchenko, Bukharova, Labudin, 2019)	Оценке функционирования технопарков обычно подлежат показатели инновационной активности резидентов технопарка, экономической деятельности, эффективности деятельности управляющей компании технопарка, инвестиционной привлекательности и инфраструктурной обеспеченности, информационной открытости.	Кроме того, учету подлежит объем налоговых отчислений резидентов за определенный период на 1 рубль совокупных бюджетных инвестиций в инфраструктуру
Кудяков В. А., Минаев Н. Н., Устинова М. В. [8] (Kudyakov, Minaev, Ustinova, 2008)	Оценка количественных значений и темпов роста индикаторов инновационного развития региона	В основу методики заложены механизмы планирования достижения определенных значений индикаторов для разных регионов, систематизированных по степени отраслевой специализации
Решетов К. Ю. [9] (Reshetov, 2014)	Основным критерием эффективности их функционирования является показатель количества созданных рабочих мест, также оценку проводят на основе количества вновь созданных компаний, количества резидентов, участвующих в технопарке, на анализе отзывов о деятельности технопарка	Вывод сделан на основании обзора эффективности функционирования технопарков мира
Найдис О. А., Найдис И. О. [10] (Naydis, Naydis, 2017)	К ключевым факторам успешного функционирования технопарков исследователи относят внешние (взаимодействие с ведущими компаниями, поддержка органами власти, уровень финансирования проектов, перспектива территориального развития) и внутренние (наличие сильной якорной компании, маркетинговая стратегия, связи с университетами и научно-исследовательскими институтами, наличие и состояние транспортных артерий, географическое положение, развитие технологических кластеров).	Факторы успешного функционирования разделены на внешние и внутренние
Колмыкова Т. С., Мальцев А. А. [11] (Kolmykova, Maltsev, 2018)	Для обеспечения большей объективности оценки учеными предлагается также учитывать этап жизненного цикла объекта инновационной инфраструктуры и возникающие институциональные эффекты	Исследователями доказано, что оценка эффективности деятельности объектов инновационной инфраструктуры не может быть основана исключительно на количественных показателях, так как существенное влияние оказывают возникающие институциональные эффекты, свойственные объектам инновационной инфраструктуры
Руйга И. Р., Бывшев В. И., Пантелеева И. А. [12] (Ruyga., Byvshev., Panteleeva, 2019)	Предложена система оценочных показателей эффективности функционирования инновационной инфраструктуры в регионе, которая включает в себя 3 направления индикаторов – нормативно-правовая, инфраструктурная обеспеченность (наличие законодательной базы, стратегии и концепции инновационного развития, наличие различных типов инновационной инфраструктуры); показатели ресурсной обеспеченности (инновационного потенциала), представляющие собой в основном оценку абсолютных и относительных показателей затрат на различные виды исследований и разработок; абсолютные и относительные показатели результатов инновационной деятельности региона
Шевченко А. С . [13] (Shevchenko, 2017)	Оценка эффективности на основе расчета индекса развития инновационной динамики региона	Оценке подлежит прирост ряда показателей, характеризующих инновационную инфраструктуру. Рост показателей свидетельствует о правильности принимаемых государством решений и реализуемых мер
Латкин А. П., Харченкова Е. В. [14] (Latkin., Kharchenkova, 2019)	Оценка эффективности на основе компонентного анализа по показателям доступным для текущего исследования (оценка вклада каждой компоненты в общую дисперсию)	Анализ проведен на основе 3-х компонент – инвестиций (фактический объем частных инвестиций), социальная составляющая (количество созданных рабочих мест), инновационная составляющая (количество созданных рабочих мест, характеризующихся как высокопроизводительные)
Родионов Д. Г., Цыпкин Ю. В., Синельникова С. С. [15] (Rodionov, Tsypkin., Sinelnikova, 2012)	Исследователями акцентируется внимание на необходимости оценки эффективности технопарков и бизнес-инкубаторов посредством внедрения новых методов оценки, в том числе с использованием технологии бенчмаркинга	Создание технопарков и бизнес-инкубаторов отмечается исследователями как наиболее затратный и капиталоемкий процесс в области создания региональной инновационной инфраструктуры, требующий особых методов оценки эффективности
Clémentine Cottineau, Elsa Arcaute [16]	Оценка эффективности функционирования кластеров основана на изучении географической близости между резидентами (различных вариантов географических масштабов)	Это приводит к появлению иерархии геоиндустриальных кластеров, которая позволяет анализировать взаимосвязи между различными масштабами и конкретными отраслями промышленности
Onil Bhattacharyya, Diane Wu, Kathryn Mossman, Leigh Hayden, Pavan Gill, Yu-Ling Cheng, Abdallah Daar, Dilip Soman, Christina Synowiec8, Andrea Taylor, Joseph Wong, Max von Zedtwitz, Stanley Zlotkin, William Mitchell, Anita McGahan [17] (Bhattacharyya et al., 2017)	Исследователи предлагают отталкиваться от оценки самих инноваций, а не инфраструктуры. Инновации подвергаются оценке по следующим критериям: экономическая эффективность, масштабируемость; потенциал для распространения; способность решать проблемы конкретной отрасли; совместимость с инфраструктурой и нормативными требованиями; степень новизны	Эмпирический набор критериев оценки может быть подобран под конкретную задачу исследования
Ткаченко И. Н., Метелева М. А. [18] (Tkachenko, Meteleva, 2019)	Исследователями предлагается методика расчета рейтинга привлекательности объектов инновационной инфраструктуры на основе определения показателя привлекательности объектов инфраструктуры для потенциальных инвесторов (учитывая количество посещений потенциальными инвесторами официальных сайтов объектов инфраструктуры)	Данный подход позволяет произвести оперативную оценку качества управления объектами инфраструктуры инновационной деятельности

Источник: составлено автором на основе анализа научной литературы [7–-18].

Среди критериев для определения эффективности функционирования инновационной инфраструктуры также зачастую называют:

- соотношение затрат субъектов экономической деятельности, имеющих доступ к инфраструктуре и не имеющих оного;

- уровень компенсирования затрат государства субъектами экономической деятельности, имеющими доступ к инфраструктуре, за счет расширения масштабов деятельности.

При этом отмечается, что такой подход применим только для отдельных типов инфраструктуры, например, для технических систем, в частности транспортной инфраструктуры. Региональная инновационная инфраструктура подразумевает еще и определенные правила поведения агентов, и должна рассматриваться в качестве института.

- оценка количественных значений и темпов роста индикаторов инновационного развития региона.

- оценка инвестиций субъектов инновационной инфраструктуры.

На уровне региона локальные инновационные системы зачастую имеет утвержденные методики оценки эффективности.

В частности:

- приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25. 02. 2013 № 81 утверждены перечень и методика расчета показателей оценки эффективности функционирования зон территориального развития. Однако с учетом того, что в настоящее время ни один субъект Российской Федерации правом создать в своем регионе зону территориального развития в соответствии с Федеральным законом от 03. 12. 2011 № 392-ФЗ не воспользовался, методика оценки не применялась.

- постановлением Правительства Российской Федерации от 07. 07. 2016 № 643 установлен порядок оценки эффективности функционирования особых экономических зон.

По информации Евразийской экономической Комиссии мировой опыт функционирования технопарков указывает на то, что главным критерием оценки эффективности работы технопарков является создание рабочих мест (50 % технопарков мира оценивают свою работу по количеству созданных рабочих мест; 17 % − по количеству созданных новых компаний; 16 % − по количеству резидентов технопарка; 6 % − по отзывам о деятельности объекта инфраструктуры в СМИ) [19].

Рассмотрим на примере функционирования технопарков показатели их деятельности и оценки эффективности.

Среди показателей оценки эффективности объектов инновационной инфраструктуры Ассоциация кластеров и технопарков России выделяет [20] (Danilov, Kashinova, Kravchenko, Bukharova, Labudin, 2019):

- совокупный объем налоговых отчислений резидентов;

- количество созданных рабочих мест;

- совокупный объем инвестиций резидентов;

- совокупная и средняя выручка резидентов;

- совокупный объем выпуска импортозамещающей продукции;

- количество объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных резидентами;

- объем затрат резидентов на НИОКР;

- площадь земельных участков и объектов капитального строительства;

- уровень занятости площадей и др.

При этом зачастую вне анализа остаются следующие показатели:

- уровень выпадающих доходов бюджета;

- объемы государственных бюджетных инвестиций и трансфертов.

Проведем анализ функционирования производственно-технологической инфраструктуры инновационной деятельности на примере АО «Технопарк Санкт-Петербурга».

Информация о выручке Общества за 2019 год и объемах финансирования Общества в 2020 году представлены в таблице 2.

Таблица 2

АО «Технопарк Санкт-Петербурга». Информация о финансировании

Источник	Сумма, руб.
Региональная субсидия на 2020 г.	258 918 500 [21]
Выручка от деятельности подразделений Технопарка в 2019 г.	26 611 000 [22]
Предоставление грантов ЕС	85 071 000 [23]

Источник: составлено автором на основе [21–23].

В целях осуществления структурными подразделениями АО «Технопарк Санкт-Петербурга» деятельности в 2020 году обществу предоставлена субсидия в размере 258 918 500 рублей. Выручка АО «Технопарк Санкт-Петербурга» за 2019 год составила 26 611 000 рублей.

Очевидно, что показатели деятельности Общества, в том числе выручка, не соотносятся с уровнем бюджетного финансирования. Субсидия, предоставляемая из бюджета Санкт-Петербурга (258 918 500 руб.), более чем в 9,7 раз превышает объем выручки Общества (26 611 000).

Среди основных показателей оценки эффективности структурных подразделений АО «Технопарк Санкт-Петербурга» указываются количество субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших поддержку.

Налоговые отчисления резидентов составляют около 36 000 000 руб., что более чем в 9,5 раз меньше финансовой поддержки, оказываемой Обществу.

С учетом того, что деятельность Общества уже на протяжении значительного количества лет финансируется из бюджета Санкт-Петербурга, низкие показатели выручки и налоговых отчислений резидентов говорят о недостаточной экономической эффективности деятельности Общества.

Проблема оценки эффективности функционирования объектов инновационной инфраструктуры находится в непосредственной взаимосвязи с ошибками при проектировании и организации функционирования инновационной инфраструктуры, что еще раз подтверждает актуальность проведения научных исследований в области проектирования и организации функционирования инновационных инфраструктур на уровне региона.

Для разработки концепции создания локальных инновационных систем в Российской Федерации необходимы выявление, анализ и решение проблем инновационного развития национальной экономики, а также разработка методов и инструментов оценки инновационной деятельности [5].

Исследователи отмечают, что региональные инновационные системы всегда функционируют в определенных институциональных, правовых, экономических и инфраструктурных условиях. Инновационные системы регионов отличаются значительной спецификой в функциональной направленности и элементах системы [24] (Aleksandrova, 2011).

Ряд показателей оценки эффективности изначально закладывается при проектировании и создании инновационных инфраструктур. Зачастую выбор формы инновационной инфраструктуры определяют показатели экономического и инновационного развития региона за определенный период.

Основными критериями принятия решения о создании локальных инновационных систем на уровне региона в настоящее время являются (табл. 3):

Таблица 3

Критерии принятия решения о создании ЛИС на уровне региона

№ п/п	Критерий
1	среднегодовые показатели развития промышленного производства в регионе;
2	уровень расчетной бюджетной обеспеченности субъекта
3	уровень безработицы
4	уровень доходов населения
5	наличие экономико-географических конкурентных преимуществ для реализации инвестиционных проектов
6	соответствие целей создания документам стратегического планирования Российской Федерации и региона
7	положительный прогноз поступления объемов дополнительных доходов в бюджет
8	наличие инвестиционных проектов и потенциальных инвесторов, предполагаемый объем инвестиций
9	обоснованность показателей развития инфраструктуры и затрат на ее создание
10	прогнозные показатели эффективности функционирования ЛИС
11	оценка создаваемой локальной инновационной системы по рентабельности, доходности, сроку окупаемости
12	наличие хотя бы одного хозяйственного общества, намеревающегося осуществлять функции управляющей компании, а также наличие у данной компании опыта создания и обеспечения функционирования объектов инфраструктуры
13	возможность обеспечения резидентов необходимыми ресурсами, в том числе, кадровыми
14	наличие на рассматриваемой территории опыта реализации крупных инвестиционных проектов, объем фактически привлеченных частных инвестиций в которые составляет не менее объема запланированных инвестиций потенциальных инвесторов особой экономической зоны
15	наличие объектов инфраструктуры: инженерной, транспортной, социальной, инновационной и др.;
16	наличие проекта планировки территории и перспективного плана развития ЛИС
17	наличие документов территориального планирования и документов градостроительного зонирования
18	наличие анализа экологических рисков
19	использование коэффициентов локализации, позволяющих выявить потенциальные кластеры
20	учет стратегии пространственного развития Российской Федерации, а также схем территориального планирования Российской Федерации и схем территориального планирования субъектов Российской Федерации
21	учет цели создания ЛИС (в качестве драйвера экономического развития, ускорения социально-экономического развития региона; развитие определенных отраслей экономики; поддержка предпринимателей на ранней стадии их развития; формирование благоприятных условий для привлечения инвестиций и др.)
22	учет специализации управляющей организации

Источник: составлено автором на основе анализа нормативно-правовых актов, регламентирующих создание локальных инновационных систем.

Исследователями предлагается выявлять территориальные зоны инновационного развития в субъекте Российской Федерации по принципу наличия благоприятных условий для реализации инновационных проектов. В основу отбора перспективных территорий предлагается включать анализ различных показателей деятельности предприятий, реализующих данные инновационные проекты. Практическая реализация данного метода состоит в применении методов интеллектуального анализа больших массивов данных. Для отбора территорий инновационного развития предлагается использовать так называемые методы параметрической оптимизации [25] (Rudometkin, Bulygina, Gimarov, 2017). Преимущество таких методов заключается в возможности нахождения значения целевой функции в условиях недостатка статистических данных.

Д. А. Гордеевым была разработана методология формирования ЛИС при помощи применения теории систем, организации, устойчивости, самоорганизации инновационных процессов [5]. В основе выделенных автором данной теории необходимых условий для формирования локальных инновационных систем лежат особенности инноваций как бизнес-процесса и закономерности теории самоорганизации и целенаправленного поиска инновационных решений субъектами инновационной деятельности.

А. С. Вороновым рассмотрен вопрос необходимости обеспечения ресурсного равенства инновационных проектов в регионе. Алгоритм, предложенный А. С. Вороновым, предполагает проведение диагностики инновационных проектов, нуждающихся в ресурсном обеспечении, на соответствие приоритетам государства в области экономического и инновационного развития, на возможность сохранения положительного тренда развития в условиях кризиса, систематизацию инновационных проектов с точки зрения перспектив влияния на инновационную устойчивость региона [26]. (Voronov, 2018).

Анализ практики проектирования и организации функционирования объектов инновационных инфраструктур [1] позволил выделить дополнительные критерии, реализуемые в настоящее время при проектировании и создании объектов инфраструктуры:

1. Применение базовых моделей инновационных систем с целью развития объектов инновационной инфраструктуры. Проектирование объектов инновационной инфраструктуры зависит от выбора модели инновационных систем на основании мировой практики. Раннее нами было выяснено, что, по мнению ряда исследователей, роль инновационной инфраструктуры в основном заключается в обеспечении связей и контактов между подсистемами инновационной системы.

2. Ориентация на отраслевые приоритеты инновационного и экономического развития.

3. Развитие сотрудничества в сфере создания и развития объектов инновационной инфраструктуры в рамках международных организаций.

4. Создание информационных ресурсов для развития объектов инфраструктуры (кластерные обсерватории, геоинформационная система индустриальных парков, технопарков и кластеров и др.).

5. Стандартизация инновационных инфраструктур (создание стандартов по объектам инновационной инфраструктуры, макетов, концепций инновационных инфраструктур).

6. Применение различного рода льгот (налоговых, таможенных) и других мер поддержки (имущественных, прямых финансовых и т. д.).

Ранее автором был сделан вывод о том, что в настоящее время выбор потенциальным инвестором формы инновационной инфраструктуры сводится к выбору мер поддержки и выполнению формальных требований для их получения.

7. Размещение резидентов на объектах инфраструктуры в зависимости от масштаба бизнеса (микро-, малый, средний, крупный) и масштаба производства (опытное, серийное, массовое и др.).

8. Анализ и оценка реализации инвестиционных проектов на объектах инновационной инфраструктуры (формирование данных и сбор статистики по реализуемым инвестиционным проектам).

9. Взаимоувязка инновационных инфраструктур с инициативами по развитию международных транспортно-логистических потоков.

10. Регулирование деятельности инновационных инфраструктур (нормативно-правовая база).

Таким образом, в результате изучения опыта создания и функционирования в Российской Федерации различного рода локальных инновационных систем можно выделить следующие принципы их проектирования:

1. ЛИС не должны являться самоцелью, ЛИС представляют собой инструмент развития экономического пространства региона и стимулирования инновационных и инвестиционных процессов.

2. Принцип самоорганизации (энтропия) – теоретическое обоснование предпринимательских решений в инновационной деятельности.

3. Наличие и высокий уровень нормативно-правового регулирования.

4. Наличие документов территориального планирования и градостроительного зонирования.

5. Учет показателей социально-экономического развития за определенный период.

6. Определенный порядок создания, функционирования и прекращения.

7. Создание условий для инвестиционной деятельности.

8. Учет экономической специализации региона.

9. Определенность участников и их правовых статусов.

10. Учет уровня начального экономического развития региона.

11. Учет мнения потенциальных резидентов.

12. Определение особенностей управления земельными участками и объектами недвижимости.

Заключение

В рамках проведенного исследования автором определены основные научные и практические подходы к проектированию и оценке эффективности функционирования производственно-технологической инфраструктуры инновационной деятельности.

Основными критериями для определения эффективности функционирования инновационной инфраструктуры называют:

- количественные значения и темпы роста индикаторов инновационного развития региона.

- уровень инвестиций субъектов инновационной инфраструктуры.

Осуществлен сбор и анализ информации показателей функционирования инновационных производственно-технологических инфраструктур на примере АО «Технопарк Санкт-Петербурга».

В рамках исследования установлено, что вне анализа остаются следующие показатели бюджетной эффективности:

- уровень выпадающих доходов бюджета;

- объемы государственных бюджетных инвестиций и трансфертов.

Очевидно, что требуется разработка новых методов и инструментов комплексной оценки эффективности локальных инновационных систем и объектов инновационной инфраструктуры.

Кроме того, в рамках исследования определены критерии, реализуемые в настоящее время при проектировании и создании локальных инновационных систем и объектов инновационной инфраструктуры, сформулированы принципы проектирования локальных инновационных систем на уровне региона.

Результаты исследования в дальнейшем будут использованы для поиска методических решений, возможных к использованию при проектировании локальных инновационных систем на мезоуровне, а также оценке их эффективности. Результаты исследования подтвердили гипотезу о том, что эффективность функционирования локальных инновационных систем находится в непосредственной взаимосвязи с ошибками при их проектировании и создании.

[1]Составлено автором на основе [19].

Источники:

1. Харин А.А. Инновационная инфраструктура как основной элемент национальной инновационной системы // Науковедческие исследования.
№ 2015. 2015. С. 12-18.
2. Ханчук Н.Н., Семке Ю.С. Роль инновационной инфраструктуры
в региональной инновационной системе // Вестник Забайкальского гос. ун-та. 2016. Т. 22. № 6. С. 124-133. DOI: 10.21209/2227-9245-2016-22-6-124-133.
3. Чистякова О.В. Производственно-технологическая инфраструктура инновационной предпринимательской деятельности в ресурсно-ориентированных регионах // Исследования Байкальского государственного университета. 2018. Т. 28. № 4. С. 682-693. DOI: 10.17150/2500- 2759.2018.28(4).682-693.
4. Земцов С.П. Инновационная зона как территориальная модель модернизации экономики России // Региональные исследования. 2009. № 4-5(25). С. 14-23.
5. Гордеев Д.А. Создание инновационной инфраструктуры: принципы построения и развития. – Санкт-Петербург: СПбГАСУ, 2010. 176 с.
6. Баринова В.А., Мальцева А.А., Сорокина А.В., Еремкин В.А. Подходы к оценке эффективности функционирования объектов инновационной инфраструктуры в России // Инновации. № 3(185). 2014. С. 42-51.
7. Данилов Л.В., Кашинова Е.А., Кравченко Е.И., Бухарова М.М., Лабудин М.А. Пятый ежегодный обзор «Технопарки России – 2019» // Ассоциация развития кластеров и технопарков России. Монография — М.: АКИТ РФ, 2019 — 110 с.
8. Кудяков В.А., Минаев Н.Н., Устинова М.В. Оценка эффективности функционирования инновационных территорий на основе индикативного планирования. Научно-технические ведомости СПбПУ: экономические науки. № 5. 2008. С. 206-210.
9. Решетов К.Ю. Технопарки: проблемы функционирования и их роль в развитии крупного инновационного предпринимательства в России // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. № 5. 2014. С. 298-302.
10. Найдис О.А., Найдис И.О. Становление инноваций: исследование ключевых факторов успеха поддерживающих структур (технологических парков) // Контроллинг. 2017. № 66. С. 66-78.
11. Колмыкова Т.С., Мальцев А.А. Институциональные эффекты и эффективность функционирования объектов инновационной инфраструктуры // Регион: системы, экономика, управление. № 4(43). 2018. С. 24-32.
12. Руйга И.Р., Бывшев В.И., Пантелеева И.А. Оценка эффективности функционирования региональной инновационной инфраструктуры: формирование методических принципов и оценочных индикаторов // Инновационное развитие экономики. № 2(50). 2019. С. 62-71.
13. Шевченко А.С. Совершенствование методов оценки развития инновационной инфраструктуры в регионах // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Экономика. Информатика. № 2 (251). 2017. С. 25-31.
14. Латкин А.П., Харченкова Е.В. Инновационный подход к оценке эффективности функционирования территорий особого экономического статуса на Дальнем Востоке // Азимут научных исследований: экономика и управление. Т. 8. № 1 (26). 2019. С. 381-384. DOI: 10.26140/anie-2019-0801-0091.
15. Родионов Д.Г., Цыпкин Ю.В., Синельникова С.С. Эффективность функционирования технопарков и бизнес-инкубаторов // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского политехнического университета. Экономические науки. № 4(151). 2012. С. 150-159.
16. Clémentine Cottineau, Elsa Arcaute. The nested structure of urban business clusters // Cottineau and Arcaute Applied Network Science. 2020. S. 20.
17. Bhattacharyya et al. Criteria to assess potential reverse innovations: opportunities for shared learning between high- and low-income countries // Globalization and Health. 2017. S. 8. DOI 10.1186/s12992-016-0225-1.
18. Ткаченко И.Н., Метелева М.А. Оперативная оценка качества публичного управления объектами инфраструктуры инвестиционной деятельности на мезоуровне на основе рейтинга привлекательности объектов для потенциальных инвесторов // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Политические, социологические и экономические науки. 2019. Т. 4. № 1. С. 149–158. DOI: 10.21603/2500-3372-2019-4-1-149-158.
19. Обзор наилучших мировых практик, международных стандартов и опыта создания передовых (модельных) национальных объектов индустриально-инновационной инфраструктуры государств-членов ЕАЭС // Евразийская экономическая Комиссия. 2018. 22 с. [Электронный ресурс]. URL: http://www.eurasiancommission.org/ru/act/prom_i_agroprom/dep_prom/SiteAssets/Nailu4shie%20praktiki%202018.pdf (дата обращения: 15.07.2020).
20. Пятый ежегодный обзор «Технопарки России – 2019» / Л. В. Данилов, Е. А. Кашинова, Е.И.Кравченко, к.э.н. М.М. Бухарова, М.А. Лабудин; Ассоциация развития кластеров и технопарков России. — М.: АКИТ РФ, 2019. 110 с.
21. Закон Санкт-Петербурга от 29.11.2019 № 614-132 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов».
22. Аudit-it.ru. АО «Технопарк Санкт-Петербурга»: бухгалтерская отчетность и финансовый анализ URL: https://www.audit-it.ru/buh_otchet/7811378050_ao-tekhnopark-sankt-peterburga (дата обращения: 16.07.2020).
23. АО «Технопарк Санкт-Петербурга» URL: https://ingria-park.ru/lifesciencepark26-06/ (дата обращения: 16.07.2020).
24. Александрова Е.Н. Региональная инновационная система: вопросы теории и практики // Теория и практика общественного развития. 2011 № 8. С. 335-338.
25. Рудометкин А.Н., Булыгина О.В., Гимаров В.В. Экономико-математические методы и инструменты для формирования территорий инновационного развития в северных регионах России // Транспортное дело России. № 5. 2017. С. 32-35.
26. Воронов А.С. Развитие базовых принципов инновационной политики на региональном уровне // Государственное управление. Электронный вестник. № 71. 2018.С. 6-20.

Страница обновлена: 14.09.2023 в 18:30:47

Подробнее об авторе: