Совершенствование практики территориального планирования Санкт-Петербургской агломерации: стратегические ориентиры и формирование инновационной структуры

Олифир Д.И.
Improving the practice of territorial planning in the St. Petersburg agglomeration: strategic guidelines and innovative structure - View in English
Аннотация:
Целью статьи является определение оптимальной модели организационной структуры Санкт-Петербургской агломерации при совершенствовании территориального планирования. Для эффективного проведения территориального планирования городской агломерации было выделено девять функциональных районов – категорий более низкого иерархического уровня. В представленных функциональных районах, за исключением Северо-Западного туристско-рекреационного, сформированы второстепенные полюса роста Санкт-Петербургской агломерации, представляющие собой элементы инновационной модели территориального развития – Всеволожск, Ломоносов, Кингисепп, Волосово, Гатчина, Тосно, Кириши, Волхов и Кировск. Кроме того, выделяются точки роста, концентрирующие значительные потенциальные возможности для осуществления инновационных видов хозяйственной деятельности – Сестрорецк, Кронштадт, Петергоф, Стрельна, Красное Село, Пушкин, Павловск и Колпино.
Для оптимизации инновационной территориальной структуры Санкт-Петербургской агломерации предлагается создание в Северо-Восточном индустриально-аграрном функциональном районе трёх новых точек роста в городах Кудрово, Мурино и Сертолово, в которых сконцентрирована значительная часть экономически активного населения и имеются благоприятные транспортные и территориальные условия. Создание новых точек роста в представленных городах позволит замкнуть имеющееся внутреннее инновационное полукольцо и преобразовать его в кольцевую форму. Для активизации социально-экономической деятельности и формирования конкурентоспособной городской среды предлагается создание внешнего инновационного кольца на периферии Санкт-Петербургской агломерации. В качестве возможных точек роста могут быть использованы территории близлежащие к п. Сосново (Приозерский район); посёлков Кирилловское и Кирпичное (Выборгский район); д. Котлы (Кингисеппский район); между с. Рождествено и п.г.т. Сиверский (Гатчинский район); п.г.т. Вырица (Гатчинский район); п. Любань (Тосненский район). Имеющиеся здесь условия и факторы позволяют создавать новые индустриальные парки и технопарки, выполняющие промышленное (новые, наукоёмкие отрасли), транспортно-логистическое и коммунально-складское назначение. Формирование и развитие точек роста в двухкольцевой форме (внутренней и внешней) должно способствовать получению синергетического эффекта с последующем распространением импульсов в территориальной системе Санкт-Петербургской агломерации

JEL-классификация:

Цитировать публикацию:
Олифир Д.И. Совершенствование практики территориального планирования Санкт-Петербургской агломерации: стратегические ориентиры и формирование инновационной структуры // Креативная экономика. – 2020. – Том 14. – № 10. – С. 2331-2352. – doi: 10.18334/ce.14.10.110939

Olifir, D.I. (2020) Improving the practice of territorial planning in the St. Petersburg agglomeration: strategic guidelines and innovative structure. Kreativnaya ekonomika, 14(10), 2331-2352. doi: 10.18334/ce.14.10.110939 (in Russian)

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241




Введение и постановка проблемы

Городские агломерации представляют собой центры концентрации населения и хозяйственной деятельности [8, 17, 18, 20] (Mezhevich, Lachininskiy, Beresnev, 2016; Fujita, Thisse, 2004; Henderson, 2000; Mitchell, 2001) и в целом формируют своеобразный «социально-экономический ландшафт» территории страны. Как отмечает Т.Д. Белкина, «только на долю городов – центров субъектов Федерации приходится почти 30% всех занятых в экономике, 33% основных фондов организаций, ежегодно в них осуществляется более 40% строительных работ. Все это позволяет определить города как «каркас» территории России» [1, с. 3] (Belkina, 2017, р. 3). Современные глобализационные процессы способствуют росту конкуренции не только между отдельными странами, но и городами или городскими агломерациями, роль которых в территориальном планировании постоянно усиливается. Городские агломерации являются источниками знаний, инноваций, передовых и прогрессивных технологий, в которых формируются открытые социально-экономические системы, включающие множество взаимодействующих и взаимосвязанных структурных элементов (субъектов) хозяйственной деятельности. Городские агломерации являются объектом концентрации новых отраслей промышленности, науки, образования, культуры и пр., поэтому их интенсивное развитие должно стать одной из приоритетных задач в дальнейшем развитии Российской Федерации.

Повышение конкурентоспособности и устойчивого развития территорий в городских агломерациях связано с инновационной активностью предприятий (субъектов хозяйствования), преобразующих достижения научных знаний в новые продукты (товары, услуги), которые позволяют достигнуть синергетического эффекта как в социальном (создание новых рабочих мест с экологически «чистыми» условиями труда, повышение профессиональной квалификации, развитие социальной сферы), так и в экономическом (новая продукция, повышение эффективности производительности труда, использование прогрессивных технологий, развитие прикладной науки) отношениях [2] (Velichenko, 2018). Важность осуществления инновационной хозяйственной деятельности подчеркивается О.А. Евстигнеевой: «В жесткой конкурентной борьбе за право продолжать развитие на рынке выстоит тот субъект, руководство которого возьмет курс на инновационное развитие, способное обеспечить непрерывное обновление технической и технологической базы производства, освоение и выпуск новой конкурентоспособной продукции, проникновение на мировые рынки товаров и услуг и вследствие этого усилить конкурентные преимущества» [4] (Evstigneeva, 2014). Определение модели организационной структуры территориального развития, синтезирующей пространственные условия размещения и сочетания населения и предприятий инновационной деятельности в городских агломерациях, – важнейшее направление региональных исследований, инструментом реализации которого выступает территориальное планирование [5, 6, 10, 13, 19] (Krutikov, Zaytsev, Dorozhkina, 2015; Kuzmich, 2018; Khrustaleva, 2016; Janin Rivolin, 2012).

Целью работы является определение оптимальной модели организационной структуры Санкт-Петербургской агломерации при совершенствовании территориального планирования. Исходя из поставленной цели, автор ставит перед собой решение следующих задач: определение основных факторов размещения предприятий инновационной деятельности при проведении территориального планирования; выделение и обоснование функциональных районов Санкт-Петербургской агломерации в административных границах Ленинградской области; предложения по оптимизации сбалансированного инновационного территориального развития городской агломерации.

В качестве объекта исследования в данной работе выступает территория пригородной зоны Санкт-Петербургской агломерации. Выбор объекта исследования обусловлен имеющимися территориальными ресурсами, которые к настоящему времени используются недостаточно, и на периферии агломерации наблюдается высокая площадь неосвоенных земель. Формирование единого экономического, социокультурного, высокоинновационного, конкурентоспособного и инвестиционно привлекательного пространства в пределах рассматриваемой городской агломерации позволит преодолеть имеющийся социально-экономический дисбаланс и сформировать оптимальные пространственные условия, отвечающие принципу устойчивого развития [9, 11, 12, 16, 21, 22] (Ovsipyan, 2018; Tokunova, 2016; Khodachek, 2017; Shatalov, Suslov, Kuzmenko, 2018; Phelps, Valler, 2018; Robinson, 2015).

Научная новизна исследования состоит в предложении использовать двухкольцевую инновационную модель организационной структуры территориального развития в городской агломерации. Материалы статьи могут быть использованы в деятельности региональных, городских и местных органов власти для совершенствования территориальной структуры пространственного развития.

Рабочая гипотеза исследования состоит в предложении о возможном повышении эффективности функционирования городских агломераций на основе инновационной модели организационной структуры при совершенствовании территориального планирования.

Теоретико-методологическая основа исследования

Изучению вопросов территориального планирования отводится достаточно большое внимание со стороны представителей различных научных направлений – градостроителей, архитекторов, экономистов, географов, геологов, экологов, историков и др. [15] (Chistobaev, Bazhenov, 1984). Подобный интерес к территориальному планированию в научном сообществе связан, прежде всего, с его многоаспектностью, сложностью и практической значимостью, поскольку грамотно выстроенная схема территориального планирования с учетом имеющегося разнообразия условий и факторов способствует повышению уровня социально-экономического развития, позволяет достигнуть синергетического эффекта, высокой степени конкурентоспособности территории, устойчивого развития и сформировать комфортную среду жизнедеятельности. Так, за последнее десятилетие можно выделить труды Т.Д. Белкиной [1] (Belkina, 2017), Е.А. Величенко [2] (Velichenko, 2018), О.А. Хрусталева [13] (Khrustaleva, 2016), Н.П. Кузьмич [6] (Kuzmich, 2018), О.А. Евстигнеевой [4] (Evstigneeva, 2014) и др. В монографии А.И. Чистобаева, О.В. Красовской, С.В. Скатерщикова [14] (Chistobaev, Krasovskaya, Skatershchikov, 2010) представлен опыт территориального планирования по девяти субъектам РФ.

Отмечая высокую значимость представленных работ, автору данной статьи представляется необходимость проведения подобных исследований на низовом иерархическом уровне – городской агломерации как территории высокой концентрации населения и разнообразия видов хозяйственной (человеческой) деятельности.

Методологическая база исследования опирается на концепцию географического пространства, теории месторасположения и пространственного развития территории.

Территориальное планирование – утверждено Федеральным законом «О стратегическом планировании в Российской Федерации» (ФЗ РФ от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ) как один из видов деятельности, входящих в Градостроительный кодекс РФ [1]. Основой территориального планирования является принцип устойчивого развития, под которым, применительно к городским агломерациям, понимается создание комфортных условий для проживания, пребывания и самореализации населения, эффективного функционирования бизнеса, повышения конкурентоспособности территории и формирования экологически чистой природной среды.

В целях повышения управляемости агломерационных процессов была разработана Концепция комплексного развития территорий Ленинградской области, прилегающих к границам Санкт-Петербурга до 2025 г. Концепция посвящена стратегии развития территорий Ленинградской области, прилегающих к границам Санкт-Петербурга, и разработана в целях кооперации Санкт-Петербурга и Ленинградской области по вопросам развития агломерации [2].

Схема территориального планирования Ленинградской области была утверждена постановлением Правительства Ленинградской области № 460 от 29.12.2012 и включает расчетный срок до 2035 года. В представленной схеме планируется создание 26 индустриальных парков для размещения производственных объектов. На территории Ленинградской области в границах рассматриваемой Санкт-Петербургской агломерации таких объектов насчитывается 19, из которых к 2020 г. запланировано создание 10 индустриальных парков, а к 2035 г. – 9 [3]. Создаваемые индустриальные парки будут выполнять промышленную, транспортно-логистическую и коммунально-складскую функции. Единственный объект, который будет выполнять научно-исследовательскую функцию, – это Северо-Западный нанотехнологический центр (индустриальный парк и технопарк в сфере нанотехнологий), расположенный в г. Гатчина.

Методический подход к совершенствованию территориального планирования

Территориальный анализ Санкт-Петербургской агломерации позволяет выделить шесть функционально-планировочных зон (от центра к периферии): историко-культурная, старопромышленная, селитебная, селитебно-производственная, лесопарковая туристско-рекреационная и лесопарковая зона с вкраплением селитебно-производственных образований [3, 7] (Gladkiy, Olifir, 2017; Linov, 2016). Выделение функционально-планировочных зон обусловлено необходимостью учета сложившейся пространственной организации населения и хозяйства с целью эффективного совершенствования территориального планирования.

Из выделенных функционально-планировочных зон к пригородной зоне Санкт-Петербургской агломерации относятся лесопарковая туристско-рекреационная зона и лесопарковая зона с вкраплением селитебно-производственных образований. Для проведения комплексного анализа территории и оптимизации планировочной структуры предлагается ввести категорию более низкого иерархического уровня – функциональный район. В результате в пределах двух рассматриваемых зон можно выделить следующие функциональные районы: Северо-Западный туристско-рекреационный, Северо-Восточный индустриально-аграрный, Юго-Западный туристско-индустриальный, Южный индустриальный и Юго-Восточный многофункциональный.

Северо-Западный туристско-рекреационный район включает южную часть Выборгского района Ленинградской области, в юго-западной части непосредственно примыкает к Курортному административному району Санкт-Петербурга и во многом является его продолжением. Данная особенность определяет дальнейшие перспективы района – рекреация, туризм и охрана природы. Планировочно-коммуникационная ось формируется вдоль автомобильной трассы А-181 «Скандинавия» и железной дороги «Санкт-Петербург – Выбор – Хельсинки». Выгодные транспортные условия района и наличие природных и культурных объектов создают благоприятные условия для развития трансграничного туризма.

Северо-Восточный индустриально-аграрный район включает Всеволожский административный район в полном составе, а также южную часть Приозерского района Ленинградской области. В юго-восточной части функциональный район примыкает к Выборгскому, Калининскому, Красногвардейскому и Невскому административным районам Санкт-Петербурга. Основные направления специализации района – машиностроение и агропроизводство. Здесь намечается создание 10 индустриальных парков регионального значения:

1. Индустриальный парк промышленного назначения «Янино-Восток» (Заневское сельское поселение) с многофункциональной отраслевой специализацией на промышленном и обрабатывающем производстве, пищевой промышленности, сельскохозяйственном производстве. В индустриальном парке планируется создание логистических и складских комплексов, объектов коммунального назначения и торговли.

2. Индустриальный парк промышленного назначения «Соржа-Старая» (Заневское сельское поселение, Колтушское сельское поселение, в 5 км от кольцевой автодороги вокруг Санкт-Петербурга и в 7 км от трассы М-18 «Кола».

3. Индустриальный парк промышленного назначения «Морозовка» (городской поселок им. Морозова).

4. Индустриальный парк промышленного и транспортно-логистического назначения «Ржевский «Южный» (территория Ржевского полигона).

5. Индустриальный парк промышленного и коммунально-складского назначения «Ржевский «Северный», примыкающий к планируемой автодороге «Обход населенных пунктов Мурино и Новое Девяткино».

6. Индустриальный парк промышленного назначения «Кузьмолово» (между промзоной и юго-восточной границей Кузьмоловского городского поселения).

7. Индустриальный парк сельскохозяйственного назначения «Куйвози» (центральная часть Куйвозовского сельского поселения, севернее СНТ «Ольховка»).

8. Индустриальный парк промышленного назначения «Уткина Заводь» (на правом берегу реки Неве в районе пересечения с кольцевой автодорогой вокруг Санкт-Петербурга вблизи д. Новосаратовка).

9. Индустриальный парк промышленного, коммунально-складского, транспортно-логистического и общественно-делового назначения «Кола» (Свердловское городское поселение в районе пересечения автодороги Р-21 «Кола» и кольцевой автодороги вокруг Санкт-Петербурга).

10. Индустриальный парк сельскохозяйственного назначения «Токсово» (в северной части Токсовского городского поселения между д. Лехтуси и пос. Новое Токсово).

Функциональный район обладает благоприятными транспортными условиями, планировочно-коммуникационная ось которого формируется в северном направлении вдоль автодороги А-121 «Сортавала» и параллельно проходящей железной дороги «Санкт-Петербург – Кузнечное», а также в восточном направлении вдоль отрезка автодороги Р-21 «Кола» от района г. Кудрово до пересечения с рекой Невой.

Юго-Западный туристско-индустриальный район включает Ломоносовский и Гатчинский административные районы в полном составе, а также северо-восточные части Кингисеппского и Волосовского административных районов. В северо-восточной части функциональный район примыкает к Ломоносовскому, Петродворцовому, Красносельскому, Московскому, Пушкинскому и Павловскому административным районам Санкт-Петербурга. Основная специализация района – туризм, рекреация, охрана природы, сельское хозяйство. Высокий культурно-исторический потенциал, концентрирующийся в городах-музеях, таких как Ораниенбаум и Гатчина, входящих в уникальный императорский туристский кластер «Царское Село, Павловск, Гатчина, Петергоф, Ораниенбаум», во многом предопределяет развитие данного района. Кроме того, природные объекты и недостаточно используемый культурно-исторический потенциал г. Кингисеппа создают необходимые предпосылки для формирования туристско-рекреационного функционального района. Также в рассматриваемом районе планируется создание индустриальных парков регионального значения (инновационных кластеров). В Гатчинском административном районе это:

1. Индустриальный парк промышленного, коммунально-складского и транспортно-логистического назначения «Дони-Верево» (Веревское сельское поселение между трассой автодороги «Санкт-Петербург – Псков – Пустошка – Невель – граница с Республикой Беларусь» и железной дорогой «Санкт-Петербург – Гатчина – Луга»).

2. Северо-Западный нанотехнологический центр научно-исследовательского назначения (индустриальный парк и технопарк в сфере нанотехнологий) (г. Гатчина, Пушкинское шоссе, д. 20).

3. Индустриальный парк промышленного назначения «Южные ворота» (в промышленной зоне № 3 г. Коммунар).

4. Индустриальный парк промышленного назначения «Мариенбург» (Пудостьское сельское поселение, южнее промышленной зоны № 2 г. Гатчины).

В Ломоносовском административном районе – индустриальный парк промышленного назначения «ГРИНСТЕЙТ» (в районе д. Пикколово, «Офицерское село», квартал 2).

Планировочно-коммуникационная ось района формируется вдоль автодорог А-180 «Нарва» (Санкт-Петербург – Кингисепп – Ивангород – граница с Эстонией), Е95 (Санкт-Петербург – Гатчина – Луга – Псков – граница с Республикой Беларусь) и железных дорог «Санкт-Петербург – Вырица – Оредеж – Дно», «Санкт-Петербург – Гатчина – Луга – Псков», «Санкт-Петербург – Ломоносов – Усть-Луга» и «Гатчина – Кингисепп – Сланцы». В представленном функциональном районе наблюдается наиболее высокая плотность транспортных коридоров.

Южный индустриальный район включает Тосненский административный район в полном составе и в северной части примыкает к Павловскому, Пушкинскому и Колпинскому административным районам Санкт-Петербурга. Функциональная специализация района – транспорт, промышленность, туризм, охрана природы. Главной особенностью района является мощный параллельно проходящий транспортный коридор, по которому проходят крупнейшие пассажиро- и грузопотоки – автомагистрали М-10 «Россия» и М-11 «Нева», соединяющие Санкт-Петербург с Москвой, а также железнодорожная линия «Санкт-Петербург – Москва». Еще одну ось образует железная дорога «Санкт-Петербург – Великий Новгород».

В рассматриваемом районе планируется создание двух инновационных кластеров регионального значения – индустриальный парк промышленного назначения «Тосно» (Тосненское городское поселение) и индустриальный парк промышленного назначения «Фёдоровское» (д. Фёдоровское).

Выгодное расположение района на транспортных коммуникациях создает благоприятные условия для формирования промышленного кластера, специализирующегося на отраслях машиностроения и химической промышленности на основе кооперативно-технологических связей, а также для создания транспортно-логистического центра для получения комплектующих, сырья и материалов из других регионов России.

Юго-Восточный многофункциональный район включает территорию Кировского административного района в полном составе, а также северо-западные части Киришского и Волховского административных районов. Район специализируется на сельском хозяйстве, химической и нефтехимической промышленности, туризме, охране природных объектов.

Планировочно-коммуникационная ось формируется вдоль автодороги Р-21 «Кола» от ее пересечения с рекой Невой до пересечения с рекой Волхов в районе Юшково и автомобильной дорогой, соединяющей Новую Ладогу с городами Волхов и Кириши, и далее с Московским шоссе. Железная дорога, соединяющая район с Санкт-Петербургом, расходится от ж/д станции «Мга» в юго-восточном направлении до г. Кириши, а в северо-восточном – до г. Волхова.

В г. Волхове к 2035 г. планируется создание двух кластеров регионального значения – индустриальные парки промышленного назначения «Мурманские ворота-1» и «Мурманские ворота-2» (микрорайон «Мурманские ворота»).

Дальнейшая перспектива функционального района связана с развитием туристского кластера «Кировск – Старая Ладога», нефтехимического кластера в районе г. Кириши и Синявинского агрокластера. Рассматриваемый район является территорией многофункционального освоения и развития.

Таким образом, пригородная зона Санкт-Петербургской агломерации представляет собой многофункциональный территориально-производственный комплекс с развитой планировочно-коммуникационной сетью.

Инновационная модель организационной структуры развития агломерации

Отметим, что второстепенными полюсами роста Санкт-Петербургской агломерации являются центры административных районов Ленинградской области – Всеволожск, Ломоносов, Кингисепп, Волосово, Гатчина, Тосно, Кириши, Волхов и Кировск, которые выполняют, прежде всего, селитебные и административные функции. Помимо перечисленных функций Всеволожск, Кингисепп, Тосно и Кириши выполняют также производственную функцию, Ломоносов и Гатчина – туристско-рекреационную, а Волхов и Кировск – смешанные функции.

Первостепенным направлением социально-экономического развития Санкт-Петербургской агломерации должно стать формирование конкурентоспособного инновационного кластера, сочетающего высокотехнологичные производственные, деловые, торговые, рекреационные и селитебные функции. Основой инновационной модели организационной структуры территориального развития являются «полюса роста» и «точки роста» с соответствующей специализацией и благоприятной транспортной доступностью. Принципиальная особенность инновационной модели – это использование (внедрение) экономическими агентами (предприятиями, организациями) инновационных технологий и развитие кооперативных взаимосвязей с предприятиями смежных и сопутствующих отраслей – кластерный подход.

Кроме Санкт-Петербурга, главного полюса роста, и упомянутых второстепенных полюсов, для активизации социально-экономического развития территории городской агломерации предлагается выделить точки роста, которые представляют собой источники энергии, имеющие ограничения в пространственно-временной структуре агломерации.

Эволюционные процессы формирования и развития Санкт-Петербургской городской агломерации позволяют выделить внутренний пояс (кольцо) агломерации – второстепенные полюса роста (Всеволожск, Кировск и Ломоносов) и точки роста пригородной зоны (Сестрорецк, Кронштадт, Петергоф-Стрельна, Красное Село, Пушкин-Павловск, Колпино) [7] (Linov, 2016). К имеющимся точкам роста внутреннего кольца Санкт-Петербургской агломерации предлагается отнести населенные пункты Ленинградской области, граничащие с Санкт-Петербургом и располагающиеся в Северо-Восточном индустриально-аграрном функциональном районе – города Кудрово, Мурино и Сертолово (рис. 1).

Рисунок 1. Внутренний пояс Санкт-Петербургской агломерации

Источник: составлено автором.

Так, особенности экономико-географического положения г. Кудрово позволяют создать здесь технополис, сочетающий промышленное, научно-исследовательское и транспортно-логистическое назначение. За пределом КАД сосредоточены свободные площади, имеющие благоприятную транспортную доступность за счет имеющихся транспортных развязок А-118 «Сортавала» и Р-21 «Кола», а также неэлектрифицированной железнодорожной ветки к Ладожскому вокзалу. Еще одним аргументом в пользу создания технополиса в г. Кудрово может стать расположение от него на расстоянии около 2–3 км научно-образовательной базы – Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. профессора М.А. Бонч-Бруевича (СПбГУТ им. проф. М.А. Бонч-Бруевича), готовящего кадры для новых отраслей промышленности. Высокая степень концентрации населения и особенности архитектурно-планировочной структуры города могут способствовать развитию деловых и туристских функций – в восточной части города построены эстетически привлекательные жилые кварталы европейского стиля – «Лондон» и «Вена». К настоящему времени рассматриваемый город выполняет селитебные (по данным на 1 января 2019 г., в нем проживает 31 577 чел. [4]), торговые и спортивные функции. Последние две функции связаны, прежде всего, с ТРЦ «Мега-Дыбенко» и прилегающим к нему одноименным парком с беговыми дорожками.

В настоящее время недалеко от г. Кудрово формируется промышленно-логистический кластер – индустриальные парки «Янино-Восток» и «Соржа-Старая» (Заневское сельское поселение), «Уткина Заводь» (д. Новосаратовка) и «Кола» (Свердловское городское поселение). Рассмотренные территориальные преимущества г. Кудрово выглядят достаточно предпочтительными для создания здесь точки роста, прежде всего, за счет транспортного, социального и экономического факторов. Создание в Кудрово технополиса позволит сформировать мощный инновационный кластер, проходящий вдоль КАД, предприятия которого будут расположены максимально близко друг к другу на расстоянии 5–10 км.

Другая точка роста может быть создана в г. Мурино, для которого характерны те же особенности экономико-географического положения, что и для г. Кудрово, в частности примыкание к КАД и выполнение селитебных (по данным на 1 января 2019 года, население г. Мурино составляет 49 664 тыс. чел. [5]) и торговых функций. К преимуществам Мурино можно отнести наличие электрифицированной железнодорожной коммуникации «Санкт-Петербург – Кузнечное» и станции метрополитена «Девяткино» [6].

В г. Мурино планируется создание индустриального парка «Ржевский «Северный», который будет выполнять промышленные и коммунально-складские функции. Также в относительной близости от города планируется возведение индустриальных парков «Кузьмолово» и «Ржевский «Южный». Научно-образовательной базой формируемого кластера может выступать Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, так же, как и СПбГУТ им. проф. М.А. Бонч-Бруевича, готовящий кадры для новых отраслей промышленности.

В качестве перспективных направлений развития г. Мурино видится необходимость создания здесь рекреационной зоны, поскольку к настоящему времени город представляет собой «каменные джунгли». Свободные территории на севере, западе и востоке позволяют создать здесь парк культуры, отдыха и развлечений. Кроме того, здесь необходимо развитие деловой среды, специализирующейся на сфере предоставления услуг, поскольку большинство экономически активного населения города трудоустроено в Санкт-Петербурге.

Еще одной точкой роста внутреннего кольца Санкт-Петербургской агломерации может стать г. Сертолово, расположенный в 5 км от административной границы с Санкт-Петербургом. Планировочно-коммуникационной осью города в продольном направлении является Выборгское шоссе и пересекающие его в поперечном направлении – дорога на Песочный (юго-западное направление) и Заречная улица к Агалатовскому шоссе (северо-восточное направление). Параллельно Выборгскому шоссе расположена неэлектрифицированная железнодорожная ветка «Сертолово – Левашово – Санкт-Петербург», выполняющая снабженческие функции для расположенных здесь армейских частей. Достаточно перспективным видится использование имеющегося железнодорожного пути в гражданских целях. Этот вопрос обсуждается на протяжении последних 20 лет, однако никаких продвижений пока не наблюдается.

В настоящее время г. Сертолово выполняет селитебные (по данным на 1 января 2019 года, население города составляет 54 497 тыс. чел. [7]), торговые и в меньшей степени деловые функции (промышленная площадка КЖБИ с арендуемыми офисами). Рекреационная функция в городе представлена незначительно. Однако в последние годы наблюдается ее активизация за счет построенного здесь Парка героев с аллеей и памятником воинам, погибшим в локальных войнах и военных конфликтах. Дальнейшие перспективы города видятся в расширении деловых и рекреационных функций – создание деловых центров, специализирующихся на предоставлении услуг, и возведение культурных объектов, связанных с военной тематикой.

Таким образом, характерной особенностью предлагаемых точек роста Санкт-Петербургской агломерации является их расположение на транспортных магистралях, наличие высококвалифицированных кадров, а также свободные площади для строительства возможных объектов. Создание и дальнейшее развитие новых точек роста создаст замкнутое инновационное кольцо внутреннего пояса городской агломерации с сочетанием селитебных, торговых, производственных (новые отрасли промышленности), деловых и рекреационных функций.

В представленных границах Санкт-Петербургской агломерации необходимо создание инновационных центров (точек роста) на периферийных территориях агломерации в форме замкнутого кольца – внешний пояс агломерации. Создание и развитие точек роста, расположенных во внешнем поясе агломерации, должно способствовать не только активизации социально-экономической деятельности, но и положительному воздействию на окружающие их территории, в т.ч. за пределы агломерации. К возможным точкам роста внешнего пояса Санкт-Петербургской агломерации предлагается отнести территории, близлежащие к: п. Сосново (Приозерский район); поселкам Кирилловское и Кирпичное (Выборгский район); д. Котлы (Кингисеппский район); между с. Рождествено и п.г.т. Сиверский (Гатчинский район); п.г.т. Вырица (Гатчинский район); п. Любань (Тосненский район) (рис. 2).

Рисунок 2. Внешний пояс Санкт-Петербургской агломерации

Источник: составлено автором.

Пересекающиеся вблизи данных населенных пунктов транспортные коммуникации (автомобильные и железнодорожные), относительная близость к административным центрам и свободные территории позволяют создать здесь индустриальные парки и технопарки, выполняющие промышленное (новые отрасли промышленности), транспортно-логистическое и коммунально-складское назначение.

Так, район п. Сосново является узлом пересечения автомобильных дорог – продольной трассы А-121 «Сортавала» и поперечной дороги регионального значения 41А-025 «Ушково – Гравийное». Кроме того, здесь проходит железная дорога «Санкт-Петербург – Кузнечное». Поселок Сосново располагается между Санкт-Петербургом и Приозерском, и создание здесь точки роста должно способствовать активизации социально-экономической деятельности за счет привлечения высококвалифицированных кадров из данных городов.

Благоприятные транспортные условия вблизи поселков Кирилловское и Кирпичное также способствует созданию здесь точки роста с ориентацией на профессиональные кадры как из Санкт-Петербурга, так и из Выборга. В рассматриваемой точке параллельно проходит автомобильная трасса А-181 «Скандинавия» и железная дорога «Санкт-Петербург – Хельсинки». Кроме этого, в поперечном направлении проходит автомобильная дорога 41К-092 «Высокое – Синицыно», с востока примыкающая к Выборгскому шоссе, а с запада – к Приморскому шоссе (автодорога 41А-082 «Зеленогорск – Приморск – Выборг»).

Территория района д. Котлы Кингисеппского района представляет собой узел пересечения автомобильных коммуникаций – в продольном направлении здесь проходит трасса А-180 «Нарва», соединяющаяся с Санкт-Петербургом, Кингисеппом и Ивангородом, в северном направлении – автодорога 41А-007 «Санкт-Петербург – Ручьи» (вдоль южной части Финского залива через г. Сосновый Бор и далее в направлении на Кронштадт (съезд на КАД) и Ломоносов, а в южном – развязка по направлению на Волосово и Гатчину. В поперечном направлении к Котлам примыкает автодорога 41К-008 «Петродворец – Кейкино». В районе д. Котлы расположен железнодорожный узел, соединяющийся в поперечном направлении с Санкт-Петербургом и Усть-Лугой, а в продольном – переходящий в южном направлении к ж/д ст. Веймарн.

Территория района между с. Рождествено и п.г.т. Сиверский также обладает благоприятными транспортными условиями. Здесь в продольном направлении параллельно проходят трасса Е95 и железная дорога, соединяющие данную территорию на севере с Санкт-Петербургом и Гатчиной, а на юге – с Лугой и Псковом. В поперечном направлении в данном районе проходит автодорога 41А-003 «Кемполово – Губаницы – Калитино – Выра – Тосно – Шапки».

В районе п.г.т. Вырица планировочно-коммуникационной осью является вышеупомянутая автодорога 41А-003 и железная дорога «Санкт-Петербург – Батецкая». В северной части эта территория соединяется автодорогой 41К-108 «Пустошка – Вырица», которая примыкает к трассе А-120 «Санкт-Петербургское южное полукольцо».

Планировочно-коммуникационную ось района п. Любань Тосненского района формируют Московское шоссе и проходящая параллельно железная дорога «Санкт-Петербург – Москва». Также данную территорию пересекает автодорога 41А-004 «Павлово – Мга – Шапки – Любань – Оредеж – Луга».

Заключение

Территориальное планирование представляет собой технологию управленческой деятельности, связанную с определением перспектив социально-экономического развития и включающую возможность выбора стратегических ориентиров для достижения синергетического эффекта и высокого уровня социально-экономического развития.

В настоящее время одной из проблем Санкт-Петербургской агломерации (и других агломераций РФ) является концентрация хозяйственной деятельности в главном центральном городе (или экономическом центре), при этом в границах рассматриваемой агломерации имеются значительные площади неосвоенных территорий – «белые пятна». Для решения данной проблемы, т.е. оптимизации планировочной структуры, предлагается ввести категорию более низкого иерархического уровня – функциональный район, в котором учитываются природный, социальный, экономический, институциональный, транспортный и культурно-исторический факторы. Комплексный учет представленных факторов позволит задать необходимый вектор развития и сформировать оптимальные, гармоничные пространственные условия в городской агломерации.

В результате проведенного исследования в Санкт-Петербургской агломерации выделяются следующие функциональные районы: Северо-Западный туристско-рекреационный, Северо-Восточный индустриально-аграрный, Юго-Западный туристско-индустриальный, Южный индустриальный и Юго-Восточный многофункциональный.

Перспективы развития Северо-Западного туристско-рекреационного района связаны с рекреацией, туризмом, в т.ч. трансграничным туризмом и природоохранной деятельностью, что обуславливается особенностями географического положения, транспортными условиями и наличием природных и культурных объектов района. В Северо-Восточном индустриально-аграрном районе развитие должны получить новые отрасли машиностроения и агропроизводство, чему способствуют сформированные здесь транспортные коммуникации. В Юго-Западном туристско-индустриальном районе помимо туризма, рекреации, охраны природы и сельского хозяйства должны получить развитие нанотехнологии и новые отрасли промышленности, что связано в первую очередь с высокой плотностью транспортных путей. Транспортные коммуникации Южного индустриального района создают здесь возможности для формирования промышленного кластера, специализирующегося на отраслях машиностроения и химической промышленности на основе кооперативно-технологических связей. Географическое положение Юго-Восточного многофункционального района, имеющиеся здесь транспортные коммуникации, а также культурно-исторические ресурсы и природные условия обуславливают необходимость развития туристского кластера «Кировск – Старая Ладога», а также нефтехимического кластера в районе г. Кириши и Синявинского агрокластера.

В представленных функциональных районах, за исключением Северо-Западного туристско-рекреационного, сформированы второстепенные полюса роста Санкт-Петербургской агломерации, представляющие собой элементы инновационной модели организационной структуры территориального развития – города Всеволожск, Ломоносов, Кингисепп, Волосово, Гатчина, Тосно, Кириши, Волхов и Кировск. Помимо имеющихся второстепенных полюсов роста выделяются точки роста, концентрирующие значительные потенциальные возможности для осуществления инновационных видов деятельности, но пока еще не использующиеся в достаточной степени.

В Санкт-Петербургской агломерации сформировано внутреннее инновационное полукольцо, проходящее через имеющиеся точки роста – города Сестрорецк, Кронштадт, Петергоф-Стрельна, Красное Село, Пушкин-Павловск, Колпино. Для оптимизации инновационной территориальной структуры предлагается создание в Северо-Восточном индустриально-аграрном функциональном районе трех новых точек роста в городах Кудрово, Мурино и Сертолово. Создание новых точек роста в представленных городах позволит замкнуть имеющееся внутреннее инновационное полукольцо и преобразовать его в кольцевую форму.

Для активизации социально-экономической деятельности и формирования конкурентоспособной среды предлагается создание внешнего инновационного кольца на периферии Санкт-Петербургской агломерации. В качестве возможных точек роста могут быть использованы территории, близлежащие к п. Сосново (Приозерский район); поселкам Кирилловское и Кирпичное (Выборгский район); д. Котлы (Кингисеппский район); между с. Рождествено и п.г.т. Сиверский (Гатчинский район); п.г.т. Вырица (Гатчинский район); п. Любань (Тосненский район). Имеющиеся здесь условия и факторы позволяют создавать новые индустриальные парки и технопарки, выполняющие промышленное (новые, наукоемкие отрасли), транспортно-логистическое и коммунально-складское назначение.

Формирование и развитие точек роста в двухкольцевой форме должно способствовать получению синергетического эффекта и последующего распространения импульсов в территориальной системе Санкт-Петербургской агломерации, что позволит обеспечить ее сбалансированное развитие и сформировать комфортабельную, конкурентоспособную среду как для эффективного использования имеющегося социально-экономического, природного, культурного, рекреационного потенциала агломерации, так и для удовлетворения потребностей и самореализации местного населения. Предлагаемая инновационная модель организационной структуры территориального развития позволит сформировать единую экономическую и социокультурную среду в полицентрической системе Санкт-Петербургской агломерации.

Дальнейшие научные исследования в области территориального планирования городских агломераций должны основываться не только на выявлении мест размещения объектов инновационной деятельности с учетом множества разносторонних факторов и условий, но и определении геометрических форм (моделей) организационной структуры территориального развития с целью получения преимуществ синергетического эффекта.

[1] «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51040/ (дата обращения: 05.03.2020).

[2] Концепция комплексного развития территорий Ленинградской области, прилегающих к границам Санкт-Петербурга / Коллектив авторов. – СПб. – 115 с.

[3] Схема территориального планирования Ленинградской области (утверждена постановлением Правительства Ленинградской области № 460 от 29.12.2012 с изменениями от 01.03.2017) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=SPB&dst=100001&n=131131&req=doc#08199405582539089 (дата обращения: 05.03.2020).

[4] Численность постоянного населения Ленинградской области в разрезе муниципальных образований по состоянию на 1 января 2019 года [Электронный ресурс]: URL: https://petrostat.gks.ru/storage/mediabank/%D0%9B%D0%9E%20%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%20%20%D0%BD%D0%B0%2001.01.2019%20.pdf (дата обращения 09.03.2020).

[5] Численность постоянного населения Ленинградской области в разрезе муниципальных образований по состоянию на 1 января 2019 года [Электронный ресурс]: URL: https://petrostat.gks.ru/storage/mediabank/%D0%9B%D0%9E%20%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%20%20%D0%BD%D0%B0%2001.01.2019%20.pdf (дата обращения 09.03.2020).

[6] Единственной станции метрополитена, расположенной на территории Ленинградской области. В г. Кудрово планируется открытие станции метрополитена в 2025 г.

[7] Численность постоянного населения Ленинградской области в разрезе муниципальных образований по состоянию на 1 января 2019 года [Электронный ресурс]: URL: https://petrostat.gks.ru/storage/mediabank/%D0%9B%D0%9E%20%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%20%20%D0%BD%D0%B0%2001.01.2019%20.pdf (дата обращения 09.03.2020).



Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
. Белкина Т.Д. Методология анализа сбалансированности социальных и экономических функций городов России в контексте стратегического планирования: Автореф… дис. д-ра эконом. наук. М., 2017. 40 с.
2. Величенко Е.А. Совершенствование инструментария индикативного планирования и прогнозирования социально-экономического развития регионов: Автореф… дис. канд. эконом. наук. Махачкала, 2018. 24 с.
3. Гладкий А.В., Олифир Д.И. Сравнительная характеристика территориальной структуры Санкт-Петербурга и Киева // Вестник Санкт-Петербургского университета. Науки о Земле. 2017. Т. 62. № 2. С. 141-156.
4. Евстигнеева О.А. Инновационная деятельность хозяйствующих субъектов: содержание и проблематика // ВекторнаукиТГУ. 2014. №4 (30). С. 104-107.
5. Крутиков В.К., Зайцев Ю.В., Дорожкина Т.В. и др. Региональное управление и территориальное планирование. Учебно-методическое пособие. Калуга: Изд-во «Ваш домЪ», 2015. – 180 с.
6. Кузьмич Н.П. Территориальное планирование как важнейший инструмент управления территорией // Инновационное развитие. 2018. № 5 (22). С. 128-129.
7. Линов В.К. Принципы организации подцентров в Санкт-Петербургской полицентрической агломерации // Вестник гражданских инженеров. 2016. № 5 (58). С. 28-35.
8. Межевич Н.М., Лачининский С.С., Береснев А.Е. Эффекты местоположения и экономическое развитие Санкт-Петербургского крупногородского ареала // Псковский регионологический журнал. 2016. № 2 (26). С. 9-20.
9. Овсипян М.В. Проблемы развития Санкт-Петербургской агломерации // Проблемы развития территории. 2018. № 4 (96). С. 72-86.
10. Стратегирование пространственного развития и инфраструктурного обустройства территорий: монография / Ю.Г. Лаврикова, С.Н. Котлярова, А.В. Суворова и др. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2018. 178 с.
11. Токунова Г.Ф. Транспортная инфраструктура как фактор пространственного развития агломераций // Транспорт Российской Федерации. 2016. № 6 (67). С. 43-45.
12. Ходачек А.М. О Петербургской агломерации на основе концепции градостроительного развития // Экономика Северо-Запада проблемы и перспективы развития. 2017. № 1 (53-54). С. 35-47.
13. Хрусталева О.А. Территориальное планирование как направление научной деятельности в сфере управления социально-экономическим развитием региона // Актуальные вопросы экономических наук. 2016. № 48. С. 82-88.
14. Чистобаев А.И., Красовская О.В., Скатерщиков С.В. Территориальное планирование на уровне субъектов России: Монография. – СПб.: СПБГУ, НПИ «ЭНКО», Издательский дом «Инкери», 2010. 296 с.
15. Чистобаев А.И., Баженов Ю.Н. Территориальные комплексные программы. – Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1984. 229 с.
16. Шаталов М.А., Суслов С.А., Кузьменко Н.И. Пространственно-территориальное планирование в системе обеспечения устойчивого регионального развития // Азимут научных исследований экономика и управление. 2018. Т. 7. № 4 (25). С. 299-303.
17. Fujita M., Thisse J.-F. Economics of Agglomeration: cities, industrial location and regional glowth. – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. 466 p.
18. Henderson V. How urban concentration affects on economic growth? / V. Henderson // The World Bank development research group. – New York, 2000. 27 p.
19. Janin Rivolin U. Planning systems as institutional technologies: a proposed conceptualization and the implications for comparison // Planning Practice and Research. 2012. № 27 (1). РР. 63-85.
20. Mitchell J.G., 2001. Urban Sprawl. National Geographic magazine 200(1), 48-73.
21. Phelps N., Valler D. Urban development and the politics of dissonance. Territory, Politics, Governance, 2018, vol. 6 (1). PP. 81-103.
22. Robinson J. Comparative Urbanism: New Geographies and Cultures of Theorizing the Urban. International Journal of Urban and Regional Research, 2015, vol. 40 (1). PP. 187-199