Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»7 / 2004

Предпринимательство: факторы развития

Сенин Александр Сергеевич, канд. экон. наук, первый заместитель директора Института менеджмента и маркетинга Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, Россия

Translation will be available soon.

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 15

Аннотация:
Продолжение. Начало в № 6/2004. В конце 2003 года был опубликован прогноз развития экономики России на текущий 2004 год [1], который готовился весьма профессиональными организациями ‑ Фондом перспективных исследований и инициатив и Институтом мировой экономики и международных отношений РАН. Прежде всего авторы обратили внимание на то, что экономика России пятый год подряд развивается высокими темпами. За эти годы (1999-2003 гг.) ВВП России увеличился на 35,7%, а среднегодовой темп прироста составил 6,3%.
Цитировать публикацию:
Сенин А.С. Предпринимательство: факторы развития // Российское предпринимательство. – 2004. – Том 5. – № 7. – С. 9-14.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Продолжение. Начало в № 6/2004

В конце 2003 года был опубликован прогноз развития экономики России на текущий 2004 год [1], который готовился весьма профессиональными организациями ‑ Фондом перспективных исследований и инициатив и Институтом мировой экономики и международных отношений РАН. Прежде всего авторы обратили внимание на то, что экономика России пятый год подряд развивается высокими темпами. За эти годы (1999-2003 гг.) ВВП России увеличился на 35,7%, а среднегодовой темп прироста составил 6,3%.

Главным фактором, определявшим рост российской экономики за последние годы, был характер состояния внешней конъюнктуры – высокие цены на товары российского экспорта, прежде всего на энергоресурсы и металлы. Это известные факты, но главное, к чему хотелось бы привлечь внимание, - это содержащаяся в указанном прогнозе оценка факторов ускорения роста мировой экономики. Процитируем основные положения в этом направлении.

«Развитие мировой экономики в 2003 г. характеризовалось ускорением ее роста с 3,0% в 2002 г. до 3,6%, ростом объемов мировой торговли с 3,0% в 2002 г. до 3,5%. Локомотивами роста оказались США, Китай, Индия, на долю которых в 2003 г. пришлось почти 40% мирового ВВП. Ситуацию в развитых странах, на долю которых приходится около половины мировой экономики, в существенной мере определяют США. После восстановления роста экономики США в 2002 г. (2,4%) ее развитие в 2003 г. составит 3,5%, а в 2004 г. ‑ не менее 4,0%. Этот рост достигается почти полностью за счет производительности труда (что препятствует быстрому рассасыванию безработицы) при постоянно растущих реальных доходах населения и очень существенных качественных сдвигах в производстве и потреблении. ВВП США в 2004 г. превысит 11 трлн. долл., что увеличит отрыв от других развитых стран по его величине на душу населения (38 тыс. долл. против 26-27 тыс. в Европе и Японии). Главные движущие силы (фактор развития) экономики США ‑ высокая инновационная активность, рост потребительских расходов населения, строительства жилья, эффективность капиталовложений, высокая конкурентоспособность».

Итак, понятно. Если основными движущими силами отечественной экономики являются высокие цены на мировом рынке сырья, то в США принимаются во внимание иные факторы развития. Рассмотрим их подробнее и прокомментируем с позиции российской экономики для того, чтобы определить реальные факторы роста, используя которые можно добиться реального изменения ситуации.

Высокая инновационная активность. Иными словами, высокая предпринимательская активность должна быть сугубо инновационной [2]. Однако поиском таких путей развития в нашей стране никто не занимается. Можно упомянуть о снижении налогов, но этого явно недостаточно для решения указанной проблемы. Налоги в США выше, чем у нас, но, однако, это не мешает им интенсивно развиваться.

Рост потребительских расходов населения. Это больной вопрос для нашей страны. В России зафиксирован рост доходов населения (11% в 2003 г.). Но от какой планки отталкиваться, считая этот рост, если более 31 млн. человек относится по нашей статистике к числу бедных? Только повышение уровня заработной платы в 4-6 раз, как отмечает академик Д. Львов, может изменить ситуацию и задействовать этот фактор развития [3]. Как отмечал Председатель Счетной палаты С. Степашин, «…мы вынуждены признать, что большинство россиян живут за чертой бедности. И особенно тревожит тот факт, что сегодня центр тяжести бедности переместился в сторону работающих. В России удельный вес трудоустроенных граждан с зарплатой ниже прожиточного минимума превысил 42 процента от численности работающих. Это ненормально!» [4].

А что у американцев?

О главных приоритетах экономической политики США напомнил министр финансов США Джон Сноу. «Мы обязались перед американскими трудящимися и компаниями поднять экономику, и мы это сделали», - заявил он в своем выступлении в Торговой палате США.

Активная экономическая политика позволяет американцам наращивать темпы экономического роста. Суть этой политики состоит в снижении налогов на доходы американских граждан. Получив «налоговую премию», американцы тратят ее на приобретение новых товаров и услуг или на инвестиции. Таким образом, национальная экономика оказывается в выигрыше.

Здесь следует отметить следующее важное обстоятельство. Не подняв уровень потребительских расходов всего населения (а не только «новых русских»), нельзя создать соответствующую рыночную экономику. Оптимисты в правительстве говорят, что ее уже создали. Но нужно отчетливо представлять себе наши сегодняшние возможности, сложившиеся в результате проведения реформ. Масштаб рынка определяется величиной доходов на душу населения, умноженной на его численность. Поэтому, например, Швейцария, где на душу приходится 25 тысяч долларов в год, представляет собой рынок более емкий, чем, допустим, Украина, население которой в десять раз превышает швейцарское, но каждый украинский гражданин имеет во столько же раз меньший доход.

Строительство жилья. Этот фактор вроде бы стал понятней отечественному руководству. Комиссия И. Шувалова по поручению Президента РФ разрабатывает свод законов об ипотечном кредитовании. Но нельзя не задать вопрос: «Смогут ли воспользоваться новыми возможностями упомянутые 31 млн. человек?».

Эффективность капиталовложений. Сама постановка вопроса диаметрально противоположна отечественной. У нас ждут (ищут!) инвестиций, не задумываясь о том, смогут ли их эффективно использовать. Сегодня все и на всех уровнях заняты поиском инвестиций, лучше – зарубежных. Для этого готовы сделать все: принять недальновидные решения на государственном уровне, продать активы компаний и пр. В то же время давно известно теоретически и подтверждено практическим опытом многих стран, что инвестиции – не главное в деле достижения компанией успеха. Можно вспомнить наш советский опыт или обратиться к опыту развитых стран. Вот как описывают причины такого положения американские исследователи [5].

Во-первых, только 20% повышения производительности труда в США зависят от собственно финансовых затрат. Поэтому эффективность инвестиций имеет гораздо большее значение, чем их объем. Наибольшую отдачу от инвестиций можно получить только в случае, если они направляются в уже эффективно действующую производственную систему. Если же организация производства находится на низком уровне, качество продукции низкое, персонал не обладает достаточно высокой квалификацией и не несет ответственности за выполняемую работу, то даже самое современное оборудование не обеспечит роста производительности и эффективности, т.е. не даст соответствующей отдачи.

Во-вторых, вкладывать средства в неэффективно действующую систему- это все равно, что бросать деньги на ветер. Например, одна из крупных страховых компаний затратила около 2 млрд. долл. на покупку информационно-вычислительного комплекса для совершенствования системы работы с клиентами. Однако установка этой системы без реорганизации всей системы управления кампанией не дала никаких результатов. Только после полной реорганизации удалось резко повысить качество обслуживания

В-третьих, недостаточно высокая отдача инвестиций и их незначительное влияние на производительность зачастую имеют место потому, что эти инвестиции используются для сокращения затрат на рабочую силу, хотя эти затраты составляют во многих отраслях уже менее 15%. Косвенные и материальные затраты, затраты на использование оборудования играют гораздо более значительную роль.

Высокая конкурентоспособность. Вот на этом хотелось бы остановиться подробней. Не только из-за близости проблемы к рассматриваемой тематике, но и в связи с ее колоссальной важностью для роста и развития отечественной экономики. Прежде всего, от чего зависит конкурентоспособность? В принципе, это всем известно. Но вот некоторые интересные соображения.

Как пишут Дж. Грейсон и К.О’Делл [6], для того, чтобы ответить на вопрос о путях повышения конкурентоспособности американских товаров, на рубеже 60-70 годов была создана Президентская комиссия. В ее отчете было дано четкое понятие конкурентоспособности ‑ это «способность производить товары и услуги, которые реализуются на международных рынках при одновременном поддержании и повышении жизненных стандартов, равных или более высоких, чем у конкурентов».

Последнее очень важно. Ведь конкурентоспособность можно обеспечивать снижением жизненного уровня населения страны, путем сокращения заработной платы или девальвацией своей валюты и т.п. В отчете комиссии было зафиксировано еще одно важнейшее положение: «основой роста американской конкурентоспособности является опережающий – по сравнению с нашими главными торговыми партнерами – рост производительности труда».

Что из этого следует? Наилучшим показателем уровня конкурентоспособности была признана производительность, наилучшим путем для обеспечения конкурентоспособности – повышение темпов роста производительности труда. Причем уровень и темпы роста производительности труда обычно рассматриваются не только как средство повышения конкурентоспособности продукции, но и как самый важный индикатор экономического здоровья любой страны, успешности деятельности любой компании.

Это не тривиальный вывод. Сегодня существует множество способов оценки работы. Они, в основном, связаны с финансовыми показателями. Конечно, это важные, но все-таки частные показатели. Поэтому очевидным является следующее: все действия на уровне как федерального правительства, так и региональных администраций и  всех компаний должны быть направлены на разработку и внедрение таких организационно-управленческих форм, методов и технологий, которые смогут улучшить ситуацию в области производительности труда. Показатели роста производительности труда следует активно использовать в качестве результирующих показателей.

Показатель производительности (productivity) в отечественной экономической науке используется в настоящее время нечасто. Его обычно заменяют понятием экономической эффективности, под которой понимают соотношение совокупных затрат ресурсов и результатов труда. В англоязычной литературе термин «производительность» чаще используется в качестве результирующего.

Нельзя сказать, что этот показатель не известен. Обычно производительность определяется как количественное соотношение между производством и одним или несколькими факторами этого производства. Речь идет о соотношении этих двух категорий величин, выраженных в однородных единицах. Производительность обычно показывает, сколько единиц рассматриваемой продукции произведено на единицу выбранного фактора оценки. Чаще всего таким фактором является время [7]…

Окончание следует


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Ответы на вопросы доверенных лиц кандидата в Президенты РФ Путина В.В.. – «Известия». 05.02.2004.
2. Сенин А.С. Природа предпринимательства и проблемы его развития. – М., 2004.
3. Львов Д.С. Экономика развития. – М.: Экономика, 2001.
4. О проблемах бедности. – «Московский комсомолец». 18.12.2003.
5. Управление эффективностью и качеством. / Под ред. И. Прокопенко, К. Корта. Части I, II. – М.: Дело, 2001.
6. Грейсон Дж., О’Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. – М.: Прогресс, 1991.
7. Бернар И., Колли Ж.-К. Толковый экономический и финансовый словарь. Тома I и II. – М., 1997.