институционализация

1. Устинова К.А.
Распространение и институционализация социальных практик: результаты экспертных интервью с социальными инноваторами // Вопросы инновационной экономики. (№ 1 / 2020).

Устинова К.А. Распространение и институционализация социальных практик: результаты экспертных интервью с социальными инноваторами // Вопросы инновационной экономики. – 2020. – Том 10. – № 1. – url: https://creativeconomy.ru/lib/41541.

---

2. Нестеренко Е.С., Примышев И.Н.
Институциализация стратегического управления предприятиями как фактор эффективности функционирования предпринимательских структур в регионе (на примере Республики Крым) // Лидерство и менеджмент. (№ 4 / 2019).  
В статье обоснованы условия и разработан алгоритм институциализации стратегического управления на производственных предприятиях Крыма. Выделены принципы внедрения институциализации стратегического управления. В статье отмечается, что флексибилизация является условием обеспечения соответствующего уровня управляемости социально-экономической системой, ее функциональной сбалансированности и дальнейшего развития. Авторами разработана логическая схема институционального проектирования в производственном предприятии и модель принятия управленческого решения в процессе институционализации стратегического управления. Сделан вывод о том, что стратегическое управление предпринимательскими структурами региона определяет эффективность регионального хозяйства и, формируя институциональную среду в пределах предприятия, расширяет платформу социальных институтов региона

Нестеренко Е.С., Примышев И.Н. Институциализация стратегического управления предприятиями как фактор эффективности функционирования предпринимательских структур в регионе (на примере Республики Крым) // Лидерство и менеджмент. – 2019. – Том 6. – № 4. – с. 437-452. – doi: 10.18334/lim.6.4.41270.

---

3. Лещенко Ю.Г.
Институциональные ориентиры группы 20 (G-20) в аспекте российской экономики и интересах российского предпринимательства // Российское предпринимательство. (№ 17 / 2017).  
В статье рассматриваются особенности процесса институционализации G-20. G-20 является неформальным образованием, в связи с чем, обосновывается предположение, что свою неформальность G-20 компенсирует через взаимодействие с формальными международными финансовыми институтами (МФИ), выбирая путь взаимодействия в рамках моделей, которые они считают наиболее эффективными. В результате исследования сделан вывод, что эти модели взаимодействия G-20 с МФИ определяют её место и роль в архитектуре глобального управления. С позиций институциональной теории предложен рациональный подход эффективного глобального управления путём сочетания четырёх моделей взаимодействия G-20 и МФИ.
В работе уделено внимание ключевым вопросам развития современных валютно-кредитных и финансовых отношений в аспекте российской экономики и интересах российского предпринимательства. Среди задач, стоящих перед лидерами бизнеса (предпринимательства) и власти, выделены те, которые с высокой вероятностью переходят из одной повестки саммита в другие повестки (будущих) саммитов G-20.
Российская Федерация (РФ) входит в G-20 с момента её образования (начало встреч – 1999 год, саммиты с лидерами стран – 2008 год). По результатам исследования материалов участия РФ в конференциях саммитов G-20 выявлено, что взаимоотношения РФ с G-20 во многом ассиметричны, так как большинство стратегических предложений РФ (в контексте реформирования мировой финансовой системы (МФС) и другие) не были учтены в решениях G-20. В следствии чего, РФ в целом, а в частности её финансовая система обременена обязательствами перед G-20 (проведение налоговой, пенсионной реформы, создание инвестиционного климата, ограничение регулирования валютного рынка, соответствие требованиям Базель III и др.), которые противоречат государственным интересам страны. В итоге, сделан вывод о необходимости изменения формата участия РФ в G-20 с позиций лоббирования и продвижения экономических государственных интересов.

Лещенко Ю.Г. Институциональные ориентиры группы 20 (G-20) в аспекте российской экономики и интересах российского предпринимательства // Российское предпринимательство. – 2017. – Том 18. – № 17. – с. 2417-2450. – doi: 10.18334/rp.18.17.38255.

---

4. Шинкевич М.В.
Технология институционализации устойчивого инновационного развития в России // Российское предпринимательство. (№ 6 / 2011).  
В статье предложена технология институционализации устойчивого инновационного развития, учитывающая специфику макротехнологий, а также развивается концепция максимизации добавленной стоимости на мезоуровне с учетом достижений неоинституциональной теории и теории технологических укладов.

Шинкевич М.В. Технология институционализации устойчивого инновационного развития в России // Российское предпринимательство. – 2011. – Том 12. – № 6. – с. 10-15. – url: https://creativeconomy.ru/lib/6534.

---

---

5. Красильникова Е.В.
Институционализация субъектов интернет-экономики // Креативная экономика. (№ 12 / 2010).  
Проблема развития институциональной структуры является одной из важнейших в ходе изучения трансформации экономической системы на современном этапе. Рассмотрены формы институционализации основных хозяйствующих субъектов (домашнего хозяйства, фирмы и государства) в ходе становления интернет-экономики как целостной системы.

Красильникова Е.В. Институционализация субъектов интернет-экономики // Креативная экономика. – 2010. – Том 4. – № 12. – с. 51-55. – url: https://creativeconomy.ru/lib/4356.

---

6. Кудрявцев А.А.
Современное российское законодательство и вопросы регулирования социальной ответственности бизнеса // Российское предпринимательство. (№ 10 / 2005).  
Социальная ответственность бизнеса — понятие многогранное. Это объясняется его длительной, можно сказать, синкретической историей. Изначально социальная ответственность предпринимательского сообщества предполагала определенное соотношение частной и публичной этики в коммерческих вопросах. Впоследствии ее смысл несколько изменился и приобрел филантропический характер: под социальной ответственностью менеджера стали понимать ответственность управляющего за своих работников.

Кудрявцев А.А. Современное российское законодательство и вопросы регулирования социальной ответственности бизнеса // Российское предпринимательство. – 2005. – Том 6. – № 10. – с. 90-95. – url: https://creativeconomy.ru/lib/1502.

---

7. Елизарова Н.Ю.
Муниципальная собственность и особенности ее реализации в условиях российской трансформационной экономики // Российское предпринимательство. (№ 10 / 2005).  
Процесс разгосударствления собственности предусматривает не только приватизацию государственной собственности, но и разграничение собственности между ее основными институциональными субъектами: Федерацией, регионами и местными органами власти. Это стало исходным пунктом формирования муниципальной собственности, существенная специфика которой заключается в том, что ее объекты предназначены для обеспечения производства общественных благ и услуг, необходимых для совместного проживания людей на данной территории.

Елизарова Н.Ю. Муниципальная собственность и особенности ее реализации в условиях российской трансформационной экономики // Российское предпринимательство. – 2005. – Том 6. – № 10. – с. 119-123. – url: https://creativeconomy.ru/lib/1507.

---

---

Продолжить поиск в библиотеке по запросу «институционализация»?