частная собственность

1. Григорьев П.В.
Земельный участок под многоквартирным домом в частной собственности: анализ ситуации // Жилищные стратегии. (№ 1 / 2017).  
в статье рассматривается случай возникновения права частной собственности в отношении земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома. Проводится хронологический анализ операций с земельными участками с привязкой действующего на тот момент законодательства и нормативной базы. Выявлены факты нарушения земельного законодательства при разделе земельного участка с расположенными на нем многоквартирными домами, а также нарушения при регистрации права собственности на данные участки. Предложен вариант возвращения земельных участков в общедолевую собственность собственников жилых и нежилых помещений. Исследованы экономически риски. Полученные выводы будут полезны специалистам, работающим с недвижимостью.

Григорьев П.В. Земельный участок под многоквартирным домом в частной собственности: анализ ситуации // Жилищные стратегии. – 2017. – Том 4. – № 1. – с. 51-64. – doi: 10.18334/zhs.4.1.37863.

---

2. Маслов Д.Г.
Долевая форма собственности на землю как новая форма спецификации права собственности в условиях недопроизводства продовольствия в России // Продовольственная политика и безопасность. (№ 3 / 2016).  
В последние годы на всех уровнях обсуждения проблем развития земледелия остро стал звучать вопрос о необходимости приостановить сокращение выпуска сельхозпродукции. Можно констатировать, что в конце 90-х годов в аграрной сфере был осуществлен переход к суженому типу воспроизводства, в том числе и экономического плодородия почвы, так как проводимые преобразования земельных отношений при переходе к частной собственности на землю и другие средства производства не привели к улучшению использования земли. Осуществление интенсивных поисков эффективных собственников земли через различные организационно-правовые формы продолжается по настоящее время. Споры вокруг земли во многом порождены непониманием самой природы собственности и противопоставлением друг другу частной и общей совместной форм собственности. Главная проблема, с которой сталкивается коллективная собственность во всех ее вариантах, – согласование интересов отдельных членов группы и коллектива в целом. Смешение понятий «общественная собственность», «государственная собственность», «коллективная собственность» в конечном счете порождает неэффективность институциональной среды ЭЭС в целом и создает мотивацию использовать простейший способ установления определенности института собственности на элементы экологической подсистемы путем полной их приватизации. Но в силу особенных характеристик экологических благ, используемых индивидами как блага совместного применения, индивидуальное присвоение компонентов природных экосистем не представляется наиболее эффективным. Применительно к земле одними правами владеть, пользоваться и распоряжаться ограничиваться нельзя. Обладание правом собственности на землю должно одновременно сопровождаться принятием определенных обязательств в пользу прав третьих лиц (сервитуты), которые накладывает на природопользователя общество. Развитие формы общей долевой собственности особенно оптимально при высоких издержках на спецификацию прав собственности на те природные объекты, которые из-за их системного значения не обладают свойством делимости. Внедрение этой формы распределения правового пучка обеспечит экономию от масштаба использования ресурса, расположенного на обширной территории; справедливое распределение риска, возникающего при использовании ресурса.

Маслов Д.Г. Долевая форма собственности на землю как новая форма спецификации права собственности в условиях недопроизводства продовольствия в России // Продовольственная политика и безопасность. – 2016. – Том 3. – № 3. – с. 181-196. – doi: 10.18334/ppib.3.3.36505.

---

3. Чистякова Н.О.
Методики оценки уровня развития отдельных институтов инновационной среды региона // Креативная экономика. (№ 11 / 2014).  
Выделены ключевые институты, влияющие на уровень развития инновационной среды. Проанализированы существующие индикаторы и показатели для оценивания отдельных видов институтов. Предложены авторские индикаторы, а также предполагаемые источники информации.

Чистякова Н.О. Методики оценки уровня развития отдельных институтов инновационной среды региона // Креативная экономика. – 2014. – Том 8. – № 11. – с. 95-107. – url: https://creativeconomy.ru/lib/5202.

---

4. Трифонов Е.В.
Развитие малого и среднего бизнеса – основа демократизации собственности // Российское предпринимательство. (№ 1 / 2012).  
Автор проводит идею о том, что распространение малого и среднего бизнеса формирует класс массового собственника. Малый предприниматель – это и труженик, и собственник. Развитие малого и среднего бизнеса является важнейшим направлением демократизации отношений собственности и качественного улучшения положения человека в обществе.

Трифонов Е.В. Развитие малого и среднего бизнеса – основа демократизации собственности // Российское предпринимательство. – 2012. – Том 13. – № 1. – с. 46-52. – url: https://creativeconomy.ru/lib/7238.

---

---

5. Шибаев С.Р.
О противоречиях государственной и частной собственности // Российское предпринимательство. (№ 9 / 2010).  
В статье раскрываются основные проблемы взаимодействия государственной и частной собственности на средства производства в рамках единого хозяйственного механизма. Показаны особенности их проявления в современных экономических условиях.

Шибаев С.Р. О противоречиях государственной и частной собственности // Российское предпринимательство. – 2010. – Том 11. – № 9. – с. 4-8. – url: https://creativeconomy.ru/lib/5916.

---

6. Малахов Р.Г.
Концепция собственника в экономике // Российское предпринимательство. (№ 5 / 2010).
В материале, предлагаемом вниманию читателей, автор делится своими размышлениями о том, кто такой собственник. Предлагается синтетический подход к пониманию сущности собственника, основанный на триаде «человек – коллектив – общество». C этой позиции индивид рассматривается как обладатель права, государство – как конституирующий собственник, общество – как одобряющий собственник.

Малахов Р.Г. Концепция собственника в экономике // Российское предпринимательство. – 2010. – Том 11. – № 5. – с. 4-9. – url: https://creativeconomy.ru/lib/5975.

---

7. Спирчагов Г.С.
Закономерности формирования и тенденции трансформации отношений собственности // Российское предпринимательство. (№ 5 / 2010).
В статье раскрываются закономерности формирования и современные тенденции трансформации отношений собственности в отечественной экономике. Рассматриваются основные точки зрения по данному вопросу, сложившиеся в экономической литературе. Выделяются специфические черты российской модели трансформации форм и отношений собственности.

Спирчагов Г.С. Закономерности формирования и тенденции трансформации отношений собственности // Российское предпринимательство. – 2010. – Том 11. – № 5. – с. 10-15. – url: https://creativeconomy.ru/lib/5976.

---

8. Карандеева М.В.
Регулирование земельно-имущественных отношений крупного региона России // Российское предпринимательство. (№ 12 / 2008).  
Управление земельно-имущественным комплексом региона и создание благоприятных условий жизнедеятельности населения входят в круг приоритетных задач органов государственной власти. С переходом к рыночным отношениям произошло переосмысление отношения к частной собственности на землю, в том числе и в управлении землями общего пользования.

Карандеева М.В. Регулирование земельно-имущественных отношений крупного региона России // Российское предпринимательство. – 2008. – Том 9. – № 12. – с. 90-93. – url: https://creativeconomy.ru/lib/3284.

---

9. Злобин М.О.
Природа отношений между арбитражным управляющим и другими субъектами отношений банкротства // Российское предпринимательство. (№ 12 / 2008).  
Появление в России в 1990-е годы института частной собственности не решило проблем выхода из кризиса и не остановило массовых неплатежей. Тогда государство обратило свое внимание на институт банкротства, который к тому времени уже существовал, но не оказывал серьезного влияния на развитие экономических процессов. Теперь выводом предприятий из кризиса и обеспечением возмещения платежей в бюджет должен был заниматься арбитражный управляющий. Статистка говорит сама за себя. При объеме неплатежей, уровень которых в промышленности в период с 1993 по 1995 год достигал 90%, банкротами удалось признать всего 1021 предприятие.

Злобин М.О. Природа отношений между арбитражным управляющим и другими субъектами отношений банкротства // Российское предпринимательство. – 2008. – Том 9. – № 12. – с. 9-13. – url: https://creativeconomy.ru/lib/2944.

---

10. Тебякин А.А.
Развитие механизмов управления инфраструктурными объектами как инструмент стимулирования предпринимательской деятельности // Российское предпринимательство. (№ 11 / 2006).  
Одним из сдерживающих факторов в развитии предпринимательства в России является ограниченность частной собственности на объекты недвижимого имущества. Особое место среди них занимают нежилые помещения, без которых нельзя заниматься предпринимательской деятельностью. К ним относятся офисы, складские помещения, гаражи, торговые помещения, гостиницы, объекты бытового обслуживания населения, различные инфраструктурные объекты и т.д. Опыт становления и развития рыночных отношений в России со всей очевидностью подтверждает, что будущее отечественного предпринимательства напрямую зависит от того, насколько будет облегчен доступ к получению во владение и пользование указанных инфраструктурных объектов.

Тебякин А.А. Развитие механизмов управления инфраструктурными объектами как инструмент стимулирования предпринимательской деятельности // Российское предпринимательство. – 2006. – Том 7. – № 11. – с. 51-53. – url: https://creativeconomy.ru/lib/1842.

---

11. Шульгина Л.В.
Индивид как исключительный субъект собственности // Российское предпринимательство. (№ 11 / 2006).  
Главным признаком субъектов собственности является их активность, участие в экономической деятельности, склонность к обмену, определенное экономическое поведение. Активность субъекта есть результат его природной несамодостаточности, то есть неспособности существовать без использования ресурсов окружающей среды или без внешнего взаимодействия. Объект же пассивен, то есть самодостаточен.

Шульгина Л.В. Индивид как исключительный субъект собственности // Российское предпринимательство. – 2006. – Том 7. – № 11. – с. 89-92. – url: https://creativeconomy.ru/lib/1852.

---

12. Битиев А.Г.
Совершенствование предпринимательской деятельности сельскохозяйственных предприятий // Российское предпринимательство. (№ 8 / 2006).  
В условиях перехода к рыночной экономике в сельском хозяйстве России проведена масштабная земельная реформа и реорганизация сельхозпредприятий. Паевой раздел земли и имущества ликвидировал государственную монополию на землю, превратил сельхозпредприятия в юридически независимые от государства хозяйствующие субъекты. В результате этих преобразований около 62% сельхозугодий перешло в частную собственность.

Битиев А.Г. Совершенствование предпринимательской деятельности сельскохозяйственных предприятий // Российское предпринимательство. – 2006. – Том 7. – № 8. – с. 119-123. – url: https://creativeconomy.ru/lib/1731.

---

13. Иволга А.Г.
Перераспределение земель сельскохозяйственного назначения как основной элемент развития аграрного сектора экономики // Российское предпринимательство. (№ 8 / 2006).  
Земельная реформа последней волны в России началась в 1990 г. с внесением в Конституцию РСФСР поправки, закрепившей право частной собственности на участки для производства сельскохозяйственной продукции. Но данная поправка ввела и десятилетний мораторий на продажу таких участков, если они были получены безвозмездно. В 1993 г. новая Конституция РФ этот мораторий сняла. Принятые позднее Указы Президента РФ разрешали куплю-продажу участков и долей в праве на них, однако эти права не были закреплены законодательно. Принятие этих актов сопровождалось острейшими политическими дискуссиями, и право купли-продажи участков земли, несмотря на отсутствие запретов, фактически не действовало. Гражданский Кодекс РФ 1994 года и Земельный Кодекс РФ, принятый в 2001 г., также не решили вопросы купли-продажи участков земель сельскохозяйственного назначения.

Иволга А.Г. Перераспределение земель сельскохозяйственного назначения как основной элемент развития аграрного сектора экономики // Российское предпринимательство. – 2006. – Том 7. – № 8. – с. 124-129. – url: https://creativeconomy.ru/lib/1732.

---

14. Мозер Р.
Заключение налоговых экспертов ОЭСР о доступе к банковской информации // Российское предпринимательство. (№ 5 / 2001).  
Фискальный комитет ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития) представил в Париже экспертное заключение об облегчении доступа налоговым органам к банковской информации. Заключение соответствует правопорядку Швейцарии. Оно признает необходимость защиты частной сферы деятельности. Самым важным, по словам швейцарского министра финансов Виллигера, является сегодня то, что банковская секретность в Швейцарии не подлежит обсуждению. Защита частной сферы банковских клиентов является законной. Поэтому данное заключение министра для Швейцарии имеет особое значение и представляет для нее хорошее известие.

Мозер Р. Заключение налоговых экспертов ОЭСР о доступе к банковской информации // Российское предпринимательство. – 2001. – Том 2. – № 5. – с. 73-77. – url: https://creativeconomy.ru/lib/408.

---

15. Гладких Р.Б.
Коррупция и уголовно-правовая борьба в сфере лицензирования и контроля деятельности малых предприятий // Российское предпринимательство. (№ 1 / 2001).  
Сегодня в России экономика развивается преимущественно на основе частной собственности. В связи с этим можно говорить о больших группах людей, занятых предпринимательской деятельностью.

Гладких Р.Б. Коррупция и уголовно-правовая борьба в сфере лицензирования и контроля деятельности малых предприятий // Российское предпринимательство. – 2001. – Том 2. – № 1. – с. 74-79. – url: https://creativeconomy.ru/lib/329.

---

16. Рузавин С.
Природное чувство… собственности // Российское предпринимательство. (№ 8 / 2000).  
Вся экономическая и социальная история человечества, начиная с первобытных времен вплоть до нашего времени, может быть представлена как история развития структурных преобразований и взаимодействия личной, коллективной и государственной собственности. Те или иные пропорциональные соотношения этих форм собственности адекватно отражают уровень и эффективность производственных отношений людей в обществе, характер и интенсивность использования природных ресурсов в пределах освоенной ими территории, социально-экономическое состояние общества, его политическое устройство.

Рузавин С. Природное чувство… собственности // Российское предпринимательство. – 2000. – Том 1. – № 8. – с. 3-6. – url: https://creativeconomy.ru/lib/211.

---

---

Продолжить поиск в библиотеке по запросу «частная собственность»?